Una noche fue suficiente a las fuerzas especiales estadounidenses para secuestrar a Nicolás Maduro en pleno centro de Caracas y encarcelarlo en una prisión de Nueva York. Esta impresionante demostración de fuerza destinada a decapitar el poder venezolano fue motivo de nuevas fanfarronadas de Donald Trump y de una advertencia al mundo: «¡Ninguna nación del mundo puede lograr lo que nosotros hemos logrado!».

Detrás de Trump y Maduro, la misma barbarie capitalista

Los partidarios de Trump han recurrido al habitual discurso de defensores de la democracia: se ha derrocado a un dictador, Estados Unidos ha exportado «la paz, la libertad y la justicia al gran pueblo de Venezuela».

Esta vez, la bufonada no ha sentado bien. Porque Trump ya ni siquiera se molesta en respetar el derecho internacional, ese falso paraguas bajo el que las grandes potencias, con Estados Unidos a la cabeza, se han amparado hasta ahora para justificar sus acciones imperialistas e imponer su «orden» desde 1945. Así, el ejército estadounidense ha intervenido al margen de cualquier marco legal con el pretexto difuso de luchar contra el narcoterrorismo. Y Trump ni siquiera ha dudado en justificar su intervención por las jugosas ganancias que, según él, podría generar el control estadounidense sobre el petróleo venezolano. A Trump y su camarilla no les importa la democracia; solo tenían un objetivo en mente: derrocar a un régimen poco complaciente, poner a Venezuela bajo su tutela y dar una enorme bofetada a sus rivales, en particular a Rusia y, sobre todo, a China, que lleva años a la ofensiva y se está implantando en América Latina: «El dominio estadounidense en el hemisferio occidental no será nunca más puesto en cuestión» (Trump).

Por supuesto, los partidarios de Maduro, en particular las fuerzas que controlan el capital, es decir, los partidos de la izquierda «radical», denunciaron inmediatamente una violación del derecho internacional y una «agresión imperialista». El régimen bolivariano, al frente de un país «no alineado», representaría, según ellos, un foco de resistencia al «imperialismo estadounidense».

¡Este discurso es una verdadera hipocresía! Venezuela está lejos de ser la pequeña víctima inocente del ogro estadounidense. En su enfrentamiento con Estados Unidos, Maduro, y Chávez antes que él, se han aliado sin pestañear con la Rusia de Putin y la República Islámica de Irán, demostrando así que Caracas es, como todos los países del mundo, por débiles que sean, un auténtico engranaje del imperialismo, de sus guerras y de sus saqueos. Si bien es evidente que Venezuela no puede competir militarmente con el gigante estadounidense, sus dirigentes no han dudado en utilizar tanto al petróleo y a los cárteles como armas de guerra. Como auténtico corredor de la cocaína producida en Colombia, Venezuela ha contribuido en gran medida a la avalancha de drogas entre sus enemigos.

Los partidos de izquierda pueden alardear del «socialismo del siglo XXI», pero los «dirigentes bolivarianos» no son más que una camarilla burguesa odiada y corrupta hasta los huesos. Chávez y Maduro han llevado a cabo una política sistemática de precarización del trabajo y de refuerzo de la explotación, empobreciendo a la población como nunca antes y reprimiendo con sangre las numerosas manifestaciones de ira que han salpicado su mandato. El país cuenta con miles de presos políticos. Los secuestros, las torturas y las ejecuciones extrajudiciales son moneda corriente. Este «paraíso en la tierra» de 28 millones de habitantes cuenta con 8 millones de refugiados, ¡la tasa más alta del mundo! ¡El «terrorismo» de Maduro se ha ejercido principalmente contra la clase obrera!

Como en todos los conflictos, la burguesía intenta que elijamos un bando burgués frente a otro, encerrándonos en una falsa alternativa entre naciones en guerra. Pero en ningún lugar, ni en Estados Unidos, ni en Venezuela, ni en Ucrania, ni en Rusia, ni en Israel, ni en Palestina, ninguna facción burguesa ofrece la más mínima esperanza de un mundo más justo y en paz. Porque este mundo es el de un capitalismo irremediablemente en crisis, en el que todos los Estados, ya sean democráticos o autoritarios, populistas o liberales, compiten entre sí, todos son imperialistas y son agentes activos de la destrucción y el caos.

Se alcanza una nueva etapa en el caos

América Latina es un concentrado de la barbarie en la que se hunde el capitalismo. Miseria rampante, tráfico de todo tipo, corrupción a gran escala, desintegración de las estructuras sociales y estatales... el continente se parece cada vez más a un gigantesco Salvaje Oeste. Con su operación militar, Trump importa la guerra y la promesa de acelerar considerablemente este caos.

Hoy, Trump se pavonea, seguro de la omnipotencia de su ejército: «Vamos a dirigir el país hasta que podamos llevar a cabo una transición segura, adecuada y sensata». Pero los problemas no han hecho más que empezar. Lejos del escenario «ideal» del golpe de Estado de 1973 en Chile, Washington ya no está en condiciones de sustituir a un líder por otro a su antojo. Ya no estamos en la época de la guerra fría, cuando las burguesías aún se mostraban disciplinadas y preocupadas por preservar los intereses generales del capital nacional en el marco de su bloque militar.

Ahora, sin la existencia de estos bloques, es el cada uno por su cuenta y el caos lo que domina. Estados Unidos ha pasado veinte años intentando, en vano, instaurar un gobierno estable en Afganistán, Irak, Libia o Siria. Aunque Trump «no tiene miedo de enviar las tropas sobre el terreno», lo mismo ocurrirá en Venezuela. Pase lo que pase, la Administración estadounidense tendrá que lidiar con una burguesía venezolana extremadamente dividida[1], a la que Maduro había logrado poner en cintura con gran dificultad. El riesgo que corre Trump es de cosechar un Estado impotente, un país fracturado, miserable y anárquico, un centro neurálgico gangrenado por todo tipo de tráficos y la salida de nuevas oleadas de emigrantes.

Todo ello podría desestabilizar todo el continente y obligar a Estados Unidos a lanzarse a una huida hacia adelante en intervenciones y aventuras militares. La vecina Colombia ya ha desplegado sus tropas en la frontera, temiendo las consecuencias de una crisis humanitaria y los conflictos entre cárteles. Incluso el Gobierno estadounidense es consciente de la inestabilidad que se avecina: «Estamos preparados para lanzar un segundo ataque más importante si es necesario», ha declarado Trump. Y su secretario de Estado, Marco Rubio, ya ha amenazado a Cuba con palabras dignas de un mafioso de cine: «Si yo viviera en La Habana y formara parte del Gobierno, estaría al menos un poco inquieto...».

Las consecuencias de esta intervención van más allá del continente americano. Trump acaba de pisotear todas las instancias internacionales de regulación destinadas a controlar las rivalidades entre naciones y de pasar por alto el marco legal que había permitido a Estados Unidos imponerse, en el pasado, como gendarme del mundo. Trump reconoce que Estados Unidos ya no tiene el poder de imponer un orden mundial ante el advenimiento del cada uno por su cuenta. Por ello, explota aún más brutalmente la inmensa superioridad militar estadounidense para imponer los intereses de su país. En medio del caos, solo la fuerza tiene valor de ley.

De hecho, la operación Absolute Resolve no es más que un golpe asestado al gran rival chino, pero también una advertencia a los europeos: Trump ha manifestado su intención de apoderarse de las vastas reservas de hidrocarburos de Venezuela y, Estados Unidos no dudará en apuñalar por la espalda a sus «aliados» si la defensa de los intereses estratégicos estadounidenses lo requiere. Katie Miller, esposa del director de gabinete de la Casa Blanca, publicó el día del secuestro de Maduro, una foto de Groenlandia con los colores de la bandera estadounidense, acompañada de una leyenda cuanto menos explícita: «pronto» ...

El capitalismo ya no tiene nada que ofrecer a la humanidad más que guerras y barbarie. La única fuerza que puede poner fin a la guerra capitalista es la clase obrera, porque porta consigo una perspectiva revolucionaria, la del derrocamiento del capitalismo. ¡Fueron las luchas revolucionarias del proletariado en Rusia y Alemania las que pusieron fin a la Primera Guerra Mundial! La clase obrera deberá conquistar la paz real y definitiva en todas partes derrocando el capitalismo a escala mundial. Le llevará años de lucha recuperar su identidad de clase y sus armas de combate. ¡Pero no hay otro camino para derrocar este sistema moribundo y destructivo!

EG, 4 de enero de 2026

Reunión pública de la CCI en lengua española

Domingo 8 de febrero de 2026

Ciudad de México 10:00 a.m., Perú 11:00 a.m., España 17:00 h (Para otros países, habrá que hacer la conversión horaria)

Reunión "híbrida" en línea (internet) y presencial. De modo presencial en Ciudad de México en: Álvaro Obregón 4° piso, Colonia Roma Norte, entre Tonalá y Monterrey (a cuadra y media de Metrobús Álvaro Obregón).

En 1991, en respuesta al colapso del bloque oriental y a la guerra en el Golfo, la CCI escribió: "Frente a la tendencia al caos generalizado propia de la descomposición, que el hundimiento del bloque del Este aceleró considerablemente, el capitalismo no tiene otra salida, en su intento de mantener unidos sus diferentes componentes, que imponer la camisa de fuerza de la fuerza militar. En este sentido, los métodos que utiliza para intentar contener un estado de caos cada vez más sangriento son, en sí mismos, un factor que agrava la barbarie militar en la que se hunde el capitalismo". ("Texto de Orientación: Militarismo y Descomposición", Revista Internacional 64).

El ataque de Estados Unidos a Venezuela, la creciente amenaza de anexión de Groenlandia y la posibilidad de que se vuelvan a lanzar ataques aéreos contra el régimen de Teherán confirman, en particular, que es la potencia más fuerte del mundo la que se ha convertido en el principal factor en la aceleración del caos y la desintegración, un proceso que conlleva la amenaza de la destrucción de la humanidad.

La CCI convoca una reunión pública para debatir las implicaciones de estos acontecimientos. Nuestro objetivo es profundizar en la evolución de los conflictos imperialistas, pero también plantear preguntas sobre el impacto de estos hechos en la lucha de clases, y cuál debería ser la respuesta de la minoría internacionalista frente a la "agravación de la barbarie militar en la que se hunde el capitalismo".

En esta ocasión, se celebrarán tres reuniones por idiomas: en inglés, francés y español. Para participar en la reunión en español por Internet, puede escribir a cualquiera de estos correos: [email protected] [3], [email protected] [4], [email protected] [5]. Manténgase atento de nuestro sitio web para obtener más información.

En el segundo semestre de 2025, varios países de Asia, África y América Latina, donde la miseria es intensa y generalizada, se vieron sacudidos por revueltas populares. Las protestas comenzaron en Indonesia en agosto, seguidas por Nepal y Filipinas en septiembre. Luego se extendieron a países de América Latina (Perú) y África (Marruecos, Madagascar y Tanzania). En total, estallaron ocho revueltas en solo unos meses. La ira se vio avivada por problemas como la corrupción, la injusticia, las desigualdades y la falta de transparencia en países duramente afectados por la desestabilización económica del capitalismo mundial. Los medios de información dominantes han instrumentalizado estas manifestaciones, afirmando que la juventud, la generación Z[1], iba a cambiar el mundo. Pero ¿realmente necesita el mundo estas revueltas y contribuyen a poner fin a la barbarie?

Los tres países analizados en este artículo se enfrentan a una grave crisis económica. Nepal es uno de los países más pobres del mundo y se enfrenta a una elevada inflación, desempleo, bajos niveles de inversión y una economía en dificultades. Su economía se mantiene a flote principalmente gracias a las remesas de cientos de miles de jóvenes que trabajan en el extranjero. La economía indonesia está sometida a fuertes tensiones y todo indica que el país se acerca a un punto de ruptura presupuestaria, con un desempleo elevado, despidos masivos en el sector industrial y hogares que se enfrentan a una brutal crisis del coste de la vida. Filipinas lucha contra la pobreza crónica, las considerables desigualdades de ingresos, el subempleo y una crisis alimentaria incipiente.

En estos tres países, el número de jóvenes está aumentando. En Filipinas, casi el 30 % de la población tiene menos de 30 años; en Indonesia, es el caso de aproximadamente la mitad de los 270 millones de habitantes, y en Nepal, más de la mitad de los 30 millones de habitantes. En Indonesia, el desempleo juvenil supera el 15%, y en Nepal, supera el 20 %. Para gran parte de la juventud, las perspectivas son extremadamente sombrías. Esta es una de las razones de la participación masiva de los jóvenes en las revueltas populares.

Estos tres países sufren una corrupción endémica y cuentan con una legislación anticorrupción exhaustiva para combatirla. Altos funcionarios, políticos y empresarios son perseguidos regularmente por corrupción. Sin embargo, la corrupción nunca ha disminuido. En el índice de corrupción según «Transparency International's 2024 Corruption Perceptions Index», estos tres países siguen figurando entre los más corruptos: Indonesia ocupa el puesto 99, Nepal el 107 y Filipinas el 114 de un total de 180 países. Durante las manifestaciones en Nepal, Indonesia y Filipinas, la persistente corrupción de la camarilla en el poder fue uno de los temas centrales.

El auge de los movimientos de protesta popular

En Indonesia, las manifestaciones del 25 de agosto se desencadenaron por el anuncio de una asignación para vivienda de 50 millones de rupias al mes para los parlamentarios. Este anuncio se produjo en un contexto de despidos masivos (más de 80,000 trabajadores), un aumento de más del 100 % del impuesto sobre la propiedad y recortes presupuestarios drásticos por parte del Estado, especialmente en educación, obras públicas y salud. Ante este movimiento, la Coalición de Sindicatos (KSPI) intentó tomar el control de la situación con una huelga general el 28 de agosto, formulando reivindicaciones económicas como el aumento del salario mínimo nacional, el fin de la deslocalización, la congelación de los despidos, la reforma de la fiscalidad del trabajo y la revisión de las leyes anticorrupción. Sin embargo, el 29 de agosto, un incidente menor -la muerte de un repartidor atropellado por un coche de la policía- agravó la situación y se produjeron disturbios durante una semana en todo el país. Durante estos disturbios, se incendiaron decenas de edificios públicos y privados y finalmente más de 2000 personas fueron arrestadas.

En Nepal, el detonante inmediato de las manifestaciones fue la prohibición por parte del Gobierno de 26 plataformas de redes sociales el 4 de septiembre. Este bloqueo se percibió como un intento de eximir de toda responsabilidad a las élites políticas corruptas. Las pancartas y carteles que se exhibieron durante las protestas denunciaban el nepotismo, la corrupción y la impunidad. Para una generación que se enfrenta al desempleo, la inflación y la desilusión hacia los partidos tradicionales, el nepotismo y la corrupción encarnan un sistema fallido. Las manifestaciones comenzaron a intensificarse cuando la policía antidisturbios utilizó balas reales los días 8 y 9 de septiembre, matando a más de 70 manifestantes e hiriendo a más de 2000. A partir de entonces, la reacción de los jóvenes se volvió abiertamente violenta: incendios criminales y saqueos selectivos, incendio del Parlamento, agresiones y persecuciones a políticos e incendios de sus mansiones.

En Filipinas, las protestas se desencadenaron por un escándalo de corrupción relacionado con proyectos de protección contra las inundaciones. Una investigación sobre miles de proyectos reveló que muchos de ellos nunca se habían completado y que otros ni siquiera existían. A pesar del aumento anual de los presupuestos destinados a la lucha contra las inundaciones, cientos de comunidades seguían siendo vulnerables al aumento del nivel del mar. El Estado filipino inició inmediatamente una investigación para revelar el alcance de la corrupción de los funcionarios y políticos implicados en estos proyectos. Al mismo tiempo, la ira aumentó con la difusión en las redes sociales de fotos y vídeos que mostraban el lujoso estilo de vida de los hijos de políticos y familias ricas, comúnmente conocidos como «bebés nepotistas». Estos acontecimientos desencadenaron manifestaciones contra la corrupción el 21 de septiembre, en las que, sólo en Manila, 150,000 personas salieron a la calle. Esta movilización se llevó a cabo bajo el lema: «Si no hubiera corruptos, no habría pobres». El 16 de noviembre le siguió otra movilización masiva de más de medio millón de personas.

Revueltas populares: expresión de la delicuescencia del capitalismo

Estos tres países se ven afectados por las consecuencias de múltiples crisis. En Filipinas, por ejemplo, los fenómenos meteorológicos extremos recurrentes van acompañados de inestabilidad económica, una crisis alimentaria incipiente y los efectos persistentes de la pandemia de COVID-19. El efecto acumulativo de estas crisis las hace mucho más graves que la suma de sus componentes, siendo las poblaciones más pobres las primeras víctimas. Y cada año, los efectos de la descomposición del capitalismo tienen un impacto más importante en la vida cotidiana de estos países.

Contrariamente a lo que piensan los manifestantes, la mala gestión del Estado o la corrupción de tal o cual político o facción burguesa, que sin embargo son muy reales, no son más que un síntoma de la putrefacción de todo el sistema capitalista, que también afecta a la economía. El sufrimiento y la miseria en estos países se deben fundamentalmente a la economía capitalista, que atraviesa una crisis sin precedentes y sacrifica cada vez más sectores de la población mundial en un intento por prolongar su agonía. La crisis histórica del capitalismo se traduce en una ausencia total de perspectivas de futuro para la mayoría de la población, y en particular para los jóvenes, que sufren un desempleo masivo.

Las revueltas populares no resuelven los males de la población

Las revueltas populares no tienen un carácter de clase específico y son, por definición, heterogéneas. Son incapaces de desarrollar una perspectiva distinta a la de un Estado-nación “liberado” de sus inevitables desviaciones. Las revueltas populares no están dirigidas contra el Estado burgués, sino sólo contra sus efectos perversos. La violencia es una característica inherente a las protestas populares cuando las reivindicaciones no se satisfacen de forma inmediata o completa. En este sentido, son ejemplos llamativos de cómo la impotencia y la desesperación pueden transformarse en una rabia ciega.

Pero los enfrentamientos con las fuerzas represivas, la ocupación de edificios gubernamentales, la persecución de miembros del gobierno e incluso la participación masiva de los trabajadores en estas acciones no confieren a estas revueltas un carácter revolucionario potencial, a pesar de los repetidos esfuerzos de la extrema izquierda capitalista por hacernos creerlo[2].

En Indonesia, el descontento se había ido acumulando durante meses y, cuando el presidente se negó a ceder a las reivindicaciones el 28 de agosto, bastó una simple chispa para desencadenar disturbios sin precedentes en décadas. La ira se volvió contra los propios símbolos del Estado burgués. Pero la destrucción de comisarías, parlamentos regionales, estaciones de autobuses y trenes, evidentemente, no acercó ni un ápice la solución a su miseria.

De ninguna manera, ya que las manifestaciones son explotadas y manipuladas regularmente por las camarillas burguesas y utilizadas en su beneficio. La lucha contra la corrupción en Filipinas, contra las desigualdades de ingresos en Indonesia o contra la prohibición de las redes sociales en Nepal, etc.; todos estos pretextos ofrecen a las organizaciones burguesas una excelente pantalla para resolver sus rivalidades, como fue el caso de la manifestación anticorrupción del 17 de noviembre en Manila, recuperada por una secta cristiana a favor del bando de Duterte[3].

Todas estas manifestaciones conducen ya sea a una victoria amarga, cuando la antigua facción burguesa es sustituida por una nueva, o a una represión estatal pura y simple, o incluso a ambas cosas. Y la respuesta del Estado a estas manifestaciones suele ser brutal: en Nepal causó más de 70 muertos y cientos de heridos, y en Indonesia, miles de detenciones. Las revueltas populares, reflejo de un mundo sin futuro, característica por excelencia de la fase de descomposición del sistema, no pueden sino propagar los males de un capitalismo en putrefacción[4].

El punto de vista de la clase obrera

Las reivindicaciones de las protestas siguen siendo superficiales y no abordan en absoluto las raíces de la miseria: la economía capitalista, fundamento de la vida social bajo el capitalismo. Por lo tanto, ninguna concesión hecha a las protestas populares cambia ni la situación particular de los desfavorecidos ni la situación general del país, como los manifestantes deben admitir rápidamente, ante su gran disgusto. La única solución a la creciente miseria es el derrocamiento del capitalismo por parte del proletariado mundial.

Las protestas populares no constituyen en modo alguno un trampolín hacia la lucha de clases. Representan, como mínimo, un obstáculo importante y, en el peor de los casos, una trampa peligrosa. Porque las reivindicaciones formuladas durante estos movimientos «diluye al proletariado en el conjunto de la población, difuminando la conciencia de su lucha histórica, sometiéndolo a la lógica de la dominación capitalista y reduciéndolo a la impotencia política»[5]. [6] El proletariado tiene todo que perder si se deja arrastrar por una ola de protestas populares, totalmente cegadas por las ilusiones democráticas sobre la posibilidad de un Estado capitalista «limpio».

En lugar de participar en estas revueltas, los trabajadores deben imponer sus propias consignas y organizar sus propias reuniones, en el marco de un movimiento propio. El proletariado es la única fuerza de la sociedad capaz de ofrecer una alternativa a las condiciones cada vez más insoportables de un capitalismo obsoleto. Pero esto no puede tener éxito dentro de las fronteras de un solo país, sobre todo cuando el proletariado representa solo una pequeña proporción de la población total, las concentraciones proletarias están bastante dispersas y los trabajadores tienen poca experiencia en la lucha contra la democracia burguesa y las múltiples trampas que esta clase les tiende. Sólo desarrollando una lucha común con las masas trabajadoras de los países del corazón del capitalismo, que han acumulado una larga experiencia contra la mistificación democrática, será posible el necesario derrocamiento del capitalismo y la emancipación de la humanidad.

Noviembre de 2025 / Dennis

¡Una masacre horrorosa! La represión desatada contra los manifestantes en Irán no conoce límites; el régimen de los mulás, la facción de la burguesía iraní en el poder, está jugándose su supervivencia. Lo sabe y responde como todas las facciones burguesas acorraladas: ¡dispara a mansalva contra la multitud! Masacra como lo hizo antes, en siniestro recuerdo, durante las protestas de 2019 contra la subida repentina del precio de la gasolina o durante las protestas desencadenadas por la muerte de Mahsa Amini en 2022. Pero hoy, esta facción particularmente reaccionaria de la burguesía iraní está acorralada por la protesta generalizada y la ira en todo el país, y responde con una crueldad sin precedentes en un intento de mantener su dominación. En el momento de escribir estas líneas, más de 16 000 muertos se amontonan en las morgues del país,[i] sin contar los heridos, especialmente aquellos con lesiones oculares, ya que las fuerzas represivas prefieren disparar a la cabeza. Más de 26 000 personas han sido arrestadas[ii] y se han dictado miles de sentencias de muerte, convirtiendo esta represión a gran escala en la mayor masacre desde las ejecuciones masivas de 1988.

Sin embargo, esta represión solo aumentará el odio hacia el régimen y no hará nada para resolver la convulsión económica que sacude al país. La economía iraní sufre cada vez más la carga de la economía de guerra, con un gasto militar considerable, y ha visto así el colapso de la moneda nacional (que perdió el 30% de su valor en 2025) y una inflación galopante (oficialmente del 52%). Nada detendrá el empobrecimiento de una parte creciente de la población y la miseria que afecta a varios estratos sociales. Pero esta vez, no fueron los sectores más desfavorecidos y oprimidos de la sociedad los que iniciaron las protestas; la explosión de ira vino de sectores de la burguesía y la pequeña burguesía que antes apoyaban al régimen. Fueron estos sectores los que impusieron inmediatamente sus reivindicaciones nacionalistas al movimiento.

Comenzando en la zona del Gran bazar de Teherán, un pilar político del régimen actual, las manifestaciones rápidamente corearon consignas a favor de un mayor apoyo a la economía nacional («Ni Gaza ni Líbano, mi vida por Irán»), que expresaban las quejas de los comerciantes y propietarios. A pesar de los intentos del régimen por frenar el descontento social cediendo un poco en las «libertades individuales», el movimiento iniciado por varias facciones de la burguesía y la pequeña burguesía cobró impulso y se sumaron a él masas de manifestantes de todos los ámbitos sociales. La ira que se expresó masivamente a finales de diciembre por la mayoría de la población ya no podía ser aplacada con unas pocas concesiones superficiales y se convirtió en enfrentamientos con las fuerzas represivas en todo el país.

Un callejón mortal sin salida explotado por la burguesía

La magnitud de la ira y la desesperación («ya estamos muertos» fue el clamor de los manifestantes) es una manifestación trágica de la descomposición del capitalismo, que genera indignación y revuelta contra la corrupción, la pobreza y la represión. Sin embargo, debido a sus orígenes burgueses y pequeñoburgueses y a su orientación nacionalista a favor de salvar la economía iraní, estas manifestaciones se desarrollaron en un terreno que necesariamente condujo a su instrumentalización por diferentes fracciones de la burguesía iraní en beneficio de la oposición, ella misma plagada de rivalidades y odios profundos entre diferentes facciones. Todas ellas son incapaces de presentar una alternativa para la gestión del país, con algunas camarillas pidiendo la «democratización» de Irán y otras el retorno del hijo del antiguo Sha... Detrás de estas camarillas rivales acechaban buitres imperialistas, cada uno con su propia agenda, como Trump, que prometió ayuda a los manifestantes y a quien algunos incluso instaron a intervenir militarmente con urgencia para apoyar el movimiento.

Cualquiera que sea el resultado de estos enfrentamientos internos e interferencias externas, Irán corre un grave riesgo de desintegración porque está compuesto por un mosaico de minorías, incluidos kurdos, azeríes, árabes y baluchis, que están influenciadas por facciones locales y potencias extranjeras. Las tendencias centrífugas que conducen a la desintegración del país solo pueden aumentar y amenazan con sumir no solo al país sino a toda la región de Oriente Medio en una inmensa inestabilidad y barbarie. Las protestas en Irán no están ocurriendo en un terreno proletario. Al involucrarse, los trabajadores tienen todo que perder. Y el riesgo es que toda una generación de trabajadores sea aniquilada para el único beneficio de camarillas burguesas que no tienen futuro y son tan bárbaras y explotadoras como los mulás. A medida que el capitalismo se hunde inexorablemente en el caos, ninguna facción de la burguesía tiene perspectiva alguna que ofrecer más que barbarie y miseria.

La hipocresía sin límites de la burguesía mundial

La hipocresía de la burguesía mundial no conoce límites cuando se trata de promover sus propios intereses nacionales. Así, Rusia y China, aliados del sangriento régimen de Teherán, expresan cínicamente su preocupación «por el espectro del caos en el país» y piden «paz y estabilidad» (sic). Los diversos Estados europeos, por su parte, se han limitado a convocar a los embajadores iraníes para expresar su «desaprobación» de la situación. En cuanto a Trump, hizo creer a los manifestantes en Irán que estaba de su lado, prometió acudir en su rescate y amenazó al régimen de los mulás con represalias aterradoras... solo para finalmente dar un giro y dejar el campo abierto a la represión sangrienta, mientras afirmaba cínicamente haber recibido garantías de las autoridades iraníes de que la represión cesaría. En realidad, a Trump no le importa en absoluto la población iraní: su principal preocupación es ajustar cuentas con un régimen que ha sido enemigo de Estados Unidos desde 1979, impedir que desarrolle su poder nuclear y continúe desempeñando el papel de aguafiestas en Oriente Medio, y finalmente demostrar el poderío militar inigualable de Estados Unidos. Al mismo tiempo, el régimen de Trump padece la presión de las monarquías petroleras árabes, que temen por encima de todo una implosión de Irán que provocaría el caos en toda la región del Golfo. Finalmente, Israel tampoco puede ocultar su hipocresía. ¿Hay algún régimen que haya mostrado su crueldad más abiertamente en los últimos dos años? Después de los bombardeos masivos en Palestina, Líbano, Siria e Irán, después de la masacre de palestinos inocentes en la Franja de Gaza y los implacables ataques a palestinos en Cisjordania, Netanyahu tiene la audacia de presentarse como el defensor del pueblo iraní contra el «yugo de la tiranía», llamando a la población a salir a la calle para ser masacrada. En realidad, calcula cínicamente que estos choques debilitarán aún más a su principal rival imperialista en la región.

En cuanto al régimen de los mulás, que sin pestañear invoca su superioridad moral y «revolucionaria» afirma, con el apoyo de una parte de la extrema izquierda «antiimperialista», luchar contra la dominación imperialista de Estados Unidos e Israel, claramente no tiene nada que envidiar a estos últimos en cuanto a cinismo y barbarie, ya sea a través de la gigantesca corrupción que plaga al régimen o la represión brutal que ejerce sobre su propia población, tanto durante las manifestaciones como ejecutando masivamente a miembros de la oposición política.

Todas las burguesías del mundo están cortadas por el mismo patrón que los asesinos en masa de Teherán. Todas ellas han derramado, de una u otra manera, la sangre de poblaciones y proletarios en sus guerras y otras cruzadas imperialistas, o simplemente en sus numerosas operaciones salvajes de represión. Lejos de ser un caso aislado, Irán es la expresión más grotesca de una tendencia fundamental en el período de descomposición capitalista que estamos viviendo: el colapso incontrolable de la economía mundial, el empobrecimiento absoluto de sectores cada vez más grandes de la humanidad, incluidos en los países centrales, el desarrollo desenfrenado de las tensiones imperialistas que conduce a una carrera armamentística general, y la tendencia de todos los regímenes, sean democráticos o no, hacia un modo de gobierno cada vez más abiertamente represivo y totalitario. Frente a esta situación, la clase trabajadora debe evitar ser arrastrada a la trampa burguesa de las revueltas para «cambiar el régimen» y no debe dejarse llevar al ajuste de cuentas entre las diferentes facciones de la clase dominante. Por el contrario, debe librar la lucha en su propio terreno, basándose en la defensa de sus propios intereses de clase, como el proletariado iraní ha sabido hacer en varias ocasiones desde finales de los años 70. Esta será la única manera de que finalmente politice su lucha, permitiéndole afirmar su perspectiva revolucionaria.

HG, 15 de enero de 2026

«Tenemos todo el conocimiento, toda la fuerza económica y demográfica para disuadir al régimen de Moscú. […] Lo que nos falta […] es la fortaleza de ánimo para aceptar sufrir a fin de proteger lo que somos. Si nuestro país se derrumba porque no está dispuesto a aceptar perder a sus hijos, a sufrir económicamente porque las prioridades se centrarán en la producción de defensa, entonces estaremos en peligro». El jefe del Estado Mayor del Ejército francés no se anduvo con rodeos, y el mundo político no le desautorizó: ¡el futuro que nos promete la burguesía de todo el mundo es la guerra de todos contra todos! Y para librarla, la clase dominante necesita combatientes dispuestos a morir por la nación y también aquéllos dispuestos a hacer sacrificios draconianos para producir armas. La supuesta necesidad de la «defensa nacional» contra los «malvados» extranjeros que amenazan al país que, por supuesto no desea librar una guerra, pero se siente «obligado» (sic) a desarrollar su arsenal militar para «preservar la paz», es una hipocresía que ha sido desmentida repetidamente por la historia.

En esta cuestión, el movimiento obrero ha desenmascarado desde hace tiempo la mentira de la burguesía. Rosa Luxemburgo, en su folleto Junius, ya denunció tonterías similares sobre la Primera Guerra Mundial:

«Digamos de paso que el hacer la guerra lisa y llanamente para la protección de la patria no fue invento de Bismarck. El sólo aplicó, con su inescrupulosidad característica, una vieja y probada receta internacional de los estadistas capitalistas. ¿Cuándo y dónde ha habido una guerra, desde que la llamada opinión pública ha tenido cabida en los cálculos del gobierno, en que todos y cada uno de los bandos beligerantes no haya sacado con profundo pesar el sable de la vaina, con el único propósito de defender a su patria y a su santa causa contra los vergonzosos ataques del enemigo? Esta leyenda es tan parte del juego de la guerra como la pólvora y el plomo»[1]. La Izquierda Comunista de Francia, en un informe con fecha en Julio de 1945, resalta otro aspecto igualmente importante del capitalismo decadente: «la guerra, tomando un carácter permanente, se ha convertido en la forma de vida del capitalismo decadente»[2].Los comunistas hemos sido advertidos desde hace mucho tiempo: ¡el capitalismo significa guerra! Y debido a la exacerbación de la crisis histórica de este sistema y al agravamiento de las tensiones imperialistas, cada burguesía se está preparando activamente para la guerra. Pero para ello necesita un proletariado dócil que acepte todo lo que la guerra conlleva: ¡sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor! De ahí, por supuesto, que para parecer menos belicosos que «el enemigo», se haga un llamamiento a «proteger lo que somos».

Este drástico desarrollo del militarismo en Europa, impuesto por la desaparición del paraguas estadounidense, no es un fenómeno temporal, sino más bien una tendencia general en todos los continentes. La reintroducción del servicio militar, que aún no es obligatorio en Francia, Gran Bretaña, Alemania, Bélgica y los Países Bajos, demuestra que la clase dominante ha comprendido que necesita cultivar una ideología más abiertamente militarista entre los jóvenes. Rusia lo ha comprendido desde hace varios años, al introducir al ejército y su propaganda directamente en las escuelas. La perspectiva es el desarrollo de una ideología militarista más explícita y brutal, y esto no es solo obra de gobiernos de extrema derecha abiertamente belicistas. Por el contrario, toda la burguesía, desde la extrema derecha hasta los partidos de izquierda, es unánime en esta cuestión.

En Francia, el regreso de una forma de servicio militar obligatorio es bien recibido por todos los partidos, desde RN hasta La France Insoumise, y los partidos de izquierda se muestran tan belicosos como los demás: Mélenchon, el candidato de La France Insoumise (LFI), defiende el servicio militar obligatorio desde 2020, y su colega Panot aboga hipócritamente por «el servicio militar obligatorio [para] hacer frente a los grandes retos de nuestro siglo». Para el Partido Socialista, «es un elemento importante en un momento en el que sabemos que hay que restablecer la disuasión para evitar futuros enfrentamientos»; los ecologistas se comprometen a «reforzar la reserva operativa para ser resilientes ante los ataques, pero también ante los riesgos climáticos y sanitarios». En resumen, todas las facciones políticas burguesas de Francia están de acuerdo: para salvar a la nación, necesitamos soldados dispuestos a morir, ¡necesitamos carne de cañón! En el Reino Unido y Alemania, la burguesía también ha intensificado sus campañas para reclutar jóvenes en el ejército. Como dijo el ministro de Defensa británico, John Healey: «Esta es una nueva era para la defensa, lo que significa nuevas oportunidades para que los jóvenes descubran y aprendan de nuestras fuerzas armadas»[3] (sic).

Así, el grupo Klasse gegen Klasse (KgK), un grupo trotskista de Alemania, «se opone a la guerra, la represión y los recortes presupuestarios» y proclama: «¡Ni un solo hombre, ni un solo centavo para la máquina de guerra!», pero no duda en apoyar a un bando imperialista contra otro en numerosos conflictos, como Palestina contra Israel o Venezuela contra Estados Unidos. La Internationale Sozialistische Organisation, otro grupo trotskista en Alemania, aprueba a su vez el servicio militar obligatorio con el objetivo de «crear un país que no pueda ser conquistado porque su pueblo está armado»[4]. Lo que esto significa lo demuestra el apoyo de esta organización al «pueblo armado» de Ucrania, que ha provocado una masacre que está diezmando a toda una generación de trabajadores en ese país. En Francia, el NPA, como de costumbre, pone en la agenda la división del proletariado: «El servicio nacional universal y el Día de la Defensa y la Ciudadanía son instrumentos al servicio del imperialismo y el capital. Reproducen lógicas opresivas y conservadoras que afectan especialmente a los jóvenes de color y a los que se encuentran en situaciones precarias»[5]. ¡Su retórica busca aislar a los jóvenes de origen inmigrante de otros sectores de la clase trabajadora!

Estos argumentos repugnantes, que en última instancia tienen como objetivo promover los intereses del capital nacional, no son más que una continuación de toda la propaganda belicista difundida por todas las facciones burguesas. Todas las naciones son imperialistas porque deben defender sus intereses frente a sus competidores internacionales, y todas las burguesías, sean cuales sean sus diferencias, son nacionalistas porque esa es la base de su existencia. Esta es su característica central: desde la defensa de la «Palestina libre» hasta el «America First», pasando por la «defensa de la democracia» o la de los «regímenes socialistas», la defensa de la nación es el signo inequívoco de pertenencia a la clase dominante. El nacionalismo es la bandera bajo la que se reúnen todas las facciones burguesas, desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda. El llamamiento a «defender la patria» no es más que una forma de decir que debemos defender los intereses nacionales de la clase que nos explota, para movilizarnos para la guerra con todas las miserias que conlleva.

La reacción fue inmediata en Alemania, un país donde el militarismo de la clase dominante probablemente haya dejado los peores recuerdos: se produjeron manifestaciones de estudiantes de secundaria y universitarios a pesar de las amenazas de las autoridades, que reunieron a 35 000 participantes en toda Alemania, con consignas muy claras: «Ni un hombre, ni un céntimo para ejército», «Demasiado jóvenes para votar, pero lo suficientemente mayores para la guerra».

La explosión del cada uno por su cuenta está multiplicando las tensiones y los conflictos en todas direcciones, acentuando la desestabilización económica y aumentando el peligro de enfrentamientos militares entre Estados. El único futuro que nos ofrece el capitalismo es la guerra de todos contra todos y la miseria generalizada. Pero los sacrificios que se exigen a la clase obrera en términos de condiciones de vida para el esfuerzo militar solo pueden chocar con el actual surgimiento de la combatividad obrera: solo el proletariado ofrece una alternativa real al monstruoso futuro que el capitalismo nos depara y tiene la llave para escapar de él.

HG, 10 de febrero de 2026

En el segundo semestre de 2025, varios países de Asia, África y América Latina, donde la miseria es intensa y generalizada, se vieron sacudidos por revueltas populares. Las protestas comenzaron en Indonesia en agosto, seguidas por Nepal y Filipinas en septiembre. Luego se extendieron a países de América Latina (Perú) y África (Marruecos, Madagascar y Tanzania), en solo unos meses. La ira se vio avivada por problemas como la corrupción, la injusticia, las desigualdades y la falta de transparencia en países duramente afectados por la desestabilización económica del capitalismo mundial. Los medios de información dominantes han instrumentalizado estas manifestaciones, afirmando que la juventud, la generación Z, iba a cambiar el mundo. Pero ¿realmente necesita el mundo estas revueltas y contribuyen a poner fin a la barbarie?

Nepal es uno de los países más pobres del mundo y se enfrenta a una elevada inflación, desempleo, bajos niveles de inversión y una economía en dificultades. Su economía se mantiene a flote principalmente gracias a las remesas de cientos de miles de jóvenes que trabajan en el extranjero. La economía indonesia está sometida a fuertes tensiones y todo indica que el país se acerca a un punto de ruptura presupuestaria, con un desempleo elevado, despidos masivos en el sector industrial y hogares que se enfrentan a una brutal crisis del coste de la vida. Filipinas lucha contra la pobreza crónica, las considerables desigualdades de ingresos, el subempleo y una crisis alimentaria incipiente.

El número de jóvenes está aumentando. En Filipinas, casi el 30 % de la población tiene menos de 30 años; en Indonesia, es el caso de aproximadamente la mitad de los 270 millones de habitantes, y en Nepal, más de la mitad de los 30 millones de habitantes. En Indonesia, el desempleo juvenil supera el 15%, y en Nepal, supera el 20 %. Para gran parte de la juventud, las perspectivas son extremadamente sombrías. Esta es una de las razones de la participación masiva de los jóvenes en las revueltas populares.

A eso, se le suma una corrupción endémica que exaspera a la población. En el índice de corrupción según «Transparency International's 2024 Corruption Perceptions Index», estos tres países siguen figurando entre los más corruptos: Indonesia ocupa el puesto 99, Nepal el 107 y Filipinas el 114 de un total de 180 países. Durante las manifestaciones en Nepal, Indonesia y Filipinas, la persistente corrupción de la camarilla en el poder fue uno de los temas centrales.

La corrupción, chispa de las revueltas de la “Gen Z”

En Indonesia, las grandes manifestaciones del 25 de agosto se desencadenaron por el anuncio de una asignación para vivienda de 50 millones de rupias al mes para los parlamentarios. Este anuncio se produjo en un contexto de despidos masivos (más de 80,000 trabajadores), un aumento de más del 100 % del impuesto sobre la propiedad y recortes presupuestarios drásticos por parte del Estado, especialmente en educación, obras públicas y salud. Ante este movimiento, la Coalición de Sindicatos (KSPI) intentó tomar el control de la situación con una huelga general el 28 de agosto, formulando reivindicaciones económicas como el aumento del salario mínimo nacional, el fin de la deslocalización, la congelación de los despidos, la reforma de la fiscalidad del trabajo y la revisión de las leyes anticorrupción. Sin embargo, el 29 de agosto, un incidente menor -la muerte de un repartidor atropellado por un coche de la policía- agravó la situación y se produjeron disturbios durante una semana en todo el país. Durante estos disturbios, se incendiaron decenas de edificios públicos y privados y finalmente más de 2000 personas fueron arrestadas.

En Nepal, el detonante inmediato de las manifestaciones fue la prohibición por parte del Gobierno de 26 plataformas de redes sociales el 4 de septiembre. Este bloqueo se percibió como un intento de eximir de toda responsabilidad a las élites políticas corruptas. Las pancartas y carteles que se exhibieron durante las protestas denunciaban el nepotismo, la corrupción y la impunidad. Para una generación que se enfrenta al desempleo, la inflación y la desilusión hacia los partidos tradicionales, el nepotismo y la corrupción encarnan un sistema fallido. Las manifestaciones comenzaron a intensificarse cuando la policía antidisturbios utilizó balas reales los días 8 y 9 de septiembre, matando a más de 70 manifestantes e hiriendo a más de 2000. A partir de entonces, la reacción de los jóvenes se volvió abiertamente violenta: incendios criminales y saqueos selectivos, incendio del Parlamento, agresiones y persecuciones a políticos e incendios de sus mansiones.

En Filipinas, las protestas se desencadenaron por un escándalo de corrupción relacionado con proyectos de protección contra las inundaciones. Una investigación sobre miles de proyectos reveló que muchos de ellos nunca se habían completado y que otros ni siquiera existían. A pesar del aumento anual de los presupuestos destinados a la lucha contra las inundaciones, cientos de comunidades seguían siendo vulnerables al aumento del nivel del mar. El Estado filipino inició inmediatamente una investigación para revelar el alcance de la corrupción de los funcionarios y políticos implicados en estos proyectos. Al mismo tiempo, la ira aumentó con la difusión en las redes sociales de fotos y vídeos que mostraban el lujoso estilo de vida de los hijos de políticos y familias ricas, comúnmente conocidos como «bebés nepotistas». Estos acontecimientos desencadenaron manifestaciones contra la corrupción el 21 de septiembre, en las que, sólo en Manila, 150,000 personas salieron a la calle. Esta movilización se llevó a cabo bajo el lema: «Si no hubiera corruptos, no habría pobres». El 16 de noviembre le siguió otra movilización masiva de más de medio millón de personas.

Las revueltas populares son un callejón sin salida  

Si la ira y la voluntad de luchar son reales, contrariamente a lo que piensan los manifestantes, la mala gestión del Estado o la corrupción de tal o cual político o facción burguesa no son más que un síntoma de la putrefacción de todo el sistema capitalista, que también afecta a la economía. El sufrimiento y la miseria en estos países se deben fundamentalmente a la economía capitalista, que atraviesa una crisis sin precedentes y sacrifica cada vez más sectores de la población mundial en un intento por prolongar su agonía. La crisis histórica del capitalismo se traduce en una ausencia total de perspectivas de futuro para la mayoría de la población, y en particular para los jóvenes, que sufren un desempleo masivo.

Las revueltas populares no tienen un carácter de clase específico y son, por definición, heterogéneas. Son incapaces de desarrollar una perspectiva distinta a la de un Estado-nación “liberado” de sus inevitables desviaciones. Las revueltas populares no están dirigidas contra el Estado burgués, sino sólo contra sus efectos perversos. La violencia es una característica inherente a las protestas populares cuando las reivindicaciones no se satisfacen de forma inmediata o completa. En este sentido, son ejemplos llamativos de cómo la impotencia y la desesperación pueden transformarse en una rabia ciega.

Pero los enfrentamientos con las fuerzas represivas, la ocupación de edificios gubernamentales, la persecución de miembros del gobierno e incluso la participación masiva de los trabajadores en estas acciones no confieren a estas revueltas un carácter revolucionario potencial, a pesar de los repetidos esfuerzos de la extrema izquierda capitalista por hacernos creerlo[1].

En Indonesia, el descontento se había ido acumulando durante meses y, cuando el presidente se negó a ceder a las reivindicaciones el 28 de agosto, bastó una simple chispa para desencadenar disturbios sin precedentes en décadas. La ira se volvió contra los propios símbolos del Estado burgués. Pero la destrucción de comisarías, parlamentos regionales, estaciones de autobuses y trenes, evidentemente, no acercó ni un ápice la solución a su miseria.

De ninguna manera, ya que las manifestaciones son explotadas y manipuladas regularmente por las camarillas burguesas y utilizadas en su beneficio. La lucha contra la corrupción en Filipinas, contra las desigualdades de ingresos en Indonesia o contra la prohibición de las redes sociales en Nepal, etc.; todos estos pretextos ofrecen a las organizaciones burguesas una excelente pantalla para resolver sus rivalidades, como fue el caso de la manifestación anticorrupción del 17 de noviembre en Manila, recuperada por una secta cristiana a favor del bando de Duterte.

Todas estas manifestaciones conducen ya sea a una victoria amarga, cuando la antigua facción burguesa es sustituida por una nueva, o a una represión estatal pura y simple, o incluso a ambas cosas. Y la respuesta del Estado a estas manifestaciones suele ser brutal: en Nepal causó más de 70 muertos y cientos de heridos, y en Indonesia, miles de detenciones. Las revueltas populares, reflejo de un mundo sin futuro, característica por excelencia de la fase de descomposición del sistema, no pueden sino propagar los males de un capitalismo en putrefacción[2].

Necesitamos combatir en nuestro terreno de clase

Las protestas populares alimentan las mentiras y mistificaciones sobre la posibilidad de un capitalismo más justo, mejor gestionado y no constituyen, de ninguna manera, un trampolín hacia la lucha de clase. Representan, al inverso, un obstáculo importante y, son en realidad, una trampa peligrosa por el proletariado. Porque las reivindicaciones formuladas durante estos movimientos «diluye al proletariado en el conjunto de la población, difuminando la conciencia de su lucha histórica, sometiéndolo a la lógica de la dominación capitalista y reduciéndolo a la impotencia política»[3]. El proletariado tiene todo que perder si se deja arrastrar por una ola de protestas populares, totalmente cegadas por las ilusiones democráticas sobre la posibilidad de un Estado capitalista «limpio».

Los trabajadores, al contrario, deben imponer sus propias consignas, sus propias reivindicaciones y organizar sus propias marchas, en el marco de un movimiento propio. Luchando en el terreno de la defensa de sus condiciones de vida (salario, empleo, en contra de los despidos), empiezan, aunque al principio de manera muy confusa, a oponerse a las estructuras de la sociedad capitalista, en contra de su explotación como asalariados. Así ellos crean a largo plazo las condiciones para una reflexión más amplia y profunda, para tomar conciencia de su perspectiva revolucionaria. De hecho, el proletariado es la única fuerza de la sociedad capaz de ofrecer una alternativa a las condiciones cada vez más insoportables de un capitalismo obsoleto. Pero esto no puede tener éxito dentro de las fronteras de un solo país, sobre todo cuando el proletariado se queda aislado de las concentraciones proletarias del corazón del capitalismo y cuando los trabajadores tienen poca experiencia en la lucha contra la democracia burguesa y las múltiples trampas que esta clase les tiende. Sólo desarrollando una lucha común con las masas trabajadoras de los países del corazón del capitalismo, que han acumulado una larga experiencia contra la mistificación democrática, será posible el necesario derrocamiento del capitalismo y la emancipación de la humanidad.

Dennis / enero de 2026

En un artículo anterior sobre las manifestaciones pro palestinas en Italia[1], denunciamos la trampa de la burguesía destinada a desviar la indignación que suscitan las masacres en Gaza hacia un apoyo nacionalista a Palestina, es decir, al Estado palestino y a la clase dominante palestina que está en guerra, con sus aliados iraníes en particular, contra una burguesía rival, la de Israel. Contra la guerra y la apisonadora del nacionalismo, la única perspectiva para el proletariado es la defensa de la unidad y la solidaridad de los trabajadores de todos los países, el rechazo al reclutamiento de los trabajadores en una guerra que no es la suya y en la que se ven obligados a asesinar a sus hermanos de clase. Esta perspectiva de solidaridad de una clase internacional, concreta y viva, aún está lejos, o al menos hoy en día solo la defienden pequeñas minorías revolucionarias. Pero es el único camino posible para impedir que la burguesía hunda al planeta entero en la barbarie del militarismo. El enemigo no es el obrero del otro país reclutado a la fuerza, «el enemigo está en nuestro propio país, es nuestra propia burguesía», proclamaban los revolucionarios durante el primer conflicto imperialista mundial, cuando el proletariado aún estaba conmocionado por la declaración de guerra. En 1912, en Estados Unidos, los Industrial Workers of the World (IWW) también recordaban que la bandera nacional es siempre una venda para cegar a los trabajadores y hacerles perder de vista sus intereses de clase[2]. Es decir, que la reivindicación de una Palestina «libre» es lo contrario del internacionalismo proletario, es un llamamiento a continuar la guerra imperialista.

Esto es lo que no logran ver quienes, en las manifestaciones en Italia, enarbolaban la bandera palestina.

A menudo hemos demostrado en nuestros artículos que la época ascendente del capitalismo ha terminado, una época en la que el surgimiento de nuevas naciones representaba un progreso en el desarrollo de las fuerzas productivas y el aumento del número de proletarios. Por muy bárbaras que fueran las guerras que permitieron unificar naciones, como fue el caso de Italia en 1860 y Alemania después de 1870, representaron un paso adelante en el desarrollo del capitalismo y, por consiguiente, de su enterrador: la clase obrera. Entonces era posible que los trabajadores, en determinadas condiciones, organizándose de forma independiente, apoyaran en ocasiones las guerras de liberación nacional y las luchas por los derechos democráticos.

Esa época ha pasado irremediablemente, el capitalismo ya no es ni volverá a ser nunca un factor de progreso. La tarea de los proletarios es ahora resistir los ataques contra los salarios y las condiciones de trabajo y, politizando sus luchas, constituirse en clase, prepararse para derrocar en todas partes al Estado de la burguesía, rechazando firmemente toda propaganda nacionalista. Es una tarea a largo plazo que implica que los trabajadores tomen conciencia de sus intereses y de su objetivo final, que los revolucionarios desempeñen su papel en esta politización y continúen, aunque sigan siendo minoritarios, denunciando sin descanso la ideología dominante, en particular la que difunden las organizaciones que se autodenominan obreras o incluso revolucionarias, todos los «partidos de izquierda» de la burguesía. Estos últimos, que defienden sistemáticamente al pequeño Estado burgués palestino con el pretexto de que es «agredido» o «más débil», no hacen más que respaldar el encierro de sus proletarios en una lógica de guerra, en nombre de una supuesta «liberación». ¡El lema «Free Gaza» es una trampa!

El genocidio en Gaza provoca ira e indignación. Este tipo de sentimientos a menudo ha radicalizado la lucha de clases, especialmente cuando los trabajadores son víctimas de la represión. La historia del movimiento obrero ofrece mil ejemplos de ello. Es normal implicarse en la lucha de clases con nuestras emociones, pero estas también pueden ser malas consejeras, ya que nos aprisionan en lo inmediato y en las apariencias. Sin embargo, la situación actual no tiene absolutamente nada que ver con la lucha de clases. En ambos bandos, los proletarios son rehenes de un conflicto imperialista y víctimas, empujadas al crimen y al odio mutuo. Por lo tanto, es necesario tomar distancia y no dejarse arrastrar por la trampa nacionalista. Evidentemente, esto es extremadamente difícil de hacer para los proletarios y los elementos politizados de Israel y Palestina, ya que están directamente inmersos en la barbarie, sin las armas políticas del proletariado, sin la solidaridad internacionalista de sus hermanos de clase de otros países, atrapados en el fuego de los acontecimientos, en medio de las provocaciones y la venganza, de la rabia de la desesperación y la impotencia, en un ambiente marcado por la muerte y la ideología de la guerra. Hemos visto que también era muy difícil para los proletarios en Italia debido al nivel actualmente muy bajo de conciencia en la clase, cuya maduración apenas está comenzando a escala internacional. Todavía tienen que dar un paso más para poder desenmascarar el discurso engañoso de la clase dominante. Tomemos algunos fragmentos de este discurso:

1.“Es justo exigir un hogar nacional para los palestinos, como lo exigió y obtuvo la población judía tras la Segunda Guerra Mundial”. La creación del Estado de Israel se produjo durante la Guerra Fría entre los dos grandes bloques imperialistas, liderados por la URSS y Estados Unidos. Es producto de la guerra imperialista, como lo demuestran las guerras regionales que han ensangrentado implacablemente Medio Oriente. Si a su vez surgiera un Estado palestino, ocurriría lo mismo. Reivindicar un Estado palestino “libre” es formalizar a otro competidor en el escenario mundial, instar a la perpetuación de la guerra imperialista en este nido de víboras que seguirá enfrentando a todos los Estados de la región, cada uno buscando apoyarse en las potencias medianas y grandes que defienden sus intereses geoestratégicos a nivel internacional. Todos los Estados, independientemente de su tamaño y poder, son Estados imperialistas. Todos se ven obligados a defender sus intereses nacionales y estratégicos, su lugar en el sangriento tablero de ajedrez del capitalismo decadente.

 2. “Abandonar la lucha por una Palestina libre es aceptar implícitamente la masacre de palestinos y allanar el camino para la anexión de todos sus territorios por parte de Israel”. ¡Rechazar el terreno de la guerra imperialista y el nacionalismo no es abandonar la lucha! Para el proletariado, es recuperar los medios para librar la lucha por sus propios intereses de clase; es poder adquirir una enorme fuerza derivada del hecho de que los proletarios israelíes y palestinos comparten los mismos intereses de clase, de que pueden superar estas divisiones impuestas por la burguesía. Sí, esta perspectiva no es alcanzable de inmediato. Sí, la clase obrera aún no tiene los medios para enfrentar las masacres frontalmente. Pero la alternativa que propone la izquierda del capital es la creación de un nuevo estado imperialista ya bajo el control de Irán y Hezbolá. Es una clase obrera explotada enviada al exterminio por Hamás o alguna otra fracción igualmente bárbara y "más presentable" de la burguesía palestina. Lejos de poner fin a las masacres e impedir que el capitalismo se hunda más en la guerra, las consignas nacionalistas a favor de una "Palestina libre" solo sirven para distraer a los trabajadores de la única perspectiva capaz de acabar verdaderamente con la barbarie capitalista: la revolución mundial. Mediante estas campañas, la burguesía busca impedir que los proletarios de las principales ciudades capitalistas desarrollen su resistencia a los efectos de la crisis y el auge del militarismo, pasos esenciales hacia la politización de las luchas y las huelgas de masas, el único medio por el cual puede comenzar una respuesta a las aventuras imperialistas destructivas y asesinas de la burguesía. La solidaridad de clase internacional es una palanca poderosa; es la única que puede ofrecer un respiro a la clase trabajadora en la periferia del capitalismo, profundamente impactada por la guerra, mientras espera el surgimiento de una oleada revolucionaria internacional.

3. “Las grandes potencias o instituciones como la Corte Internacional de Justicia tienen los medios para poner fin a esta guerra e imponer la paz”. El plan de paz que Trump intenta imponer nos revela cada día su enorme engaño. Este intento está condenado al fracaso, y la hipocresía es total. Trump querría resolver los problemas causados ​​por esta guerra en Gaza para poder desplegar sus fuerzas en el Pacífico contra el enemigo chino, es decir, para prepararse para otras guerras. La idea de “paz” en el capitalismo es siempre pura mentira e ilusiones. Los escasos momentos de respiro, cuando cada nación se preparaba para la guerra mediante una carrera armamentista, se están transformando ahora en una “guerra híbrida”, en un contexto de militarismo desatado y conflictos de alta intensidad. La guerra no es simplemente el resultado de la voluntad o la decisión de la burguesía. La guerra es un producto del sistema capitalista. Como dijo Jaurès: “El capitalismo lleva consigo la guerra como una nube lleva consigo la tormenta”.

Ceder ante el apoyo a la nación, que aún encarna este sistema, no es solo aceptar, sino fomentar la lógica de la guerra. La única manera de poner fin a la guerra, o al menos inicialmente de frustrar los planes belicistas de la burguesía, es mediante el rechazo de todo patriotismo y nacionalismo, y la defensa de la unidad proletaria, primero y ante todo en las grandes metrópolis capitalistas, donde la clase obrera posee una rica experiencia histórica, y luego en la periferia del capitalismo, donde la clase puede verse más debilitada por el peso de los desempleados y los estratos sociales intermedios. La revolución comunista pondrá fin definitivamente a la guerra imperialista al abolir las categorías económicas del capitalismo: el trabajo asalariado, la producción de valor, la competencia, las clases y las fronteras nacionales. Por eso es tan importante defender las posiciones internacionalistas y la lucha autónoma de la clase obrera en todo el mundo; una clase obrera que, en Italia como en otros lugares, ahora es capaz de desarrollar su conciencia, aunque lentamente debido a numerosos obstáculos y una intensa propaganda, a pesar del aún fuerte control ideológico de la burguesía.

Avrom E, 18 diciembre 2025.

La incursión militar estadounidense en Venezuela el sábado 3 de enero planteó varias preguntas sobre la escala del ataque, las motivaciones del gobierno de EE. UU. y qué posición defender como revolucionarios.

Recibimos una contribución de dos diferentes contactos, que acogemos por su clara defensa de la posición internacionalista en reacción al ataque militar estadounidense. Ambos reconocen el motivo de EE. UU. para este ataque, es decir, obligar a cualquier nación recalcitrante en el continente americano a someterse a las necesidades de EE. UU. Ambos están convencidos de que esta demostración de fuerza también está dirigida contra China y pretende expulsar a este país del Hemisferio Occidental.

Una de las contribuciones menciona además otro motivo: "la burguesía estadounidense requiere una expansión de los mercados". Fue Trump quien se jactaba constantemente de los decenas de millones de barriles de petróleo que Venezuela iba a suministrar a Estados Unidos. Pero la burguesía estadounidense, y en particular las compañías petroleras, sabían muy bien que Venezuela no ofrecería una oportunidad para inversiones rentables sostenibles. Por otro lado, la población de Venezuela es demasiado pobre para comprar en masa los costosos productos estadounidenses.

En términos generales, las guerras en el período actual no conducen a un impulso económico para el capitalismo y ni siquiera a una ventaja económica para la nación victoriosa. Esta es una de las razones por las que hablamos de la irracionalidad de las guerras en el período actual. La única "victoria" para EE. UU., en línea con la reciente Estrategia de Seguridad Nacional estadounidense, es haber expulsado más o menos a China y a Rusia (el aliado más cercano de Venezuela) del continente. Pero debe pagar el precio de una mayor inestabilidad en esta parte del continente, "forzando a Estados Unidos a una precipitada sucesión de intervenciones y aventuras militares"[1]. Esta es otra característica del presente período de descomposición: EE. UU., violando el derecho internacional e invitando a otros a hacer lo mismo, como principal factor del aumento del caos en el mundo.

CCI

Primera contribución

Desde hace algún tiempo, Trump y la caterva de nacionalistas que lo pusieron en el liderazgo del movimiento MAGA (sean políticos, propagandistas o activistas) han expresado abiertamente sus intenciones de imponer un control más estricto sobre la región en la que se encuentra EE. UU., por la fuerza si es necesario, con llamados a: convertir a Canadá en el estado 51, invadir México e incluso anexionar Groenlandia. Un nuevo suceso ha ocurrido ahora a este respecto. Después de meses de bombardear Venezuela y de amenazas de cambio de régimen contra su presidente "socialista", Nicolás Maduro, éste ha sido capturado por las fuerzas militares estadounidenses y la administración Trump ha reafirmado el liderazgo de EE. UU. para designar al gobierno de Venezuela de ahora en adelante, amenazando a la nueva presidenta y ex vicepresidenta, Delcy Rodríguez, para que oriente a Venezuela hacia los intereses imperiales estadounidenses, no sea que sea atacada de nuevo, y esta vez peor. Tras este acontecimiento, Trump ha hecho amenazas contra Gustavo Petro, el presidente izquierdista de Colombia que se ha empeñado en condenar el golpe contra Maduro, y también ha reiterado su deseo de anexionar Groenlandia.

Hay dos razones principales para este belicismo en toda la región. La primera es que la burguesía estadounidense requiere una expansión de los mercados, mucho mejor en el caso de una ocupación política estadounidense donde tendría una enorme ventaja en el mercado mundial. Es probable que se utilicen políticas proteccionistas para garantizar que las industrias obtenidas de estos proyectos expansionistas sean suficientemente monopolizadas por la burguesía estadounidense. La segunda razón es que el estado estadounidense, con Trump al timón, se está preparando para la guerra, particularmente contra China, y considera necesario absorber a los países dentro de su región bajo su paraguas político, o al menos hacer que sean efectivamente subordinados, incluso si se mantiene su soberanía oficial. Hablando de China, la captura de Maduro y la insistencia en que Rodríguez se alinee con EE. UU. no es sólo un asunto venezolano o latinoamericano, sino también un desarrollo en la rivalidad entre las dos mayores potencias en la arena del imperialismo mundial, EE. UU. y China. Dado que la Venezuela de Maduro estaba alineada con el imperialismo chino, la perspectiva de un realineamiento hacia EE. UU. significa para China la amenaza de perder un aliado significativo en la región de su rival imperial.

Los propagandistas de MAGA a menudo retratan la situación venezolana como la liberación del pueblo venezolano de un dictador brutal. Incluso gran parte de la oposición demócrata no está en desacuerdo con el golpe a Maduro, simplemente critica el método que se utilizó para hacerlo. Ella también siempre ha pedido que el pueblo venezolano sea liberado del régimen de Maduro de alguna manera. Todo esto, sin embargo, es simplemente un lenguaje velado para lo que realmente se pretende. Tanto la burguesía de MAGA como la demócrata entienden por libertad la libertad para que los mercados venezolanos sean penetrados por el capital estadounidense. Que esto ocurra en un entorno de democracia liberal o "dictadura" tiene poca consecuencia para ellos, a pesar de lo que su propaganda pueda sugerir. En última instancia, ya sea que uno esté en una democracia liberal o en una "dictadura", está inevitablemente en una dictadura de la burguesía, del capital.

Por otro lado, los propagandistas izquierdistas a menudo retratan la situación venezolana como otro ataque más de EE. UU. a un país socialista. Sin embargo, lejos de ser socialista, la Venezuela de Maduro, y la de Chávez antes que él, era simplemente un régimen capitalista de estado, es decir, nacionalizó partes significativas de su economía, que a su vez fueron dirigidas por la burocracia estatal. Pero la nacionalización no es socialismo, ya que perpetúa las relaciones sociales capitalistas. El hecho de que el Estado, en lugar de firmas privadas, se convierta en un empleador más prominente de trabajo asalariado no niega este hecho. Tampoco el gobierno de Maduro era un gobierno de la clase trabajadora, o dictadura del proletariado, como se vio, por ejemplo, en la Comuna de París de finales del siglo XIX o en las repúblicas de consejos de principios del siglo XX. La clase trabajadora nunca tomó el poder en Venezuela a través de una revolución. Más bien, Maduro fue el sucesor de Chávez, quien a su vez tomó el poder mediante elecciones dentro del marco de un estado burgués Maduro era más bien el sucesor de Chávez, quien había accedido al poder mediante las urnas en el marco de un Estado burgués, dirigiéndose ampliamente a las «masas» con un discurso pequeñoburgués y prometiendo reformas sociales.

Ya sea que Venezuela esté alineada con China o con EE.UU., sea "dictatorial" o liberal-democrática, capitalista de Estado o capitalista privada, el proletariado venezolano seguirá siendo explotado y oprimido. Sólo mediante la creación de sus propios órganos políticos independientes en oposición al Estado burgués existente, y la posterior destrucción de ese estado burgués, puede el proletariado venezolano comenzar a transformar sus condiciones. Y sólo a través de la fraternización, y eventual fusión, del proletariado venezolano con el proletariado de los demás países del mundo, siempre que ellos también hayan logrado conquistar el poder político, puede llevarse a cabo la revolución social hasta tal punto que el capitalismo sea superado y surja un nuevo modo de producción, el del comunismo, en el que los Estados y las clases habrán desaparecido.

Synthesiz

Segunda contribución

Sobre la extorsión a Venezuela

El segundo cuarto del siglo XXI comenzó como había terminado el anterior: con guerras, ocupaciones y aventuras militares. A sólo 3 días del Año Nuevo, el espectacular secuestro del presidente venezolano Maduro y su esposa por parte de EE. UU. – respaldado por fuerzas aéreas y navales que incluyen el portaviones más grande del mundo, un submarino de propulsión nuclear, aviones espía y 15,000 soldados – es el ejemplo más obvio. Pero la continuación de la guerra en Ucrania, la estrangulación genocida en curso en Gaza y la expansión de la ocupación israelí de Cisjordania, más la carnicería en Sudán, hablan de un sistema social presa de una espiral de autodestrucción cada vez más profunda a escala global.

¿Por qué la captura de Maduro "al estilo Hollywood"?

Ciertamente no fue, como ha insistido Trump, por la participación de Maduro o su Estado en el narcotráfico, algo en lo que EE. UU. mismo está muy versado. De hecho, el presidente Trump ha indultado a más de 100 convictos por delitos de narcóticos desde que asumió el cargo por segunda vez – el más reciente siendo la liberación del ex presidente de Honduras Hernández, que había sido sentenciado a 45 años de cárcel por un tribunal estadounidense en marzo de 2025.

Tampoco fue principalmente para acceder a las reservas de petróleo de Venezuela, consideradas las más grandes del planeta. Si bien el Estado mafioso estadounidense ha confirmado que "administrará" el país y "mojará su pico" en las ganancias petroleras que espera extraer, la demanda global de petróleo (y los precios) están cayendo e incluso China, que había invertido miles de millones para asegurar el suministro, había dado esto prácticamente por perdido como un "mal negocio". No: la principal fuerza impulsora de esta "misión imposible" – orquestada frente a todas las reglas previamente establecidas de conducta internacional – fue demostrar una vez más el abrumador poderío militar de EE. UU. frente a sus "aliados" y sus rivales. En un mundo donde impera la ley del más fuerte, Estados Unidos una vez más ha hecho el papel de héroe de Top Gun.

Fue una advertencia a los aliados de EE. UU. de que, como se jactó Trump, era incuestionable en el hemisferio occidental. Fue claramente una señal para la camarilla religiosa gobernante en Irán de que el cambio de régimen está a la orden del día; envió un mensaje de que Putin, que se había reunido con Maduro en Moscú unos meses antes y le expresó su inquebrantable apoyo, era de hecho impotente para defender a los de su órbita, como la caída de Assad (en Siria) había indicado el año anterior. Y mientras algunos comentaristas burgueses sentían que la ilegalidad respaldada por la camarilla de Trump sólo alentaría a China a imitar tales maniobras con respecto a Taiwán, la poderosa máquina de guerra estadounidense reunida en el Caribe tiene un alcance global además de regional.

¿Por qué tal demostración de fuerza por parte de EE. UU.?

Tras el colapso del bloque del Este, Estados Unidos utilizó la primera guerra del Golfo no solo para amenazar a sus enemigos, sino sobre todo para mantener a sus aliados bajo su control. Porque la desaparición de la Unión Soviética y su esfera de influencia implicaba un colapso concomitante de la alianza occidental, un proceso reconocido y consumado desde el inicio del segundo mandato de Trump con el "divorcio atlántico".

Pero, así como las guerras del Golfo no lograron prevenir el creciente caos en los asuntos internacionales, la tendencia del "sálvese quien pueda" fue en realidad estimulada por la intervención de EE. UU., que trajo un verdadero frenesí alimenticio tras sus acciones en Irak, en Afganistán, en Libia y hoy en Siria.

La descomposición, la fase final de la decadencia del capitalismo, tiene su propia historia. Hoy, la explosión de los presupuestos militares en casi todas las naciones a medida que la guerra o los preparativos de guerra se generalizan y, en particular, el crecimiento de China como un rival económico serio, si no aún, igualmente poderoso militarmente, amenaza la hegemonía de EE. UU. Washington rescató al régimen de Milei, afín a Trump, en Argentina con un paquete de 20 mil millones de dólares para proporcionar un contrapeso contra la influencia de China en Argentina, y Venezuela era otro país sudamericano dependiente de la generosidad de Beijing. Así, la muestra de bravuconería jactanciosa de EE. UU. proviene de hecho de un debilitamiento global e histórico de su dominio, incluso en su propio "patio trasero". Sus acciones crean aún más inestabilidad regional y global, demostrando la completa irracionalidad de las guerras imperialistas en esta época.

La intervención estadounidense en Venezuela es más que un mero espectáculo. Es un aumento de las apuestas, una mayor desviación de las "normas" internacionales, un paso más hacia el caos. Reafirmará por un tiempo la voluntad de EE. UU. Pero no puede prevenir la creciente descomposición de las relaciones capitalistas con implicaciones mortales para las poblaciones del planeta. De hecho, sólo acelerará este proceso.

KT 4.1.2026

La burguesía no se contenta con intentar reclutar directamente al proletariado en sus guerras. También cuenta con sus organizaciones de izquierda para empujar a los proletarios a aceptar los sacrificios y a marchar tras tal o cual fracción burguesa, considerada más "progresista", "antiimperialista", etc.

Una parte de la izquierda está llamando a apoyar a Maduro contra las aventuras de Trump en Venezuela. Para el grupo trotskista británico el Partido Socialista de los Trabajadores (SWP), «no puede haber ambigüedad ni evasivas en la izquierda y el movimiento sindical: el derrocamiento de Maduro por parte de Estados Unidos solo retrasará la lucha por la liberación en Venezuela y en toda América Latina. […] Salgan a las calles, muestren su solidaridad con el pueblo venezolano que se resiste al imperialismo, exijan que el gobierno británico condene la invasión gansteril de Trump». En verdad, el "socialismo del siglo XXI" es una farsa, una abominable máquina explotadora de la clase trabajadora, un régimen que ha reprimido con gran ferocidad las luchas de la clase trabajadora. Este "faro para la izquierda, los movimientos progresistas y la resistencia al imperialismo" (según el SWP) ha llevado a ocho millones de migrantes (de una población de 28 millones) a huir de la miseria y la represión.

De la misma manera, luchar contra las ambiciones de Trump en Groenlandia protegería "los valores de Europa". Para uno de los jefes de La France Insoumise, Manuel Bompard, Francia debería "evidentemente" defender militarmente a Groenlandia en caso de un ataque de los Estados Unidos. Recordemos que es esta Europa democrática la que lleva a cabo las mismas políticas de saqueo y destrucción en África, Oriente Medio y otros lugares. Que sus "valores" no impidieron en el pasado al Estado danés llevar a cabo despreciables campañas eugenésicas contra una población que hoy pretenden proteger de los apetitos americanos.

A pesar de ello, el trotskismo logra vendernos su camuflaje nacionalista al defender la independencia de Groenlandia: "Como antiimperialistas e internacionalistas, nos declaramos incondicionalmente solidarios de la lucha por la autodeterminación de las comunidades de Groenlandia", según palabras del grupo Révolution Permanente en Francia. Eso es lo que es el internacionalismo según la izquierda del capital: ¡llamar a la creación de un nuevo actor imperialista que no dejaría de aliarse con los Estados Unidos, Rusia o incluso China para defender sus intereses nacionales!

¡No hay nada que esperar de la sociedad capitalista! ¡En todas partes, la burguesía explota y asesina! ¡En todas partes, las guerras son conflictos entre naciones competidoras, entre burguesías rivales, donde mueren los explotados para beneficio exclusivo de los explotadores cuyos representantes más celosos son los izquierdistas!

EG, 15 enero 2026

«Este régimen pronto aprenderá que nadie debe desafiar el poder y las fuerzas armadas de Estados Unidos». Estas fueron las palabras de Trump pocos minutos después de los primeros bombardeos masivos de Irán por parte de la aviación israelí y estadounidense. A esto le siguió una respuesta en todos los frentes por parte de los Guardianes de la Revolución, que a su vez lanzaron salvas de misiles contra Israel y las bases estadounidenses en toda la región. Escuelas, hospitales, puertos y aeropuertos, zonas residenciales y turísticas, los misiles llueven por todas partes sobre una población aterrorizada. ¡Todo Oriente Medio está en llamas! En el momento de escribir estas líneas, aún se desconoce el número de víctimas, pero los muertos se acumulan en numerosas ciudades iraníes y hay que lamentar varias víctimas en las localidades atacadas por los Guardianes de la Revolución, entre ellas los primeros soldados estadounidenses.

Una vertiginosa inmersión en la barbarie y el caos

Trump, para justificar esta nueva masacre, afirma que busca destruir un régimen sanguinario que «lleva a cabo una campaña ininterrumpida de derramamiento de sangre y asesinatos en masa, dirigida contra Estados Unidos, nuestros soldados e inocentes en muchos países». En cuanto a su comparsa, Netanyahu, afirma querer proteger abiertamente a «la humanidad» de «este régimen terrorista y asesino». Según el hijo del Sha, Reza Pahlavi, ¡se trata de una «intervención humanitaria»!

Por su parte, las autoridades iraníes se presentan como víctimas: «Ha llegado el momento de defender la patria y hacer frente a la agresión militar del enemigo. Del mismo modo que estábamos dispuestos a negociar, estamos más dispuestos que nunca a defender nuestro país».

A juzgar por lo que dicen estos charlatanes, ¡sus bombardeos estarían motivados por la seguridad del mundo y la defensa de los oprimidos! ¡Esta propaganda bélica no es más que un abominable entramado de mentiras! La realidad es que el Oriente Medio se hunde en un caos bélico de una magnitud sin precedentes. Y esto, apenas ocho meses después de la operación Midnight Hammer (Martillo de medianoche), que se suponía que iba a «destruir» el programa nuclear iraní e imponer por la fuerza la «paz» y la estabilidad en la región.

Pero esta nueva operación militar, bautizada con el aterrador sobrenombre de Epic Fury (Furia épica), tiene una magnitud muy diferente a la de junio de 2025. Estados Unidos ha acumulado una auténtica armada alrededor de Irán: buques de guerra, submarinos, cientos de aviones y miles de soldados. Se avecina una auténtica masacre. Trump y Netanyahu lo saben perfectamente y han dejado claro desde el principio que su operación será masiva y especialmente mortífera. Según ha dicho el presidente estadounidense, «vamos a destruir sus misiles y arrasar su industria de misiles. Quedará totalmente aniquilada. Vamos a destruir su armada. […] Y nos aseguraremos de que Irán no obtenga armas nucleares». Para a continuación llamar al «gran y orgulloso pueblo de Irán» a «tomar las riendas de [su] destino». En otras palabras: ¡a tomar las armas contra el régimen y a dejarse masacrar en las calles!

Por su parte, el Estado iraní amenaza a Estados Unidos e Israel con una «respuesta aplastante». Los misiles llueven por miles, pero la dictadura de Teherán tiene dificultades para contrarrestar el poderío estadounidense. El régimen se ha visto considerablemente debilitado por los bombardeos de junio de 2025 y la destrucción de sus aliados de Hezbolá y Hamás. La única respuesta que Teherán ha podido dar a la crisis desencadenada por la operación Midnight Hammer ha consistido en una feroz represión de la oposición. Pero tanto si el régimen se derrumba como si, a pesar de la muerte de su «guía» Alí Jamenei, consigue mantenerse, derramará sangre sin escrúpulos para sobrevivir y no dudará en exportar la guerra. Al no poder responder de forma frontal, el Estado iraní ya ha activado sus milicias y grupos armados, dispuestos a sembrar el caos donde sea posible, incluso mediante el terrorismo.

Consecuencias internacionales catastróficas

En los próximos días, Trump no dejará de fanfarronear y alabar el poderío del Ejército de los Estados Unidos. A nivel mundial, este nuevo conflicto debilitará sin duda a los principales adversarios de Estados Unidos. En primer lugar, China, que depende del petróleo iraní y del acceso a los puertos de Oriente Medio para desarrollar sus nuevas rutas de la seda, ha reabastecido ampliamente el arsenal de misiles de los Guardianes de la revolución. La magnitud de la operación Epic Fury es, en este sentido, un nuevo mensaje dirigido a sus enemigos: «¡Nadie debe desafiar el poder y las fuerzas armadas de Estados Unidos!».

Pero, al igual que tras la operación de 2025 y la de Venezuela, esta nueva demostración de fuerza no es más que un golpe de efecto, una victoria engañosa que no va a estabilizar la región ni resolver ningún conflicto. Al contrario, ¡el desorden mundial alcanzará un nuevo nivel de barbarie! Porque, contrariamente a lo que afirma Trump, el hipotético colapso del régimen, lejos de aportar estabilidad, no será más que el preludio de una nueva inmersión en el horror: un Irán inestable y fragmentado por facciones rivales y fuertemente armadas, el surgimiento de grupos terroristas incontrolables, una espiral sin fin de venganzas clánicas, religiosas o étnicas, poblaciones aterrorizadas que buscan por todos los medios huir... Pase lo que pase, ¡el caos aumentará considerablemente!

Al amenazar con el bloqueo económico y petrolero del estrecho de Ormuz, Irán también amenaza a la economía mundial con una crisis más profunda. Por eso Teherán ha puesto inmediatamente en el punto de mira a la zona. No hay duda de que sus cómplices hutíes harán todo lo posible para mantener el mar Rojo y el golfo de Adén en estado de alerta permanente.

Todos los Estados, ya sean pequeños o grandes, ya están tratando de aprovechar el caos reinante en beneficio de sus sórdidos intereses imperialistas. Arabia Saudí se declara dispuesta a intervenir, al igual que Hezbolá y las milicias proiraníes en Irak. China, cuya influencia también se ve afectada por esta operación, acabará tarde o temprano mostrando su fuerza, en Taiwán o en cualquier otro lugar, arriesgándose a un conflicto militar con Estados Unidos.

Una expresión de la barbarie del capitalismo

No se trata en absoluto de una visión catastrofista de la situación, sino de la conclusión lógica que nos imponen todos los conflictos bélicos de los últimos veinte años: la invasión de Afganistán en 2001, la guerra de Irak en 2003, la implosión de Siria en 2011, guerra en Yemen en 2014, Gaza en 2023... En todos los casos, estas aventuras bélicas solo han conducido a situaciones catastróficas y fiascos, incluso para Estados Unidos, a pesar del poderío de su ejército.

Detrás de estos conflictos interminables, salpicados de promesas de paz incesantes y engañosas, se esconde la misma dinámica: la de un capitalismo que sumerge inevitablemente a la humanidad en un caos bélico generalizado. Desde Mauritania hasta Birmania, se ha arraigado de forma duradera un arco planetario ininterrumpido de conflictos armados. En Europa, con el conflicto en Ucrania, en América Latina, en África, en Oceanía, la guerra se extiende de forma incontrolable y anárquica por todas partes. En todas partes reina el caos y ni Estados Unidos, ni los países europeos, ni China, ni las instituciones internacionales, ningún Estado, ni ninguna facción burguesa es capaz de ponerle fin. Los «altos el fuego» y las «negociaciones» no son más que interrupciones momentáneas y precarias, acordadas para preparar mejor los próximos enfrentamientos.

Ante la barbarie del capitalismo, solo hay una salida: ¡el internacionalismo proletario!

Desde su primer discurso, Trump llamó a los iraníes a «tomar el poder». En Londres, Berlín o Georgia, algunos manifestantes incluso se reunieron para apoyar la operación estadounidense y la «democracia». ¡Estos gritos belicistas son despreciables trampas! ¡Llamamientos a dejarse masacrar por el Sha o cualquier otra facción de la burguesía iraní! Con el posible fin del régimen de los mulás, no habrá un mañana feliz. ¡Seguirá siendo el mismo sistema, el mismo capitalismo, la misma barbarie!

Por otro lado, los mulás y sus partidarios, empezando por los partidos izquierdistas occidentales, llaman al «pueblo iraní» y a la clase obrera a movilizarse en todas partes contra la «agresión imperialista» de Estados Unidos. Al día siguiente del primer ataque se celebraron manifestaciones a favor de Irán en la propia Teherán, pero también en Irak y Pakistán, con varias víctimas frente a la embajada estadounidense. También en este caso se trata únicamente de llamamientos a apoyar a un bando imperialista y a dejarse masacrar en nombre de una camarilla de bárbaros sanguinarios.

¡La clase obrera no tiene que elegir bando! Los proletarios de todo el mundo no deben sucumbir a los cantos de sirena del nacionalismo ni tomar partido por ninguno de los bandos, ya sea en Oriente Medio o en cualquier otro lugar. Todas las naciones, todas las burguesías, ya sean democráticas o autoritarias, de izquierda o de derecha, populistas o «progresistas», ¡todas son belicistas!

A pesar de los discursos moralistas e hipócritas que oponen la «civilización» a la «barbarie», el «bien» al «mal», los «agresores» a los «agredidos», las guerras no son más que enfrentamientos entre burguesías rivales. En estos conflictos cada vez más numerosos, son siempre los explotados los que son tomados como rehenes y sacrificados por los intereses de quienes los oprimen y matan.

Para poner fin a las guerras, hay que derrocar al capitalismo. La historia ha demostrado que la clase obrera es la única fuerza que puede poner fin a la guerra capitalista. ¡Fue la fuerza del proletariado revolucionario la que puso fin a la Primera Guerra Mundial, en 1917 en Rusia y en 1918 en Alemania! Estos movimientos revolucionarios fueron capaces de imponer el armisticio a los gobiernos. Para poner fin definitivamente a las guerras en todas partes, la clase obrera deberá conquistar este objetivo derrocando el capitalismo a escala mundial.

Pero aún queda un largo camino lleno de obstáculos. Ante la barbarie de la guerra, muchos quieren resistir, expresar su indignación. Y, efectivamente, si no reaccionamos, el capitalismo nos llevará al caos y a la destrucción generalizada. Pero quienes hoy se manifiestan en las calles, a menudo lo hacen bajo las consignas de la izquierda del capital: «No Kings», «Stop genocidio», «Palestina Libre» ...tantas consignas que inculcan la idea de que las causas de la guerra residen en tal o cual dirigente, en la locura de un Trump, en el colonialismo de Israel, en los delirios religiosos de los judíos integristas, en el imperialismo estadounidense... Detrás de una aparente radicalidad, detrás de los discursos «por la paz», por los «derechos de los pueblos», «por la defensa de los agredidos», siempre se trata de elegir un bando burgués contra otro y de llamar a la defensa del Estado «democrático». En Estados Unidos, las manifestaciones contra Trump han denunciado la falta de consulta al Congreso y el incumplimiento del «derecho internacional», ¡como si una guerra «legal» fuera menos bárbara!

Aunque la clase obrera aún no tiene la fuerza necesaria para oponerse directamente a las guerras de la burguesía y la perspectiva revolucionaria parece aún lejana, sin embargo, avanza sobre un camino que lleva a la resistencia en contra de los ataques del capitalismo, cada vez mayores por el peso creciente de la crisis y el militarismo. Al negarnos a sacrificar nuestras vidas y nuestros salarios en aras de la «competitividad» o del «esfuerzo bélico», comenzamos a levantarnos contra el corazón mismo del capitalismo: la explotación del hombre por el hombre.

Como hemos mostrado en numerosos artículos, desde 2022 estamos asistiendo a un verdadero despertar de la combatividad obrera a escala mundial. Al negarse a aceptar los sacrificios impuestos por la economía de guerra, los trabajadores muestran una solidaridad concreta con sus compañeros de clase atrapados bajo las bombas. Y esta determinación de no dejarse pisotear va acompañada de una maduración de la conciencia política: en todas partes, pequeñas minorías se plantean preguntas sobre la organización de las luchas y el futuro del sistema, sobre la relación entre la crisis y la multiplicación de las guerras. Para las minorías revolucionarias, ha llegado el momento del debate y la acción para transformar estas reflexiones subterráneas en una fuerza organizada capaz de preparar las luchas revolucionarias del mañana.

EG, 1 de marzo de 2026

Con la espectacular operación del 3 de enero, en la que secuestraron mientras dormían en lo más profundo de una residencia ultraprotegida, al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y a su esposa, Cilia Flores, la primera potencia mundial lanzó una advertencia al mundo entero: Estados Unidos puede utilizar en cualquier momento su abrumadora fuerza militar para imponer y defender sus intereses nacionales en cualquier lugar. El chantaje, las presiones abiertas y ahora el secuestro, propios de los sistemas mafiosos, se han convertido en algo habitual en la antigua comunidad internacional. Y es con estos mismos métodos abiertos de gánsteres que la potencia estadounidense ha proferido amenazas contra otros delincuentes del mundo que, por contraste, parecen más educados, alternando buenas palabras y amenazas hacia Groenlandia o Canadá, frente a los europeos, la OTAN o la ONU durante el Foro de Davos[1].

La justificación oficial completamente falaz de la lucha contra el narcoterrorismo de Maduro es un simple pretexto que no engaña a nadie. Del mismo modo, las grandes declaraciones de Trump sobre el petróleo venezolano, ampliamente repetidas por todas las burguesías internacionales y, en particular, por sus fracciones izquierdistas, para reducir el acontecimiento a una simple guerra por los recursos, ya no tienen mucho éxito: la extracción demasiado costosa, las instalaciones obsoletas y la inestabilidad no interesan realmente a los grandes grupos petroleros, ni a los inversores, que no llegan corriendo ni mucho menos. El sentido del acontecimiento y el alcance de la ofensiva estadounidense están en realidad en otra parte, son mucho más globales, mucho más brutales y destructivos.

Un terremoto de magnitud histórica

En realidad, las intenciones de la administración Trump y de Estados Unidos son golpear e intimidar a sus rivales, en particular a China y Rusia, para intentar disuadirlos de que no invadan agresivamente la esfera tradicional de influencia de Washington en Latinoamérica. Las intrusiones comerciales en el continente o la construcción de infraestructuras portuarias son cada vez peor vistas por el Tío Sam, como ya ha quedado patente, por ejemplo, en la reacción de Trump en Panamá con respecto al flujo de mercancías chinas y el control del canal. Detrás de la retórica de la «consolidación hemisférica» se esconde una prioridad estratégica que permanece absolutamente intacta: contener al principal rival de Estados Unidos en la arena mundial, China, e impedir su expansión. Ese es el principal motivo de esta intervención militar en Venezuela.

Esta política brutal, que no hace más que impulsar la nueva Estrategia de Defensa Nacional (SSN) anunciada y publicada apenas un mes antes, es de largo alcance. Abre aún más la caja de Pandora, acelerando el caos global y el desorden mundial a niveles sin precedentes. Y su método, que consiste en pisotear el derecho internacional, equivale ni más ni menos que a hacer añicos todo el orden internacional y las instituciones creadas para garantizarlo, que fueron instauradas desde 1945 por los propios Estados Unidos. En este sentido, la ofensiva estadounidense marca una considerable profundización del proceso de desintegración de la sociedad capitalista, una nueva cualidad en la evolución de las rivalidades imperialistas y del «sálvese quien pueda».

La política de Trump, prosaicamente desinhibida y de contornos imprevisibles, ya tiene profundas consecuencias. En solo unos días, Washington ha pasado de la escalada de su intervención en Venezuela a nuevas y muy directas amenazas contra Dinamarca en relación con Groenlandia, pasando por la incautación de un buque ruso en aguas internacionales, antes de anunciar nuevos programas de armamento masivo. Ahora es Canadá la que se ve directamente afectada por la voluntad estadounidense de desestabilizar la provincia de Alberta. Esta política, que anuncia un nuevo agravamiento del militarismo y las tensiones, se está llevando a cabo en un contexto de creciente inestabilidad y guerras totalmente destructivas, especialmente en Europa entre Ucrania y Rusia, lo que acelera aún más la desenfrenada carrera armamentística[2]. Si bien las reacciones de la Unión Europea fueron en ese momento más firmes de lo habitual ante las amenazas de Trump, ante su voluntad de convertir Groenlandia en el 51º estado de los Estados Unidos, las discrepancias no hacen más que aumentar dentro de la OTAN. A diferencia de Venezuela, Groenlandia forma parte de Dinamarca, cuya integridad se ve amenazada por primera vez por los Estados Unidos, a pesar de ser un Estado miembro de la Unión Europea desde 1973 y miembro fundador de la OTAN. Del mismo modo, Canadá, también amenazado por el clan Trump, es un país miembro de la Commonwealth británica, de la OTAN y aliado tradicional de Estados Unidos.

Tal aceleración de la situación y la naturaleza de las amenazas no hacen más que avivar las tensiones, reforzar la inquietud y la incapacidad ya existente de las grandes potencias para mantener una coherencia estratégica a largo plazo. Los acontecimientos se suceden a una velocidad vertiginosa, lo que obliga a dar respuestas inmediatas, una convulsión que los Estados no pueden asimilar, lo que conduce a tensiones en las que las alianzas del pasado, ya fragilizadas, se cuestionan rápidamente, lo que también provoca reacciones efímeras, circunstanciales, cambiantes, ahora sin una verdadera brújula. Las imprevisibles amenazas de Trump, tras el divorcio transatlántico, como la voluntad de retirar el apoyo a Ucrania y poner fin unilateralmente a este conflicto, sin contar las amenazas de aranceles delirantes a los países europeos, han provocado tímidas reprimendas por parte de estos últimos. Hoy, aunque no de forma totalmente unitaria, la mayoría de los países europeos y la Unión Europea han considerado «inaceptables» las amenazas y han hecho frente común. Por eso, esta vez se han mantenido firmes y han enviado contingentes militares simbólicos de urgencia a Groenlandia, lo que ha llevado al secretario general de la OTAN, Mark Rutte, a desempeñar un complejo papel de equilibrista, a costa de grandes esfuerzos, para intentar reducir la presión, aparentemente influir en las intenciones de Trump y aliviar momentáneamente a las burguesías europeas, siempre inquietas. Esta situación confirma plenamente el análisis de la CCI sobre la ruptura entre Estados Unidos y la Unión Europea, y pone de relieve la aceleración del caos bélico en el que cada uno vela por sus propios intereses, mientras que otros grupos del ámbito político proletario siguen hablando de un «bloque que se refuerza con vistas a la tercera guerra mundial».

Cada vez son más las voces que se alzan en Europa para afirmar que Estados Unidos ya no es un aliado fiable. Una convicción que se ha reforzado aún más para algunos miembros de la Unión Europea, especialmente ante la nueva sorpresa de Trump de eludir y abstraerse por completo del marco de la ONU, inaugurando, en el mismo momento del Foro de Davos, su propia estructura alternativa, un supuesto «Consejo de paz» totalmente sometido a su voluntad. Finalmente, las potencias europeas se ven atrapadas en una fuerte dependencia militar y energética de Washington, y su firmeza inicial parece frágil. Una situación que no puede sino agravar las crecientes tensiones entre los Estados europeos, y en su seno entre las fracciones pro y antiamericanas, generando así una mayor fragilidad e inestabilidad política.

Pero nada de esto indica un resurgimiento del control estadounidense sobre el mundo. El abandono del multilateralismo, de las normas del orden internacional y de las mistificaciones democráticas, establecidas por los propios Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial es, por el contrario, la expresión más clara de su debilitamiento histórico. Si bien la Estrategia de Seguridad Nacional (SSN) no supone en modo alguno una ruptura con las ambiciones hegemónicas del imperialismo estadounidense, sí tiene como objetivo la defensa de sus propios intereses en un contexto en el que ya no es capaz de imponer un «nuevo orden mundial» frente al «sálvese quien pueda» que domina el mundo. Así pues, si algunos se preocupan por la salud mental de Trump y se preguntan por qué hemos llegado a tal nivel de caos y peligrosidad en el mundo, en el que Estados Unidos parece estar, a largo plazo, disparándose en el pie, la respuesta no se encuentra en la personalidad o el perfil de Trump, por muy irracional que pueda parecer su comportamiento. Las razones de su comportamiento político y de todo este caos hay que buscarlas en la evolución histórica del sistema capitalista. Trump no es más que el verdadero rostro de un capitalismo en plena putrefacción.

Una nueva aceleración de la fase de descomposición capitalista

Tras la implosión del bloque del Este y el colapso de la Unión «Soviética» en 1989, productos y reveladores de la nueva etapa de descomposición del capitalismo, el presidente George W. Bush padre anunció la llegada de un «nuevo orden mundial » bajo el liderazgo de Estados Unidos y aprovechó la invasión de Kuwait por Irak en 1990 para lanzar la primera Guerra del Golfo con el fin de garantizar, en nombre de la «comunidad internacional» y de la ONU, el respeto del derecho internacional, alinear detrás de ellos a más de una treintena de países y cerrar filas con sus antiguos aliados europeos.

Pero rápidamente, el panorama imperialista mundial se vio marcado por un cuestionamiento sistemático y generalizado del liderazgo estadounidense, incluso por parte de los aliados europeos. A partir de entonces, las reacciones del gendarme estadounidense para defender su liderazgo se volvieron cada vez más brutales. Durante la guerra de Yugoslavia, poco después, algunos miembros de la OTAN se opusieron abierta y frontalmente al Tío Sam, que acabó imponiendo su voluntad mostrando su fuerza, lo que condujo a la firma de los acuerdos de Dayton en 1995, con los que se logró poner fin, con gran dificultad, a la guerra en Bosnia. Más grave aún, durante la segunda guerra y la invasión de Irak en 2003, algunos «aliados» de la OTAN, entre ellos Francia y Alemania, llegaron incluso a negarse a apoyar la política de Estados Unidos y a participar en las operaciones militares. Sin el consentimiento de la ONU y con un apoyo reducido de los miembros de la OTAN, la administración Bush hijo invadió Irak.

En un principio, estas tensiones seguían inscribiéndose en un marco jurídico e institucional multilateral surgido tras la Segunda Guerra Mundial, y Estados Unidos tenía entonces el objetivo de mantenerlo como fuera. Además, todas estas operaciones llevaban el sello ideológico de la «lucha por la libertad y la democracia» contra los poderes autocráticos y dictatoriales. Más que un «gendarme», Estados Unidos buscaba aparecer como el «heraldo» de los valores humanistas victoriosos de Occidente, el defensor de la democracia. Las guerras se libraban sistemáticamente bajo la hipócrita máscara de la «ayuda humanitaria»[3].

Con la cruzada abierta contra el terrorismo tras el atentado contra las Torres Gemelas en 2001 y tras la guerra de Irak de 2003 y sus mentiras descaradas sobre los supuestos descubrimientos de armas de destrucción masiva, Estados Unidos tendía cada vez más a liberarse abiertamente de las decisiones de la ONU, llevando a cabo de manera unilateral su propia cruzada sangrienta. Desde entonces, ante el fracaso cada vez más evidente de un «nuevo orden mundial» patrocinado por Estados Unidos, se ha acentuado esta tendencia a liberarse cada vez más abiertamente del derecho internacional y a intervenir militarmente sembrando el caos, como en Afganistán. El «gendarme del mundo» estadounidense se está convirtiendo cada vez más en el principal gánster causante de disturbios y caos.

Si bien Trump no es más que una caricatura de esta violencia cada vez más abierta, el inicio de su segundo mandato representa, sin embargo, un verdadero cambio en este sentido, con la voluntad explícita de la nueva administración de poner fin al conflicto en Ucrania prescindiendo del multilateralismo y los mecanismos tradicionales de la diplomacia y excluyendo a los principales «aliados». europeos en las negociaciones. Las estruendosas declaraciones del presidente estadounidense contra el «derecho internacional» y las instituciones internacionales que se supone que lo garantizan torpedean los famosos valores democráticos para dar paso al pragmático «America First», lo que confirma un verdadero divorcio entre los europeos y la América de Trump. La decisión unilateral de destruir las instalaciones nucleares de Irán a principios del verano de 2025 confirma que el orden mundial surgido en 1945 se ha derrumbado, aunque persista la ilusión de una intervención para «aniquilar un peligro nuclear representado por una potencia antidemocrática». Con el golpe de fuerza de Venezuela, la primera burguesía mundial, que había convertido su democracia en un modelo para todo el mundo, muestra todo el interés que esta clase de bandidos tiene por la democracia, los «derechos humanos» y la «libertad»: no son más que mentiras destinadas a ocultar el verdadero rostro del capitalismo, un sistema fundamentalmente sin ley en el que el más fuerte se lleva el gato al agua, ¡cueste lo que cueste!

Tal vandalismo por parte de Trump solo puede fomentar el caos y el desarrollo de tensiones y manipulaciones ideológicas de todo tipo. El imperialismo ruso se sentirá envalentonado para imponer su dominio sobre su «esfera de influencia» en Ucrania, los países bálticos y Europa del Este. Las ambiciones de China con respecto a Taiwán se verán reforzadas. Europa se verá aún más debilitada y amenazada, ya que ya existe una fuerte discordia entre los Estados miembros, un proceso de fragmentación muy avanzado. Sin embargo, Estados Unidos no podrá salir ganando de una dinámica tan irracional y caótica. Se están convirtiendo en los propios agentes y aceleradores de su declive, minados también desde dentro por una especie de guerra civil latente, en la que Trump y su clan se encuentran cada vez más aislados en una sociedad fracturada por todas partes, incluso entre aquellos que apoyaron su campaña presidencial bajo la bandera MAGA. Si Trump se ha visto obligado a moderar su postura sobre Groenlandia, ha sido por la presión externa de los europeos, que han reaccionado con mayor firmeza, pero también por la caótica situación política interna y las fracturas que existen en el seno de la primera potencia mundial[4]. Una situación que refleja un proceso de descomposición del aparato político de la clase dominante, vinculado a la fase de descomposición del capitalismo.

¡Y lo peor está por venir! Así, los rivales, cada vez más numerosos, pedirán cuentas y no harán más que poner palos en las ruedas a Estados Unidos, intentando a su vez utilizar sus armas, las de jugar con la desestabilización y el caos. Este será, por ejemplo, el caso de América Latina, donde, lejos de «acabar con el narcotráfico», la patada de Trump en el hormiguero no hará más que generar una miríada de otros tráficos de todo tipo. En resumen, una espiral sin fin, un vórtice que solo puede llevar al Tío Sam a utilizar su única fuerza, la de las armas, una lógica que se generaliza y que solo puede conducir al cuestionamiento de los fundamentos mismos de toda civilización, que solo conduce a la nada y a la muerte.

Ante esta dinámica monstruosa, portadora de una posible destrucción a largo plazo para la especie humana, solo existe una alternativa: la lucha del proletariado por una sociedad comunista.

WH, 24 de enero de 2025

Nuestra reunión pública de diciembre de 2025 tenía como objetivo presentar el Manifiesto publicado por la CCI con motivo del 50º aniversario de su fundación[1]. Este se centra principalmente en el análisis global de los últimos cincuenta años de convulsiones capitalistas y lucha de clases.

Dado que el Manifiesto y la introducción a la reunión subrayaban las profundas responsabilidades de la minoría revolucionaria en la situación mundial actual y futura[2], un primer punto de discusión se centró en evaluar el análisis de la CCI sobre los principales acontecimientos de la situación mundial en las últimas cinco décadas:

- El resurgimiento de la lucha proletaria tras las huelgas masivas de Mayo de 1968 en Francia, y luego a través de una oleada de luchas que afectó a la mayoría de las regiones del mundo y que fue liderada por una nueva generación de trabajadores que no había sido aplastada por la profunda contrarrevolución que se abatió sobre la clase tras la derrota de la oleada revolucionaria de 1917-1923.

- Este movimiento vio numerosos avances en la conciencia (que tomaron una forma muy concreta con el «renacimiento» de la Izquierda Comunista Internacional y la formación de la propia CCI), en la extensión y la autoorganización de las luchas, cuyo punto culminante se alcanzó durante la huelga masiva en Polonia en 1980.

- Estas luchas constituyeron un obstáculo para la «solución» de la burguesía para salir de la crisis económica mundial que se agravaba, es decir, la movilización de la sociedad para una nueva guerra mundial, pero no alcanzaron el nivel de politización necesario para que se concretara la alternativa de la revolución proletaria. A finales de la década de 1980, llegamos a una especie de impasse social que abrió el camino a una nueva fase, terminal, del declive del sistema capitalista: la fase de descomposición.

- Aunque esta nueva fase puso fin a la antigua división del mundo en bloques militares, lo que constituyó un obstáculo adicional para el estallido de una tercera guerra mundial, la descomposición en sí misma conlleva la perspectiva de la destrucción de la humanidad a través de la combinación de guerras regionales, catástrofes ecológicas, pandemias y toda una serie de otros flagelos.

- Los años 2020 están siendo testigos de una aceleración de la desintegración de la sociedad capitalista y de la combinación de sus diferentes crisis en una especie de torbellino que hace que la perspectiva de la barbarie sea más tangible que nunca. Sin embargo, si bien este es el polo más visible de la situación mundial, existe otro que le es antagónico, constituido por la existencia de un proletariado mundial, particularmente sus batallones más concentrados en Europa occidental y América del Norte, que no ha sufrido una derrota física e ideológica como en los años veinte y treinta. Es más, a partir de 2022 se ha abierto una nueva fase en la lucha de clases que supone una ruptura tras varias décadas de retroceso en la combatividad y la conciencia de la clase obrera tras la caída del bloque «soviético» y la campaña sobre la victoria definitiva del capitalismo.

La gravedad de la situación mundial pone de relieve la gran importancia de las tareas que esperan a quienes defienden la revolución comunista, así como su responsabilidad de impulsar el desarrollo de la politización del movimiento de clase y de construir un puente hacia el futuro Partido Comunista Internacional, sin el cual cualquier impulso revolucionario estará condenado al fracaso.

Lo que llamó la atención en la primera serie de intervenciones en la reunión, fue hasta qué punto los camaradas comprendieron que la alternativa entre el socialismo y la barbarie se manifestaba de manera muy concreta por la proliferación de las guerras y la gravísima crisis ecológica que amenaza al planeta. Como nos escribió un simpatizante después de la reunión, hay una «creciente conciencia dentro de la clase de que nos enfrentamos a una crisis existencial de la civilización y del orden mundial actual. Esta toma de conciencia se formula de manera difusa dentro de la clase, pero claramente está cobrando importancia y se está volviendo cada vez más evidente para muchos, aunque sea de manera semiconsciente».

Una nueva fase de la lucha de clases

Las preguntas y los desacuerdos que suscitaron más debate se referían a la cuestión de la «ruptura» en la dinámica de la lucha de clases. MH, miembro del colectivo Old Moles, expresó su desacuerdo en este punto. Está de acuerdo con la CCI en la importancia de lo que ocurrió en Mayo del 68 y después, pero sostuvo que la CCI no ha tenido en cuenta las advertencias de su propio 21º Congreso Internacional[3] contra la sobreestimación de la lucha de clases, que va acompañada de una subestimación de la capacidad de la burguesía para hacerle frente. Según MH, la lucha de clases de los años 1970 y principios de los 1980 fue derrotada por una contraofensiva de la burguesía que también le permitió a ésta «introducir cambios económicos» que dieron un respiro al sistema. Reconoce una «recuperación limitada» de la lucha de clases después de 2022, pero, en su opinión, con su concepto de «ruptura», la CCI subestima el impacto duradero de la derrota de los años 1980 y comete el mismo error de sobreestimar la lucha de clases que había dado lugar a su análisis de un «punto de inflexión» en la lucha en 2003.

De hecho, la CCI no subestima en absoluto la profundidad del retroceso de la lucha de clases en las últimas tres décadas. Este retroceso fue provocado por una serie de derrotas importantes, como la de los mineros en Gran Bretaña en 1984, y por campañas ideológicas masivas, como la organización de manifestaciones multitudinarias contra el despliegue de misiles nucleares en Europa occidental. La «globalización», en gran parte resultado del colapso del antiguo sistema de bloques y del consiguiente ascenso de China como «locomotora» de la economía mundial, también ha dado un respiro al capitalismo.

Sin embargo, la caída del bloque soviético y la posterior implosión de la URSS, que permitió a la burguesía lanzar una ofensiva ideológica masiva sobre la «muerte del comunismo» y la victoria del capitalismo y la democracia burguesa, ha sido el factor central de desorientación de la clase obrera desde principios de la década de 1990. Esto no puede disociarse del proceso de descomposición capitalista, marcado por la creciente atomización de las relaciones sociales y el auge de todo tipo de ideologías irracionales, que ha reducido aún más el nivel de conciencia de la clase, la pérdida de confianza del proletariado en sus propias fuerzas y su capacidad para considerarse una clase social distinta.

La recuperación progresiva de la identidad de clase (sin la cual no puede haber perspectiva de politización proletaria de la lucha) está ligada al agravamiento de la crisis económica, que no puede sino provocar ataques directos y masivos contra los explotados y obligarlos a reaccionar en su propio terreno de clase, a diferencia de los fenómenos específicos de la descomposición, como la crisis ecológica, que, a falta de una politización suficiente, tienden a dar lugar a reacciones parcelarias, fragmentadas, en un terreno burgués, en particular, el de las supuestas «reformas» democráticas.

Junto a este peligro, el interclasismo, que mezcla las reivindicaciones obreras con las de los pequeños empresarios u otras capas sociales intermedias, como fue el caso de los Chalecos Amarillos en Francia, presenta el peligro de diluir a un proletariado aún frágil en otras capas de la sociedad, cuando aún se encuentra en los inicios del proceso que le llevará a reconquistar su propia identidad de clase. Aunque está plagada de obstáculos, esta lucha ya ha comenzado. Según nuestros análisis, esto es precisamente lo que está ocurriendo desde 2022: en numerosos países, los trabajadores se han declarado en huelga y han salido a la calle para resistir los ataques (a los salarios, las pensiones, etc.) que se han acumulado durante un largo período, paralelamente con un sentimiento creciente en la clase de que «basta ya» y de que las promesas de un futuro mejor tras años de austeridad nunca se han materializado. Estas luchas de clase son también el producto de un largo período de maduración subterránea que les confiere una profundidad mucho mayor que el «giro» de principios de siglo al que se refiere MH. Como ya hemos señalado, este proceso subterráneo ya está dando lugar a los primeros, aunque embrionarios, desarrollos de la conciencia en la clase en diferentes niveles: en una minoría muy pequeña que busca la claridad marxista y contempla una implicación organizativa; en una minoría ligeramente más amplia que busca una respuesta internacionalista a las guerras capitalistas; y en las manifestaciones más abiertas y masivas de la lucha, por ejemplo en Francia, donde los jóvenes manifestantes reivindican su continuidad con Mayo del 68 o establecen un vínculo claro entre el desarrollo de la economía de guerra y la disminución de su nivel de vida.

Construir el puente hacia el futuro partido

La conclusión de la reunión nos permitió subrayar las responsabilidades que incumben a los revolucionarios en la situación mundial actual. Como no vivimos un período contrarrevolucionario con un proletariado derrotado, el camino hacia la formación del futuro partido sigue abierto, aunque se trate de un camino muy largo, sembrado de numerosos obstáculos que superar. Hoy en día, no se trata para la CCI de proclamar la creación del partido mundial, al estilo de los diferentes micro partidos bordiguistas, sino de construir un puente que conduzca a la constitución del futuro partido, una organización capaz de tener un impacto real en el curso de la lucha de clases. Esta labor, similar a la de una fracción, exige una organización política dotada de un programa claro, centralizada a escala internacional y capaz de transmitir una rica experiencia a nivel organizativo y político. Hoy en día, la CCI es la única organización capaz de desempeñar este papel, sobre todo debido al oportunismo y al sectarismo que prevalecen en el resto del campo político proletario existente. Por lo tanto, es crucial que la «generación de 1968» que fundó la CCI pueda transmitir las lecciones de sus 50 años de existencia a las nuevas generaciones de camaradas que se unen a sus filas.

En la tradición bolchevique sobre la cuestión de la adhesión a la organización revolucionaria, que es también nuestra tradición, la organización debe basarse en el profundo compromiso militante de todos sus miembros. Pero si la organización debe asumir el papel de vanguardia en el desarrollo del movimiento revolucionario, una de sus tareas es también estimular el desarrollo de una red de simpatizantes y compañeros de ruta dispuestos a apoyarla. Se han mencionado dos ejemplos concretos sobre la forma en que estos compañeros pueden ayudar a la CCI a corto plazo: ayudarnos a difundir el Manifiesto (y nuestra prensa en general) lo más ampliamente posible, y enviarnos sus apreciaciones sobre las reuniones públicas para continuar la reflexión.

Amos, diciembre de 2025

Reunión pública de la CCI en lengua española

Domingo 22 de marzo de 2026

Ciudad de México 10:00 a.m., Perú 11:00 a.m., España 17:00 h (para otros países, habrá que hacer la conversión horaria)

Reunión "híbrida" en línea (internet) y presencial. De modo presencial en Ciudad de México en: Álvaro Obregón 185, 4° piso, Colonia Roma Norte, Alcaldía Cuauhtémoc, C.P. 06700, entre Tonalá y Monterrey (a cuadra y media de Metrobús Álvaro Obregón).

En respuesta a la escalada de la guerra en Oriente Medio, la CCI ha publicado un nuevo artículo en su página web (Guerra en Irán: ¡El capitalismo es guerra! ¡Hay que derrocar al capitalismo! [32]) y celebrará una reunión pública cuyo objetivo será:

• Definir la posición internacionalista contra todos aquellos que apoyan a uno u otro bando en esta carnicería interimperialista.
• Analizar la evolución del capitalismo global y el catastrófico «futuro» que ofrece a la humanidad.
• Debatir acerca de los retos a los que se enfrenta la clase trabajadora, que se ve confrontada a la aceleración de la guerra y el caos.

Si desea asistir, escriba a alguno de estos correos: [email protected] [3], [email protected] [4], [email protected] [5]

Esta reunión se celebrará en español. La CCI celebrará reuniones separadas, presenciales y en línea, en varios otros países e idiomas. Para más detalles, consulte nuestro sitio web en otros idiomas.

En enero de 1945 apareció el primer número de la revista Internationalisme, órgano teórico de la Fracción Francesa de la Izquierda Comunista (FFGC), que había sido fundada unas semanas antes, durante su primera conferencia en diciembre de 1944.[1] Este grupo, compuesto por un puñado de militantes, tomó posteriormente el nombre de Izquierda Comunista de Francia (la nombraremos como GCF, tomando sus iniciales en francés) y llevó a cabo, hasta 1952, una intensa actividad política.[2] Inscribiéndose en la continuidad política de la Fracción de Izquierda del Partido Comunista de Italia, aportó una contribución política inestimable, en particular sobre la cuestión de la organización y la concepción del militantismo. En pleno corazón de la noche de la contrarrevolución, cuando las minorías revolucionarias estaban considerablemente reducidas y muy aisladas del resto de la clase obrera, la GCF fue la chispa que permitió mantener viva la llama de los revolucionarios. Desde su fundación en 1975, la CCI nunca ha dejado de reivindicar la herencia legada por la Fracción Italiana y la GCF. Ochenta años después de la fundación de este grupo, el presente artículo pretende trazar brevemente la trayectoria de esta organización y, sobre todo, poner de relieve sus principales aportaciones, en base a las cuales se fundó la CCI hace cincuenta años.

La defensa del papel de la fracción

A partir de 1937, la Fracción de Izquierda del Partido Comunista Italiano (Fracción Italiana)[3] atravesó graves dificultades políticas relacionadas, en particular, con el análisis del curso histórico. La mayoría del grupo, así como su órgano central, comenzó a defender el análisis según el cual las guerras de ese período tenían como razón de ser el exterminio de los proletarios y ya no los antagonismos interimperialistas. Este análisis fue defendido y desarrollado especialmente por Vercesi, uno de los principales animadores de la Fracción Italiana, quien teorizó la idea de que el capitalismo podía evitar las guerras generalizadas gracias a su capacidad para superar sus contradicciones económicas mediante el desarrollo de la economía de guerra. Según él, la situación de «guerras localizadas» que prevalecía en aquella época, como en España, Etiopía, Manchuria, etc., no debía considerarse como un preludio de la guerra mundial, sino como una guerra contra la clase obrera destinada a impedir que esta tomara el camino de la revolución comunista. Estos graves errores de análisis sumieron a la Fracción en la más absoluta confusión cuando estalló la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939. La mayoría de la Fracción, encabezada por Vercesi, teorizó abiertamente sobre la «desaparición social del proletariado en tiempos de guerra» y, por consiguiente, el abandono de la actividad militante organizada. Solo una pequeña minoría se opuso firmemente a esta visión. Huyendo de la zona de ocupación alemana, este puñado de militantes se refugió en Marsella, al tiempo que intentaba mantener los vínculos con los demás militantes en París. Así, incapaces de establecer una visión clara de su papel en relación con un análisis coherente de la situación mundial, la Izquierda Comunista Internacional y la Izquierda Italiana no pudieron hacer frente a la prueba que supuso el estallido de la guerra. En septiembre de 1939, el Buró Internacional de la Izquierda Comunista se disolvió, la propia Fracción Italiana se desintegró y los vínculos entre las secciones quedaron prácticamente rotos. Fue hasta junio de 1940 cuando se pudo restablecer la actividad política en el seno del grupo de Marsella y, en los meses siguientes, la Fracción comenzó a reconstituirse, reanudando los contactos con los militantes dispersos por Francia y Bélgica. En estas condiciones, el pequeño núcleo de militantes establecido en Marsella logró ganar para sus posiciones a algunos elementos procedentes del trotskismo.

Unos meses más tarde, este pequeño círculo de unos diez militantes constituyó, bajo el impulso de Marc Chirik,[4] el núcleo francés de la Izquierda Comunista sobre la base de una declaración de principios: «En 1942, en plena guerra imperialista, un grupo de camaradas, rompiendo organizativa y políticamente con la confusión y el oportunismo de las organizaciones trotskistas y la guerra imperialista, se constituyeron en núcleo de la Izquierda Comunista sobre las bases políticas de la Izquierda Comunista Internacional».[5]  A partir de 1943, la Fracción Italiana y el núcleo francés emprendieron una labor conjunta de intervención para denunciar abiertamente la guerra imperialista y defender el internacionalismo proletario: «Se pegaron carteles denunciando la guerra imperialista y todos los campos militares en varias ciudades francesas. Se lanzaron volantes redactados en alemán, inglés, italiano y francés en los trenes militares que partían hacia el frente. Tras el desembarco estadounidense del 6 de junio de 1944, se lanzó un llamamiento a todos los soldados y obreros pidiéndoles que manifestaran su solidaridad de clase, más allá de las fronteras; que cesaran el fuego y depusieran las armas; que se unieran todos contra el capitalismo mundial en «el frente internacional de clase», con el fin de transformar la guerra imperialista en guerra civil, para el triunfo de la revolución mundial».[6] Este intenso trabajo, llevado a cabo esencialmente por el «núcleo francés», se concretó, en particular, en el crecimiento numérico del grupo en Marsella y París. En diciembre de 1944, durante su primera conferencia, el núcleo se transformó en la «Fracción Francesa de la Izquierda Comunista». La Izquierda Comunista Internacional contaba ahora con una nueva fracción, además de la italiana y la belga, haciendo realidad así el proyecto formulado en 1937 por el Buró Internacional de la Izquierda Comunista. «Las bases programáticas eran rigurosamente las mismas que las de las fracciones italiana y belga: la resolución del Buró Internacional de la Izquierda Comunista de 1938 y toda la tradición de Bilan».[7]  La Comisión Ejecutiva (CE) elegida por la conferencia incluía a un miembro de la CE de la Fracción Italiana (Marc Chirik) para subrayar el carácter no autónomo de la nueva fracción.[8] Pero las relaciones entre los supervivientes de la Fracción Italiana y la Fracción Francesa se enfriaron muy rápidamente, debido a cierta desconfianza de la primera hacia la segunda. De hecho, como se reconoció en la tercera conferencia, celebrada en mayo de 1944, la Fracción Italiana no había logrado superar completamente la crisis que la había afectado a finales de los años treinta. La fundación del Partito Comunista Internazionalista (PCInt) en 1943 en Italia había agravado la desorientación y la dispersión que reinaban en el seno de la Fracción.[9] La conferencia de esta última, celebrada en mayo de 1945, decidió su autodisolución y la integración individual de sus miembros en el nuevo «partido» fundado en Italia. Solo Marc Chirik se opuso firmemente a esta decisión, ya que las posiciones del nuevo partido, poco conocidas, no podían verificarse. Ante la empresa suicida de la Fracción,[10] acabó dimitiendo de su CE, abandonó la conferencia en señal de protesta y decidió continuar la lucha revolucionaria en el seno de la Fracción francesa. A finales de 1945, la FFGC pasó a llamarse Izquierda Comunista de Francia (GCF). A partir de entonces, constituyó el único grupo revolucionario decidido a continuar la lucha revolucionaria, basándose firmemente en el legado y las posiciones clásicas de la Fracción Italiana y de la Izquierda Comunista Internacional. Retomando el enfoque crítico desarrollado por Bilan en su lucha contra el oportunismo de la Oposición de Izquierda animada por Trotsky, la GCF continuaría a partir de entonces esta lucha en el seno del movimiento revolucionario, especialmente contra el enfoque totalmente oportunista sobre el que se había desarrollado el Partito Comunista Internazionalista en Italia a partir de 1943.

La lucha contra el oportunismo en el seno de la Izquierda Comunista

La Izquierda Comunista de Francia celebró su segunda conferencia en julio de 1945, durante la cual aprobó un informe sobre la situación internacional. Aunque defendía las posiciones clásicas del marxismo sobre la cuestión del imperialismo y la guerra, en particular frente a las aberraciones desarrolladas por Vercesi, este documento constituía una verdadera profundización en la comprensión de los principales problemas a los que se enfrentaba la clase obrera en la decadencia del capitalismo. La GCF comprendió, en particular, que los intentos de reacción del proletariado a partir de 1943-1944, como en Italia, no habían puesto fin a la contrarrevolución. Sacando las lecciones de la ola revolucionaria que surgió al final de la Primera Guerra Mundial, la burguesía mundial había impedido cualquier forma de reacción y solidaridad proletaria a escala internacional utilizando para ello los medios más cínicos y feroces. Además, al hacer suya la posición establecida por la Fracción Italiana sobre las condiciones para el surgimiento del partido,[11] la GCF comprendió que este no estaba en absoluto en la agenda de discusión, sino que la tarea del momento consistía en continuar el trabajo emprendido por la Fracción Italiana desde finales de la década de 1920. Es en estas condiciones que la GCF se embarcó en una polémica fraternal pero intransigente contra el catastrófico enfoque del PCInt: «El curso hacia la tercera guerra imperialista mundial está abierto. Hay que dejar de esconder la cabeza como el avestruz y buscar consuelo negándose a ver la gravedad del peligro. En las condiciones actuales, no vemos ninguna fuerza capaz de detener o modificar este curso. Lo peor que pueden hacer las débiles fuerzas de los grupos revolucionarios es levantar el pie en una marcha descendente. Inevitablemente, acabarán rompiéndose el cuello. […] Al lanzarse a la aventura de la construcción prematura y artificial de partidos, no solo se comete un error de análisis de la situación, sino que se da la espalda a la tarea actual de los revolucionarios, se descuida la elaboración crítica del programa de la revolución y se abandona la labor positiva de formación de cuadros. Pero hay algo aún peor, y las primeras experiencias del partido en Italia están ahí para confirmárnoslo. Al querer a toda costa jugar el papel del partido en un período reaccionario, al querer a toda costa hacer trabajo de masas, se desciende al nivel de las masas, se sigue su ejemplo, se participa en el trabajo sindical, se participa en las elecciones parlamentarias, se practica el oportunismo. En la actualidad, la orientación de la actividad hacia la construcción del partido no puede ser más que una orientación oportunista».[12] Y la crítica de la GCF no se detuvo ahí. El oportunismo del Partito no solo se manifestaba en el carácter prematuro de su formación, sino también en el hecho de que se había constituido sin la más mínima clarificación y delimitación de las posiciones y principios proletarios. Por eso, a partir de 1945-1946, el partido aceptó integrar en sus filas, sin la más mínima discusión previa, tanto a la tendencia Vercesi, que unos meses antes se encontraba en el Comité Antifascista de Bruselas, como a la minoría de la Fracción Italiana que se había comprometido con las milicias antifascistas durante la Guerra de España, a miembros de la antigua Unión Comunista, e incluso a militantes que habían participado en la «liberación» de Turín junto a los «partisanos» en 1945. Tal era la consistencia de ese conglomerado sin principios que constituía el PCInt al término de la guerra. La búsqueda del éxito inmediato y de atraer al mayor número posible de personas le llevó a dar la espalda por completo al método heredado de la experiencia del movimiento revolucionario en materia de construcción de la organización, desde la formación de la Liga de los Comunistas en 1848 hasta la del Partido Bolchevique en 1903. Tal era el mensaje que envió la GCF en enero de 1946 al establecer el paralelismo entre la construcción oportunista de la Internacional Comunista (IC) a partir de 1919-1920 y la del Partito: «En resumen, el método que utilizará la IC para la «construcción» de los partidos comunistas será en todas partes opuesto al método que se utilizó y que dio buenos resultados en la construcción del Partido Bolchevique. Ya no es la lucha ideológica en torno al programa, la eliminación progresiva de las posiciones oportunistas, lo que, gracias al triunfo de la fracción revolucionaria consecuente, servirá de base para la construcción del Partido, sino la suma de diferentes tendencias, su amalgama en torno a un programa deliberadamente inconcluso lo que servirá de base. Se abandonará la selección en favor de la suma, se sacrificarán los principios en favor de la masa numérica».[13]

La segunda parte abordará la última fase de la vida política de la GCF y mostrará la contribución de este grupo a la comprensión de la decadencia del capitalismo y sus implicaciones para las posiciones de los revolucionarios. (Continuará)

Vincent, 19 de enero de 2026

Desde Venezuela hasta Cachemira, de Groenlandia a Sudán, en Gaza, Ucrania o el Sahel, el mundo capitalista arde por todas partes. Las armas rugen en el mar de China, Oriente Medio rezuma sangre y fuego con Irán hundiéndose en un caos inmenso. Y Estados Unidos, presentado hasta ahora como el «campeón de la democracia», es el principal incendiario del planeta: con sus proyectos tenebrosos en Groenlandia, Trump clava un nuevo clavo en el ataúd de la alianza transatlántica; en su intento por expulsar a China de América Latina, desestabiliza todo un continente; aparta a los bandidos de la ONU para favorecer su esperpéntico proyecto del «Consejo de la Paz», en lo que tiene todas las características de una operación de extorsión... Asistimos a una profunda aceleración del militarismo y los conflictos. Estamos, de hecho, ante una considerable aceleración del caos y los enfrentamientos entre las camarillas burguesas.

Elegir un bando burgués frente a otro conduce siempre a un callejón sin salida

Si bien es cierto que Estados Unidos se sitúa en el centro del caos mundial no lo es menos que el propio Trump es él mismo el producto de un capitalismo enloquecido. En todos los países, poderosos o no, democráticos o autoritarios, la burguesía busca alistar a los explotados tras sus sórdidos intereses nacionales, sea directamente detrás de un fusil o aceptando las «reformas» y los recortes presupuestarios que requieren sus inversiones en armamento.

En Ucrania, Putin envía a miles de jóvenes al matadero con el delirante pretexto de salvar a las poblaciones de habla rusa del nazismo. Al otro lado del frente, el gobierno archi-corrupto de Zelensky envía a la población al matadero en nombre de la soberanía nacional y la democracia.

En Gaza, el ejército israelí convierte a chavales de 18 a 20 años en asesinos, mientras Hamás utiliza cínicamente a la población como escudo humano.

En Irán, mientras los “mulás” aplastan a sangre y fuego la indignación de la población, facciones rivales, activamente apoyadas por Israel y Estados Unidos, avivan las revueltas a favor de la «democracia» y el regreso del Sha.

A los trabajadores europeos se nos dice, mientras tanto, que hay que empezar a aceptar la necesidad de sacrificios para asegurar la «defensa» y el rearme. Se nos prepara para la economía de guerra al mismo tiempo que quieren mentalizarnos para «aceptar perder a nuestros hijos», según las palabras del jefe del Estado Mayor del Ejército francés. Todo ello, como siempre, ¡en nombre de los valores democráticos y la paz!

Y hoy se nos pide que elijamos entre los sanguinarios “mulás” y una burguesía iraní «democrática», formada por una pandilla de mafiosos, monárquicos arcaicos y advenedizos apoyados por Trump y el asesino Netanyahu.

¡El capitalismo supura miseria y muerte por todos sus poros! El inmenso caos instalado en Oriente Medio desde el final de la Guerra Fría se está extendiendo por todo el planeta. Y, aun así, se nos pide que elijamos el «lado correcto» o el del «mal menor» ... ¡No! Ninguna facción de la burguesía, democrática o no, poderosa o débil, es capaz de crear las condiciones para un mundo en paz y estabilidad. Atrapadas en una espiral de contradicciones históricas y sin salida del capitalismo ninguna de ellas puede sembrar más que el caos y la muerte. Optar por un bando burgués frente a otro equivale a elegir a nuestros explotadores y asesinos.

¡La única alternativa a las guerras del capitalismo es la revolución mundial!

Ante este inmenso caos, ante el desastroso futuro que nos augura el capitalismo, el miedo se instala en todos los continentes. ¿Cómo reaccionar? Si ningún bando burgués representa una solución, ¿qué hacemos entonces? ¿Dejamos pasivamente que las masacres continúen mientras esperamos la revolución?

La historia ha demostrado que la única clase capaz de poner fin a las guerras del capitalismo es el proletariado en lucha y nadie más. Así ocurrió cuando los trabajadores de Rusia derrocaron al Estado burgués en 1917 y los trabajadores de Alemania se rebelaron en 1918. Esta oleada revolucionaria en Europa del Este y el riesgo de que se extendiera a Occidente obligó a los gobiernos a poner fin a la Primera Guerra Mundial. Y otro tanto sucedió cuando tras décadas de contrarrevolución, la clase obrera regresó a la lucha con mayo del 68, impidiendo que los bloques ruso y estadounidense se enfrentaran en una Tercera Guerra Mundial. ¡Pero el proletariado no puede conquistar la paz real y definitiva más que derrocando el capitalismo a escala mundial!

Es cierto que el proletariado aún no tiene la fuerza para oponerse directamente a la guerra y que la perspectiva revolucionaria claramente no es para mañana. El camino hacia el derrocamiento del capitalismo será largo y estará plagado de obstáculos. Pero no hay otro. Hoy en día hay dos direcciones posibles. Una es que nos dejemos llevar por falsas alternativas entre camarillas burguesas en pro de un capitalismo o «más justo y pacífico», una ideología que siempre ha acabado desarmando a la clase obrera en nombre del «mal menor», «el derecho de los agredidos a defenderse», «el derecho de los pueblos a disponer de sí mismos» ... Otra dirección completamente contraria es que pacientemente luchemos por desarrollar nuestra solidaridad, nuestra identidad y nuestra conciencia de clase, para desarrollar un movimiento que es el único capaz de poner fin al capitalismo y sus guerras.

Desde 2022, tal y como hemos señalado en numerosos artículos, la clase obrera ha comenzado a recuperar su combatividad a escala internacional[1]. Y es ya a través de estas luchas contra los sacrificios exigidos por el militarismo que el proletariado expresa concretamente su solidaridad con sus hermanos de clase en los países en guerra.

Pero, sobre todo, esta ruptura con la pasividad de décadas anteriores se basa en un desarrollo subterráneo de la conciencia de clase, indispensable para la politización de las luchas. A diferentes niveles (muy heterogéneos), los trabajadores se hacen preguntas sobre el futuro de la sociedad, sobre la forma de organizar las luchas, sobre la identidad de clase. Esta reflexión es el caldo de cultivo del futuro revolucionario. Corresponde a las pequeñas minorías comunistas impulsar al máximo posible esta reflexión para preparar las luchas del mañana. Por eso, desde hoy, reunirnos para reflexionar juntos, convencer, militar y promover el debate siempre que sea posible no es una pérdida de tiempo, sino, por el contrario, preparar el futuro.

EG, 15 de enero de 2026

Carta de un contacto

Me resulta muy difícil aceptar su punto de vista sobre el establecimiento de una dictadura del proletariado.

De todas las formas de sociedad, la democracia es, en mi opinión, la mejor, porque en ella se respeta la libertad de expresión. Gracias a nuestra forma democrática de sociedad, la CCI puede expresar sus críticas al sistema capitalista. En una dictadura fascista, por ejemplo, la CCI no habría podido criticar el sistema capitalista. Si la CCI hubiera expresado su opinión contra el capitalismo, probablemente habría desaparecido en campos de concentración. Pero en una dictadura del proletariado, los liberales, por ejemplo, no pueden criticar al comunismo. Si los liberales hubieran expresado sus críticas al comunismo, probablemente habrían desaparecido en campos de reeducación. Por eso estoy a favor de una sociedad democrática y en contra de cualquier forma de dictadura. Porque en una sociedad democrática, todas las opiniones son respetadas…

Nuestra respuesta

En su carta, el camarada plantea una cuestión importante que está en el corazón de la mistificación en torno a la democracia que la clase dominante quiere machacar en las cabezas de los explotados: que en una verdadera democracia todos los individuos serían iguales ('un hombre, un voto') y, aunque su implementación no sea perfecta, los ciudadanos tendrían la tarea de defender el Estado democrático que es, según Churchill, "la peor forma de gobierno excepto todas esas otras formas que se han probado de tiempo en tiempo".

Saludamos el sentido de responsabilidad del camarada, quien expresa de forma muy explícita un desacuerdo fundamental, o al menos un cuestionamiento, de una postura fundamental de la CCI y del legado del marxismo en general. Sin embargo, sin ánimo de ofender al camarada, la visión que expresa en su carta ignora por completo las condiciones en las que surgió y se desarrolló la democracia burguesa, entre las que destacan las masacres perpetradas por los Estados democráticos contra el proletariado en lucha y su ferocidad contra las organizaciones revolucionarias en cuanto empiezan a representar la más mínima amenaza al orden establecido. Fue, en efecto, la democrática República Francesa la que masacró a la Comuna de París, fue la democrática República de Weimar la que aplastó en sangre la revolución alemana de 1918-1919, fueron las «grandes democracias occidentales» las que persiguieron a revolucionarios como Rosa Luxemburgo y León Trotsky, a menudo de la mano de regímenes autocráticos, fascistas o estalinistas.

¿De dónde surge entonces esta discrepancia entre la sangrienta historia de la democracia burguesa y la idea del camarada de que en una sociedad democrática se respetan todas las opiniones? A menudo, la dificultad no reside en la respuesta, sino en cómo se plantea la pregunta. En su carta, el camarada habla de la democracia como un concepto abstracto, el de la «democracia en general», que se abstrae de la historia y las relaciones de clase. Pero en la historia, nunca ha existido la «democracia en general». En la antigüedad, la democracia ateniense era la organización política de los esclavistas que ejercían despiadadamente su dominio sobre las masas explotadas. De igual manera, hoy en día no existe la «democracia en general»: solo existen las democracias burguesas, que, como intentaremos convencer a nuestro camarada y a nuestros lectores, no son más que máquinas para oprimir a la clase obrera y el arma más sofisticada de la burguesía para ejercer su dictadura sobre el resto de la sociedad.

La democracia burguesa es la dictadura de la burguesía

De hecho, para los marxistas, la sociedad actual no es una colección de individuos iguales, una especie de ágora donde todas las opiniones se enfrentan libremente en el mercado de las ideas. Por el contrario, la sociedad actual está dividida en clases con intereses contrapuestos, una sociedad en la que la burguesía domina y explota al proletariado. Así, en el siglo XIX, las diversas facciones de la clase dominante pudieron compartir el poder en el Parlamento buscando excluir al proletariado (negando el derecho al voto, por ejemplo). Sin embargo, el movimiento obrero luchaba por el establecimiento de Estados democráticos. Entonces, ¿por qué? ¿Porque la «democracia en general» es el menos malo de todos los sistemas? ¿Porque el marxismo se ilusionó sobre la posibilidad de derrocar al capitalismo a través del Parlamento? ¡No! La corriente marxista vio aún más allá. La democracia era entonces el arma de la burguesía revolucionaria contra las viejas estructuras feudales que aún se aferraban al poder, y la clase obrera aún podía arrebatarle al capitalismo en su apogeo reformas genuinas (jornada laboral, salarios, abolición del trabajo infantil, etc.). En ambos casos, el objetivo era promover el desarrollo del proletariado para... derrocar mejor al capitalismo y su Estado democrático. La burguesía reprimió sistemática y violentamente, con sangre, las reivindicaciones democráticas de la clase obrera.

Sin embargo, con la entrada del capitalismo en su fase decadente tras la Primera Guerra Mundial, las condiciones para el ejercicio del poder cambiaron. La competencia imperialista entre naciones se intensificó, obligando a la burguesía a ejercer una mayor disciplina tras el Estado. El Parlamento se convirtió en mero comparsa, una cámara de resonancia para las directivas del poder ejecutivo, y el capitalismo ya no pudo otorgar reformas reales a la clase trabajadora. En todas partes, la forma democrática del Estado se convirtió en una cáscara vacía, una pura mistificación ideológica destinada a obstaculizar la perspectiva revolucionaria que ahora estaba a la orden del día.

La estructura democrática del Estado es, como todas las demás formas de Estado dentro del capitalismo (dictadura militar, fascismo, estalinismo, etc.), un instrumento diseñado para asegurar y perpetuar el dominio de la burguesía sobre la sociedad. Es incluso la forma más sofisticada de esto:

- El «sufragio universal» ha demostrado ser uno de los medios más eficaces para ocultar la dictadura del capital tras la ilusión de un pueblo soberano. Sigue siendo uno de los instrumentos predilectos tanto para canalizar el descontento de la clase obrera, como para mantener la ilusión de que es posible hacer el mundo capitalista más justo y humano mediante la democracia. Para los marxistas, por el contrario, desde que el capitalismo entró en su periodo de decadencia (durante la Primera Guerra Mundial), el proletariado ya no ha tenido ninguna reforma verdaderamente positiva que arrebatarle a la burguesía, el capitalismo se ha convertido en un sistema irremediablemente reaccionario y destructivo. No es casualidad que la burguesía comenzara a empujar al proletariado en masa hacia las urnas cuando el capitalismo entró en su periodo de declive, sobre todo en aquellos países donde la clase obrera está altamente concentrada y tiene experiencia en la lucha.

- La «libertad de prensa» es perfectamente compatible con el monopolio de la información, por parte de la burguesía y sus grandes medios de comunicación. La función de estos últimos es difundir comunicados oficiales del Estado y ahogar (con la ayuda de las redes sociales), la verdad bajo un diluvio diario de mentiras, información falsa y absurdos. El mensaje difundido hasta la saciedad por la prensa burguesa es que no hay alternativa al capitalismo. Además, se pueden imponer restricciones a la libertad de prensa en cualquier momento que el Estado democrático lo considere necesario, como hacen todos los gobiernos durante las guerras o cuando el proletariado defiende su perspectiva revolucionaria.

- La «libertad de expresión y asociación», al igual que la «libertad de palabra», también son mistificaciones «toleradas»... siempre que no amenacen el poder de la burguesía y sus intereses imperialistas. Existen numerosos ejemplos de restricciones flagrantes a estas «libertades», incluso contra facciones burguesas rivales. En Estados Unidos, «campeón mundial de la democracia» y «cuna de los derechos humanos», los ciudadanos estadounidenses fueron perseguidos por sus simpatías izquierdistas durante la era McCarthy en la década de 1950. Durante la gran huelga de mayo de 1968 en Francia, se prohibieron grupos de extrema izquierda y se arrestó a sus líderes. Durante el último año, el grupo Acción Palestina en Gran Bretaña ha sido proscrito como organización terrorista. Desde su fundación en 1975, y a pesar de su tamaño relativamente modesto, la CCI tampoco se ha librado de ello: sus militantes también han sido seguidos, intimidados y sometidos a registros.

Como escribió Lenin en El Estado y la revolución (1917), «Una república democrática es la mejor envoltura política posible para el capitalismo y, por lo tanto, una vez que el capital ha tomado posesión […], establece su poder de manera tan segura, tan firme, que ningún cambio de personas, instituciones o partidos en la república democrático-burguesa puede quebrantarlo». En resumen, la democracia burguesa es un sinónimo perfecto de la dictadura de la burguesía.

¿Pero qué pasa con la dictadura del proletariado?

A lo largo de la historia, ninguna clase oprimida ha podido derrocar la vieja sociedad sin pasar por una revolución y una fase de dictadura, diseñada para quebrar por la fuerza la resistencia de la clase dominante existente, dispuesta a cualquier extremo para mantener su dominio. Así, como en las revoluciones estadounidense y francesa, la burguesía tuvo que arrebatar el aparato estatal de las manos de la aristocracia, aplicando una política de represión y terror contra la contrarrevolución en nombre de la democracia y los derechos humanos.

Sin embargo, como nos enseñaron la Comuna de París y la experiencia revolucionaria de 1917-1923, la clase obrera no puede usar el Estado burgués para establecer su propia dominación sobre la sociedad. De hecho, el estado no es un instrumento neutral que pueda usarse con la misma facilidad para defender los privilegios de los explotadores que para beneficiar a la clase explotada. Por el contrario, en todas sus formas, el Estado es esencialmente un instrumento de dominación de clase sobre la sociedad. Engels, en El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, demuestra muy bien que el Estado es un producto específico de la sociedad de clases, diseñado para mantener, mediante la coerción (ejército, policía, justicia, vigilancia, control social, etc.), la cohesión de la sociedad en beneficio de la clase dominante, un instrumento de violencia dirigido contra las clases explotadas. La tarea de la revolución proletaria, que implica la eliminación de las clases y la explotación, es, por lo tanto, destruir el Estado burgués de arriba abajo[1], y el arma política utilizada para esta destrucción son los consejos obreros. Estos consejos no son una quimera ni una utopía, sino la «forma finalmente descubierta», como escribió Lenin, de la dictadura del proletariado. Fue la propia clase obrera la que impulsó esta forma de organización política durante la Revolución Rusa de 1905.

Por primera vez en la historia, en lugar de la policía y el ejército, los consejos obreros reivindicaron el monopolio de las armas, y en lugar de un puñado de políticos profesionales «elegidos» cada cuatro o cinco años para defender la propiedad y la explotación burguesas, el poder lo ejerció toda la clase obrera, con representantes que podían ser nombrados y destituidos en cualquier momento. En lugar de la dictadura de la minoría sobre la gran mayoría, fue la dictadura de la gran mayoría sobre la minoría. En resumen, la dictadura del proletariado es la libertad proletaria crítica que ejerce el poder contra la explotación capitalista y la resistencia armada de la burguesía.

Privar al proletariado de sus armas, es decir, de los consejos obreros, porque son instrumentos que expresan la dictadura y quieren disolver a la clase obrera en "el pueblo" en nombre de la democracia, sólo significaría exigirle que abandone su perspectiva revolucionaria, la única perspectiva alternativa al continuo, inevitable y mayor descenso del capitalismo hacia la barbarie, la guerra y la miseria generalizada.

CCI, 31 de diciembre de 2025

Desde el regreso de Trump a la Casa Blanca, el caos mundial, que ya era evidente, se ha acelerado aún más: por todas partes, las guerras se estancan y acumulan cadáveres, acompañadas de catástrofes climáticas, inestabilidad y la fragmentación de los sistemas políticos. La violencia y la brutalidad no hacen más que aumentar, sumiendo al planeta aún más en un torbellino mortal. La creciente negligencia de la burguesía[1], cuyo comportamiento matón y vandálico salpica nuestras pantallas, pone de relieve hasta qué punto el modo de producción capitalista está precipitando a la humanidad hacia su destrucción.

Terror y desolación en los Estados Unidos

La situación interna en la primera potencia mundial, Estados Unidos, se ha convertido en un ejemplo emblemático de esta dinámica macabra que alimenta una auténtica tragedia humana. En todas las grandes ciudades estadounidenses se están llevando a cabo redadas salvajes contra los inmigrantes. Los asesinatos a sangre fría a manos de la policía se están convirtiendo en algo habitual, como lo demuestran las muertes de Renée Nicole Good, abatida a quemarropa en su coche, y de Alex Pretti, que murió de la misma manera en Minneapolis[2]. La más mínima sospecha o un color de piel considerado demasiado oscuro son motivo de arrestos brutales. Sin orden judicial, se fuerzan las puertas de las viviendas de los presuntos inmigrantes ilegales. En parques públicos, como el del centro de Los Ángeles el verano pasado, muy frecuentado por latinos, la policía de inmigración[3], vestida con equipo de combate, se abalanzó sobre las mesas de picnic y los columpios para llevar a cabo arrestos violentos. Lo mismo ocurre en las calles, los hospitales, los lugares de culto... Se detiene descaradamente a los niños de camino al colegio, como fue el caso del pequeño Liam, de solo 5 años, que fue llevado junto a su padre a un centro de detención a 1 500 kilómetros de su hogar. Esta política de terror, en la que los inmigrantes ya no se atreven a salir de sus casas, provoca inevitablemente reacciones por parte de una población indignada.

La burguesía aprovecha la rabia que ella misma genera

Ante esta violencia y el aumento exponencial del racismo, alimentado por actos tan repugnantes como inquietantes, una amplia mayoría de la población está expresando su indignación, especialmente contra los métodos del ICE, cuyos agentes son abucheados, interpelados y tildados de «nazis» o «agentes de la Gestapo» con frecuencia. A partir de junio, se organizaron y multiplicaron las manifestaciones por todo el país, acompañadas de algunos disturbios. En Los Ángeles, tras las provocadoras declaraciones de Trump en las que afirmaba que la ciudad estaba siendo «invadida por enemigos extranjeros», se produjeron enfrentamientos violentos durante varias noches entre los manifestantes y las fuerzas del orden. Esta situación llevó a Trump a desplegar 700 marines desde el sur de California, que se sumaron a los 2 000 miembros de la Guardia Nacional ya presentes.

Por otra parte, las protestas se multiplicaron: en Nueva York, Washington, Boston, San Francisco, Seattle, Chicago, Austin, Dallas... y, más recientemente, en Minneapolis. En esta emblemática ciudad de Minnesota, miles de manifestantes soportaron el frío para denunciar la barbarie y los asesinatos de dos manifestantes, lo que finalmente obligó a Trump a dar marcha atrás y retirar a sus secuaces del ICE de la ciudad.

Sin embargo, a pesar de la movilización masiva, todas estas manifestaciones no detuvieron a Trump, ni pusieron fin a los abusos de la policía de inmigración. ¿Por qué? Sin duda, la ira que ha movilizado a millones de personas en todo Estados Unidos es legítima, pero no es la clase trabajadora, con sus armas de lucha, la que se ha movilizado contra la barbarie de la burguesía, sino la población de ciudadanos contra una facción de la burguesía, la de Trump y su camarilla. ¡Y eso es muy diferente! De hecho, las manifestaciones fueron impulsadas de inmediato por asociaciones «ciudadanas», como la Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en inglés), MoveOn, Greenpeace e incluso el movimiento sindical, que exigían una sociedad «más equitativa» y abogaban por la defensa de los principios de la «democracia participativa» frente al «autoritarismo» del trumpismo, sin cuestionar en modo alguno el sistema capitalista. Trump y su milicia del ICE pueden ser despreciables, ¡pero son un reflejo del capitalismo en su conjunto, de toda la burguesía! ¿Es necesario recordar las políticas del Partido Demócrata estadounidense, que hoy derrama lágrimas de cocodrilo, cuando con Biden y Obama deportó sin piedad a migrantes en masa y separó a niños hispanos de sus familias? ¿Es necesario recordar los despreciables campos de concentración en las fronteras de Europa, supuestamente un paraíso de los derechos humanos y el progreso, y las decenas de miles de cadáveres que yacen en los fondos del Mediterráneo y del Canal de la Mancha? ¡Todos ellos aplican políticas totalmente inhumanas hacia los migrantes!

De hecho, las asociaciones y los partidos de izquierda siguen intentando desviar al proletariado de su lucha de clases, haciéndole creer que debe luchar como ciudadano, que su salvación reside en la defensa de la democracia burguesa. Este movimiento multifacético representa un gran peligro para la clase obrera, ya implícito en su propio nombre: «No Kings» (No a los reyes). De hecho, su nombre, que proviene de la izquierda burguesa, tiene su origen en el lema de los insurgentes de la Revolución Americana, un lema nacionalista que rechazaba la monarquía inglesa de la época.

No hay nada proletario ni verdaderamente espontáneo en todos estos movimientos, que han sido organizados e instrumentalizados en un terreno burgués desde el principio. Por lo tanto, no es de extrañar que estos movimientos hayan sido apoyados por personalidades del mundo del espectáculo y por el Partido Demócrata, liderado por Obama.

Se trata de una auténtica trampa ideológica, como ya ocurrió en el pasado con el movimiento Black Lives Matter tras el despreciable asesinato de George Floyd a manos de la policía, que corre el riesgo de arrastrar a la clase obrera al terreno engañoso de la burguesía, lo que la lleva a apoyar a una facción burguesa supuestamente más «progresista» frente a otra, a defender la «democracia» o la «buena actuación policial», o a caer en la trampa del «antipopulismo» o el «antifascismo». En resumen, a elegir una facción burguesa frente a otra, a engañarnos con la idea de un capitalismo más justo. Tal situación representa un obstáculo más para el desarrollo de la conciencia de clase y un peligro real para la autonomía de la lucha obrera.

Conflictos internos en la clase dominante

Este peligro es aún más real, ya que la situación cada vez más caótica en Estados Unidos se caracteriza por enfrentamientos cada vez más intensos y brutales dentro de la clase dominante, cuyas diversas facciones putrefactas no expresan más que el callejón sin salida de un sistema capitalista moribundo.

Esto se hace evidente, por un lado, en las políticas imperialistas, como las gestas de Trump hacia Rusia, que han provocado indignación entre facciones importantes, incluso dentro del Partido Republicano y las fuerzas armadas, pero también en la proliferación de intervenciones armadas en todo el mundo, que son impopulares entre ciertas facciones del movimiento «Make America Great Again» (MAGA). Lo mismo ocurre con su política económica y climática desestabilizadora, que fue cuestionada abiertamente en el foro de Davos por el discurso del gobernador demócrata de California, Gavin Newsom. Además, Trump no tiene reparos en favorecer descaradamente a su clan y a las facciones que le apoyan, mientras que descarta y persigue a sus oponentes, acentuando las divisiones entre facciones, incluso dentro de su propio bando (como las críticas de la «antigua partidaria de Trump» Marjorie Taylor Greene o del influencer pro-Trump Joe Rogan, que compara al ICE con la Gestapo), reforzando así la espiral de imprevisibilidad y caos.

Esta situación está creando un ambiente especialmente tóxico en un país fragmentado y cada vez más dividido. Todo ello solo puede tener repercusiones negativas en los propios Estados Unidos y apunta a divisiones aún mayores, con la perspectiva de enfrentamientos más abiertos, en los que el anterior asalto al Capitolio por parte de las hordas MAGA podría parecer insignificante en comparación con las amenazas latentes y las crecientes rivalidades que amenazan con incendiar las distintas facciones de la burguesía estadounidense.

¡Es hacia estos enfrentamientos mortales, interminables y cada vez más violentos, hacia los que la burguesía pretende movilizar a la población!

Ante toda esta barbarie, ¿qué perspectivas hay para la clase trabajadora?

¿Significa esto que la clase trabajadora no puede hacer nada? ¡Por supuesto que no! Ella también se indigna ante la suerte que corren los migrantes. Y la clase trabajadora, ya sea de origen «nativo» o «inmigrante», sufre, como en todas partes, un deterioro cada vez mayor de sus condiciones de vida. En Estados Unidos se habla abiertamente de una «crisis del coste de la vida» («asequibilidad»), con un 66% de la población que lucha por llegar a fin de mes. Al igual que en otros lugares, la crisis mundial de sobreproducción, agravada por el gasto militar y la inflación, está generando una miseria que se extiende cada vez más rápidamente y afecta tanto a los nativos como a los inmigrantes. ¡Y más aún cuando, en todas partes, la burguesía exige más sacrificios para comprar sus armas y sembrar la muerte por todo el planeta!

En realidad, el proletariado aún no está en condiciones de detener las guerras ni de poner freno al caos actual. Tendrá que desarrollar su conciencia política para poder rechazar verdaderamente las trampas que le tiende la burguesía, y para dirigir su indignación por las crueldades infligidas a los migrantes contra la propia burguesía. Pero es la única fuerza capaz, a largo plazo, de dar a la sociedad una orientación alternativa, siempre y cuando resista primero la crisis mediante una lucha unida.

Por ahora, los trabajadores no deben ceder ni caer en las trampas ideológicas que les han tendido. Por el contrario, deben emprender una reflexión profunda sobre el verdadero significado de la solidaridad con los migrantes y, más ampliamente, con todos sus hermanos y hermanas de clase. Y hoy, solo una respuesta basada en la defensa común de los intereses de los trabajadores, en la defensa de las condiciones de vida y los salarios, puede proporcionar el inicio de una respuesta.

Es evidente que el germen de una respuesta se encuentra en las luchas que el proletariado ha comenzado a librar a nivel internacional desde 2022, tras las huelgas y manifestaciones masivas en Gran Bretaña, Francia e incluso Estados Unidos, cuando los trabajadores proclamaron «enough is enough!» (¡ya basta!). Pero igualmente significativas son las recientes luchas en Estados Unidos, que se están desarrollando en condiciones particularmente desfavorables y que la clase dominante intenta ocultar y socavar. Durante los mismos meses en que los medios de comunicación nos inundaban con las fanfarronadas de Trump en el Air Force One, se estaba librando de hecho una importante lucha por parte de las 15 000 enfermeras de los hospitales del estado de Nueva York. Una lucha que duró más de cuatro semanas.

Mientras que los movimientos que se mueven en terreno burgués no tienen otra perspectiva que el riesgo de enfrentamientos estériles y destructivos entre facciones burguesas, todas ellas igual de brutales, las luchas de las enfermeras representan un verdadero paso hacia el futuro. Esta lucha, al ser potencialmente una en la que todos los proletarios, tanto inmigrantes como nativos, pueden reconocerse, tiene una dimensión universal. Esta pequeña llama es de las que puede alimentar un fuego mucho mayor, el de una lucha internacional, capaz, a largo plazo, de politizarse hasta el punto de afirmar la perspectiva comunista. Una lucha que permitirá establecer las condiciones necesarias para derrocar el capitalismo y proponer otro mundo sin clases ni explotación.

WH, 16 de febrero de 2026

Publicamos una declaración conjunta de Internationalist Voice (IV) y la CCI sobre la nueva guerra en Medio Oriente, una iniciativa tomada por IV, que acertadamente pidió una declaración común de los grupos de la Izquierda Comunista ante este avance mayor hacia la barbarie.

Mientras las llamas de la guerra ardían por todas partes, Trump lanzó su campaña electoral en medio de un frenesí mediático, presentándose como un artífice de la paz. Prometió que, una vez elegido, pondría fin a todas las guerras, proyectando una imagen de hombre amante de la paz, llegando incluso a pretender merecer el Premio Nobel de la Paz. Sin embargo, el retorno de Trump al poder no solo fracasó en poner fin a las guerras, sino que, en realidad, intensificó las tensiones militares: la guerra en Ucrania continúa, la masacre en Gaza persistió a pesar del alto el fuego, y simultáneamente, las tensiones militares entre Tailandia y Camboya, los conflictos entre India y Pakistán, los enfrentamientos entre Pakistán y Afganistán, las guerras en Myanmar, Siria, Sudán y Nigeria, así como las tensiones militares en Venezuela, siguieron su curso. Hoy, una guerra a gran escala ha estallado en Medio Oriente, involucrando o afectando a una quincena de países. Hoy en día, la guerra ya no es simplemente un evento militar; refleja cada vez más al sistema capitalista en la era bárbara del imperialismo y el modo de vida que este engendra.

Las guerras imperialistas no son simplemente el resultado de decisiones tomadas por líderes belicistas; expresan más bien la naturaleza misma del sistema capitalista en la época actual. Sea cual sea la máscara que use cada Estado, ya sea que se denomine democrático o sea abiertamente dictatorial, que pretenda ser amante de la paz o que enarbole abiertamente la bandera de la guerra, todos comparten una característica fundamental: el sacrificio de la clase obrera y los oprimidos como carne de cañón en las guerras imperialistas. Sin excepción, todos estos Estados son responsables de estas guerras, y todos son criminales de guerra.

Contrariamente a la demagogia y las mentiras de los gánsteres burgueses, que pretenden que Estados Unidos e Israel, mediante ataques "quirúrgicos", buscan simplemente eliminar a líderes políticos y militares y atacar las infraestructuras militares de la burguesía islámica, la realidad es muy distinta. En la práctica, todos los bandos atacan también las infraestructuras civiles: fábricas, escuelas, zonas residenciales, refinerías, lugares de trabajo, gimnasios, mercados, e incluso clínicas y hospitales son bombardeados. El comandante del Estado Mayor estadounidense declaró que la magnitud de las primeras 24 horas de la operación actual contra Irán era el doble de la de la operación contra Irak en 2003. La verdad es la siguiente: todas las partes son cómplices en la perpetración de crímenes de guerra.

Trump habla el lenguaje de los bandidos e incluso se enorgullece de sus crímenes. Así, Trump declara descaradamente: "Nadie debería cuestionar la fuerza y el poder de las fuerzas armadas de los Estados Unidos. Yo construí y reconstruí nuestro ejército durante mi primer mandato. Y no existe ningún ejército en la Tierra que se acerque siquiera un poco a su poder, fuerza o sofisticación".

Durante la Primera Guerra Mundial, Rosa Luxemburgo sostuvo que, para normalizar los crímenes de guerra, la violencia objetiva debía ir acompañada de una especie de brutalidad en el pensamiento y los sentimientos, de modo que el derramamiento de sangre no solo se considerara algo ordinario, sino que incluso se convirtiera en motivo de orgullo. Los belicistas de hoy confirman claramente el análisis histórico de Luxemburgo. Trump es la expresión más evidente de esta actitud. Como un bandido, alardea con orgullo del ejército más asesino y destructor del mundo, un ejército que ninguna otra fuerza es capaz de enfrentar. En otras palabras, este belicista no solo da la bienvenida a la guerra con los brazos abiertos, sino que la considera un escenario para exhibir el poder y la superioridad tecnológica de Estados Unidos.

Solo la clase obrera puede poner fin a las guerras capitalistas

El capitalismo impone guerras imperialistas a la humanidad porque no se enfrenta a una respuesta seria y organizada, basada en la lucha de clases, por parte de la clase obrera mundial. Pero esto no elimina, sino que más bien refuerza, la responsabilidad de los internacionalistas y, en particular, de la Izquierda Comunista de enfrentar esta realidad: defender incansablemente el internacionalismo proletario, denunciar la naturaleza imperialista de estas guerras y esclarecer sus fundamentos materiales y de clase ante la clase obrera.

Hay que proclamarlo con voz clara y rotunda: todos estos conflictos van en contra de los intereses de la clase obrera. Hay que afirmar abiertamente que las consecuencias de la guerra imperialista en Medio Oriente no se limitarán a la región, porque el capitalismo es un sistema mundial, y su impacto destructivo pesará sobre los hombros de los trabajadores de todo el mundo. Sobre todo, hay que subrayar que el verdadero enemigo está en casa, ya sea en Teherán, Tel Aviv, Washington, Londres, Berlín, París o en cualquier otro lugar donde el Capital, el Estado y el ejército están alineados contra la clase obrera.

La historia ha mostrado que la única fuerza capaz de detener la maquinaria de masacre de la burguesía (la guerra) es la clase obrera. Fue la amenaza de una revolución en Alemania durante la Primera Guerra Mundial lo que obligó a la burguesía a firmar el armisticio. Siempre ha sido así: los criminales de guerra solo retroceden bajo la amenaza proletaria, simplemente para prepararse para la guerra de clases contra el proletariado. Aunque la clase obrera mundial no se encuentra actualmente en esa posición, el desarrollo de la lucha de clases puede abrir ese horizonte para el proletariado.

La guerra se ha convertido en un modo de vida para el capitalismo en la era del imperialismo. El capitalismo no puede ofrecer futuro; solo esparce brutalidad y barbarie en regiones cada vez más numerosas. Es una ilusión esperar que los belicistas pongan fin a la guerra. La paz que ofrecen los belicistas nunca puede ser más que un intermedio en un capitalismo animado por la guerra. De esa paz capitalista solo pueden surgir las llamas de futuras guerras.

Solo la guerra de clases de los obreros puede ofrecer una alternativa a la barbarie del capitalismo, porque el proletariado no tiene patria que defender, y su lucha debe trascender las fronteras nacionales y desarrollarse a escala internacional. Solo la clase obrera mundial, transformando la guerra capitalista en una guerra contra el capitalismo y derrocándolo finalmente a escala mundial, puede eliminar la base material de las guerras imperialistas y traer una paz duradera a la humanidad.

¡Los trabajadores no tienen patria!

¡Abajo la guerra imperialista!

¡Viva la lucha de clases!

Corriente Comunista Internacional [42]

Internationalist Voice [43]

20 de marzo de 2026

Casi siete años después del suicidio en prisión del depredador sexual y pedófilo Jeffrey Epstein, y del descubrimiento de una vastísima red internacional de tráfico sexual, los archivos y las fotos extraídas de un voluminoso expediente, del que solo se ha hecho pública una parte, no dejan de alimentar las portadas de los medios de información. Este escándalo nauseabundo implica directamente a dos presidentes estadounidenses, Donald Trump y Bill Clinton, pero también a un número impresionante de personalidades políticas de todos los bandos, comprometidas en todo el mundo, desde el príncipe Andrés hasta ministros de varias potencias europeas o celebridades del mundo de las finanzas y del espectáculo, sin dejar de contar al director del Foro de Davos, al presidente del CIO, a promotores, empresarios y abogados, todos ellos implicados hasta la médula. Las ramificaciones, muy sofisticadas y metódicamente organizadas, de las «fiestas privadas», la financiación astronómica y la complicidad de las más altas esferas de la clase dominante han conmocionado al mundo entero.

La explotación de las mujeres, reflejo de las costumbres de las sociedades de clases

Se nos quiere hacer creer que todo este horror no es más que obra de un perverso megalómano y narcisista. Pero esta situación de depravación y de abuso de su posición social para ejercer chantajes sexuales no es en absoluto un fenómeno aislado. Por el contrario, ilustra una práctica muy extendida en el seno de la clase dominante. Basta con recordar algunos ejemplos notorios de los últimos años: las fiestas «bunga bunga» organizadas por el ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi, al mismo tiempo propietario de una cadena de televisión y gran empresario, que se aseguraba los servicios regulares de ‘chicas de compañía’ en la década de 1990; la detención de Dominique Strauss-Kahn, por entonces presidente en funciones del Fondo Monetario Internacional y gran favorito en las elecciones presidenciales de Francia de 2012, quien intentó abusar de una camarera de habitaciones en un hotel de Nueva York y fue posteriormente acusado por muchas otras mujeres de comportamientos similares[1]; o incluso el expresidente coronel Gadafi, de quien una periodista, Mémona Hintermann, declaró que había intentado violarla durante una estancia en Libia en 1984 a cambio de una entrevista.

De hecho, desde la prehistoria hasta nuestros días, las mujeres siempre han sido explotadas como objetos sexuales o de intercambio. Engels, en “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado”, o August Bebel, en “La mujer y el socialismo”, han puesto claramente de manifiesto y denunciado las relaciones de explotación de las mujeres por parte de los hombres en todas las sociedades de clases marcadas por la dominación patriarcal. Pero, con la entrada en decadencia de los sucesivos modos de producción y explotación, las superestructuras ideológicas han tendido a desmoronarse aún más y han empujado a las clases dominantes en declive hacia comportamientos aún más «desviados» y malsanos.

Esto se verificó especialmente con el declive de la aristocracia inglesa en el siglo XVIII. Su libertinaje y su depravación son un tema recurrente en la obra del pintor William Hogarth. En Francia, en la misma época, especialmente bajo la cínica Regencia de Felipe II de Borbón, entre 1715 y 1723, la relajación de las costumbres y el éxito de las «fiestas galantes» en el Palacio Real dan testimonio del mismo fenómeno. Este fenómeno perduró, por otra parte, bajo Luis XV y sus favoritas, antiguas cortesanas ennoblecidas, y de forma más discreta con la moda de los «salones literarios y artísticos».

Sin embargo, en el capitalismo, la explotación de las mujeres adquiere una nueva dimensión con la mercantilización del cuerpo femenino, una especie de segunda «derrota histórica del género femenino»[2], simbolizada por la «época dorada de los burdeles» en el siglo XIX y la generalización de la prostitución «al servicio» de los ejércitos en campaña. Aunque el capitalismo ha atenuado, en parte, la división sexual del trabajo que originó las sociedades de clases al integrar a las trabajadoras en el proceso de producción mantiene fundamentalmente el marco de la sumisión forzada de las mujeres a los hombres, en particular a través del matrimonio y su aislamiento en el núcleo familiar, resumido en la fórmula de Flora Tristán, retomada por Marx y Engels: «la mujer es la proletaria del hombre».

Bebel, en particular, denunció con virulencia toda la hipocresía de la sociedad burguesa en el período ascendente del capitalismo, especialmente en las grandes familias burguesas: «En el matrimonio, la mujer es comprada y se convierte en propiedad legal del marido. […] Si el matrimonio representa una de las caras de la vida sexual del mundo burgués, la prostitución representa la otra. La primera es la cara de la moneda, la segunda es el reverso»[3]. De hecho, las relaciones capitalistas no solo perpetúan, sino que acentúan el papel de la mujer como objeto sexual, que se convierte realmente en propiedad privada del hombre hasta el punto de quedar reducida a una mera herramienta al servicio del deseo y los instintos masculinos. Las mujeres proletarias, en particular, y sobre todo en el marco de su explotación laboral, se ven obligadas, bajo la amenaza constante del desempleo y de quedar reducidas a la miseria y la pobreza, a rebajarse a sufrir todo tipo de humillaciones.

Un símbolo de la putrefacción del capitalismo

Por supuesto, la prostitución, la violación y la pedofilia «siempre han existido». Pero esta explotación adopta una forma aún más extrema, abyecta y masiva con el hundimiento del sistema capitalista en su crisis histórica. La prostitución ha alcanzado ahora una magnitud industrial inimaginable, al igual que la explotación de mujeres y niños en la pornografía. Las redes de esclavitud sexual ultraviolentas se han disparado, aprovechándose de la creciente miseria y el aislamiento de las jóvenes. La pornografía, cada vez más repugnante y cruel, se ha generalizado ampliamente, incluso entre los más jóvenes. Se calcula que una de cada ocho mujeres ha sufrido hoy en día una violación o una agresión sexual antes de cumplir los 18 años, en su gran mayoría en el ámbito familiar y en contextos de guerra, donde la estadística se dispara ¡hasta una de cada cuatro mujeres¡ Este ‘museo de los horrores’ es interminable. Mientras que la burguesía ya no tiene más perspectivas que ofrecer que la guerra, la miseria y el caos generalizado, la descomposición desde sus bases de todas sus estructuras sociales tiene efectos considerables, incluso en el plano moral:  «todas estas manifestaciones de la putrefacción social que hoy, a una escala desconocida en la historia, invaden todos los poros de la sociedad humana, solo saben expresar una cosa: no sólo la dislocación de la sociedad burguesa, sino también la aniquilación de todo principio de vida colectiva en el seno de una sociedad que se ve privada del más mínimo proyecto, de la más mínima perspectiva, incluso a corto plazo, incluso la más ilusoria»[4].

Si bien este fenómeno afecta a todos los estratos de la sociedad, adopta formas extremas entre la burguesía, para quien el acceso a estas prácticas se ve ampliamente facilitado por la posición dominante de sus miembros. Así, todas las formas de corrupción crecen y prosperan en el seno de la burguesía, especialmente en el aparato político, como lo demuestra la avalancha de escándalos en la mayoría de los países, a un nivel y con una magnitud sin precedentes. A imagen de la creciente gangsterización de los aparatos políticos y económicos, carcomidos por la corrupción y los vínculos con los círculos mafiosos, Epstein, un individuo desprovisto de todo escrúpulo y formado entre bastidores en la bolsa de Wall Street,  no ha dejado de ejercer relaciones de poder, chantaje, amenazas e intimidación, tanto sobre sus riquísimos  «clientes» o  «protectores» sobre los que ejercía un chantaje permanente acumulando expedientes, como frente a sus víctimas, cuidadosamente seleccionadas y elegidas entre las más frágiles o vulnerables, procedentes de entornos socialmente desfavorecidos o que viven en un ambiente familiar difícil (drogas, alcoholismo, prostitución, abusos sexuales…).

No es casualidad que Trump, punta de lanza del populismo y el mismo vinculado a los círculos mafiosos, haya sido cómplice de Epstein: «Muchas mujeres ya han afirmado que Trump las violó en diversos eventos o concursos de belleza. También se sabe que Trump pagó para silenciar a las dos mujeres que lo acusaban de haber mantenido relaciones ilícitas con él, la estrella del porno Stormy Daniels y la ex conejita de Playboy Karen McDougall. [...] También es bien conocida su asociación con Epstein, quien fue acusado de violación, abuso y, sobre todo, de tráfico internacional de menores. Aparece junto a Trump en decenas de fotos. Por último, Trump también fue declarado culpable de treinta y cuatro cargos de falsificación de documentos comerciales, que salieron a la luz durante la investigación sobre los pagos realizados a Stormy Daniels»[5].

Pero ¿por qué se le dedica tanta atención a este asunto en los medios de información? Es evidente que existe una explotación ideológica de esta campaña mediática.  Existe una dimensión de ajuste de cuentas entre facciones burguesas rivales: unos para desacreditar la política «autoritaria, dictatorial y fascista» de Trump e intentar destituirlo; otros, en el bando MAGA, para alimentar sus tesis delirantes sobre una gran conspiración fomentada por las «élites» … Pero también se trata de alimentar una campaña en defensa de la «democracia amenazada», polarizada en torno a la falsa oposición entre populismo y anti-populismo. Se trata, por un lado, de una trampa peligrosa tendida a la clase obrera para desviarla de sus luchas. Al mismo tiempo, esta campaña sirve para desviar la atención del inexorable hundimiento del capitalismo en la barbarie: el horror de la explotación de los cuerpos de las mujeres y los niños se reduciría a un individuo, Epstein, y podría encontrar su solución en «más democracia», más «transparencia», más «justicia». Al centrar la atención en individuos, la burguesía busca ocultar que, detrás de estos personajes infames, el verdadero responsable es la sociedad capitalista en descomposición. De este modo, busca impedir que se tome conciencia de que, para poner fin a todos estos horrores, hay que acabar con este sistema.

Wim, 28 de febrero de 2026

El 8 de enero de 2026, una montaña de desperdicios se derrumbó en Barangay Binaliw, en la ciudad de Cebú (Filipinas), aplastando vidas bajo toneladas de desechos capitalistas. Al menos cuatro personas perdieron la vida. Decenas más siguen desaparecidas. Pero el verdadero culpable no es ni la fuerza de gravedad ni la naturaleza, sino un sistema social que acumula basura a costa de los pobres y lo llama «desarrollo».

No fue una tragedia. Fue un crimen. Y las huellas del capitalismo están por todas partes.

La ganancia antes que la vida: la negligencia calculada de Binaliw

El basurero de Binaliw nunca fue seguro. Era un monumento purulento, que el capitalismo dejaba en total indiferencia, explotado por «Prime Integrated Waste Solutions» bajo la cubierta de una «asociación público-privada». En realidad, era una bomba de tiempo: un basurero a cielo abierto disfrazado de vertedero subterráneo, excavado en una montaña y lleno de desechos, en contra de las normas básicas de la ingeniería y la decencia humana.

Se habían emitido advertencias y los habitantes habían protestado. El propio concejero municipal Joël Garganera había condenado el lugar calificándolo de catástrofe anunciada. Pero la municipalidad y sus socios privados persistieron. ¿Por qué? Porque, en el capitalismo, los desechos no son un problema que

haya que resolver, sino una actividad que hay que explotar. Y la vida de los trabajadores y de los pobres de las ciudades puede sacrificarse en aras de los balances financieros.

Mentiras ecológicas y el teatro de la reforma

Hoy, mientras se retiran los cadáveres de entre los escombros, el Estado lleva a cabo su ritual habitual: lágrimas de cocodrilo, promesas de «investigación» y vagos discursos sobre «mejoras». Pero, como la Corriente Comunista Internacional (CCI) pone claramente en evidencia en su Manifiesto sobre la Crisis Ecológica [48], estas gesticulaciones no son más que teatro. La reforma es una mentira. La regulación no es más que una cortina de humo. El sistema no puede «repararse», pues funciona exactamente de acuerdo con sus fundamentos.

El «greenwashing (lavado verde)» del capitalismo -sus cumbres sobre el clima, sus promesas de «cero emisiones», sus chapuzas tecnocráticas- no hace más que agravar la crisis. No se trata de un mal funcionamiento. Se trata de la descomposición de un sistema. Y en su descomposición, envenena el aire, el agua, el suelo y la posibilidad misma de un futuro.

La clase trabajadora desechable: sacrificada al dios de la basura

¿Quién murió en Binaliw? No fueron los ejecutivos. Tampoco los políticos. Fueron los trabajadores. Los recicladores de basura. Las familias que viven a la sombra de una montaña de basura. Han sido sacrificados en el altar de la «eficacia» capitalista, sepultados no solo bajo los desechos, sino también bajo el desprecio de un sistema que los considera también basura.

Este fenómeno no es exclusivo de Cebú. Desde Payatas hasta Delhi, desde Lagos hasta Yakarta, los pobres se ven obligados a vivir y morir entre los desechos. El capitalismo crea zonas -geográficas y humanas sacrificadas- y lo llama progreso.

Revolución o extinción: el veredicto inapelable de la CCI

La CCI no se anda con rodeos: el capitalismo es ecocida. No puede reformarse. Debe ser derrocado. La clase obrera es la única fuerza que tiene el poder y el interés de reorganizar la sociedad sobre una base racional, ecológica y humana.

Esto significa rechazar todas las ilusiones: la política electoral, las «soluciones» nacionalistas, los parches de las ONG y el activismo climático burgués. Esto significa construir un movimiento internacional y revolucionario arraigado en la lucha de clases y basado en la memoria histórica del proletariado, en particular en las lecciones de los consejos obreros de 1917-1919.

¡No más tumbas bajo la basura!

El derrumbe de Binaliw no es un hecho aislado. Es el síntoma de un sistema moribundo que nos arrastrará a todos en su caída si no actuamos. La elección no es entre una mejor gestión de los desechos y una peor, sino entre un mundo organizado para satisfacer las necesidades humanas y un mundo sepultado bajo su propia basura.

Les debemos a los muertos algo más que llorarlos. Les debemos justicia. Y la justicia no vendrá del Estado, del mercado o de las urnas electorales.

Vendrá de la calle, de las fábricas, de las asambleas de trabajadores que se niegan a ser enterrados vivos.

Que el hedor de Binaliw sea el olor del cadáver en descomposición del capitalismo. Enterremos al sistema antes de que él nos entierre a nosotros.

Internacionalismo (Filipinas)

La aplicación de aranceles, la imposición de medidas de contención migratoria y el fortalecimiento del militarismo, son los instrumentos definidos en la «Estrategia de seguridad nacional» de Trump para contrarrestar la influencia de China, recobrar el control del hemisferio occidental e imponer relaciones políticas y económicas más favorables para Estados Unidos. Marco Rubio, en los primeros días del segundo gobierno de Trump, anunciaba que aplicarían una política de premios y castigos para lograr «convencer» a los gobiernos del continente americano a «colaborar»: «Algunos países cooperan con nosotros con entusiasmo, otros no tanto. Los primeros serán recompensados. En cuanto a los segundos, el presidente Trump ya ha demostrado que está más que dispuesto a utilizar la considerable influencia de Estados Unidos para proteger nuestros intereses…»[1]

De manera que, medidas como el ataque militar en contra de Venezuela, el cerco petrolero que ha establecido a Cuba, así como las amenazas de apropiarse de Groenlandia, de anexionar a Canadá o de lanzar tropas por territorio mexicano, aunque le ha permitido a Estados Unidos demostrar su poderío militar, no ha podido impedir que su actuación extienda el caos y se agudicen las tensiones imperialistas, pues para cumplir con su «estrategia», no solo «castiga» a sus enemigos o a los renuentes a la «colaboración», sino tiene que enfrentar también a sus socios comerciales y a sus aliados militares, reforzando el desorden y la tendencia del cada uno para sí.

Frentes antiimperialistas, respuesta de la burguesía latinoamericana

De acuerdo a la “Estrategia de seguridad” de Trump, sus acciones de presión han hecho que «Estados Unidos vuelva a ser fuerte y respetado», pero a diferencia de la «paz» que pretende va instalando, hay una acentuación de las tensiones entre la burguesía, pues su accionar, al imponerse por la fuerza en contra de otros Estados, no asegura que se cohesionen políticamente en torno a él, pero tampoco logra la unidad al interior de los países sobre los que interviene, por el contrario, profundiza las divisiones de la burguesía, al polarizar, entre los opositores y los aliados a las medidas trumpistas. Ambos bandos suelen invocar, para la justificación de su postura, la defensa de la nación y la economía, solo diferencian su argumento en que, mientras un bando llama a la defensa de la soberanía y la democracia, el otro habla de una alianza de mutuo beneficio, pero desde ambos lados buscan que los trabajadores se involucren, asuman la defensa de un bando y puedan ser utilizados en su disputa como una fuerza de choque, impidiendo así que actúen desde su terreno de clase.

En el continente americano y principalmente en América Latina, este escenario se viene definiendo así: un bando de la burguesía, desde la derecha, empuja una campaña de apoyo a Trump, mientras que otro, que se presenta desde la izquierda, complementa el ataque, avanzando su campaña anti-Trump. Por presentarse a esta última como una expresión proletaria, es más insidiosa y tramposa. Un ejemplo claro de cómo va concretándose esta campaña se ilustra en la convocatoria de la «Conferencia Internacional Antifascista y por la Soberanía de los Pueblos» (celebrada hace unos días en Porto Alegre), que justamente, concluye que: “Para combatir el autoritarismo, es necesario recuperar, ampliar y profundizar los derechos democráticos…”.

A escala regional, esta respuesta de la burguesía se replica, por ejemplo, en México diversos sindicatos en unidad con grupos tanto trotskistas como estalinistas, han convocado a la formación de «frentes antiimperialistas», presentándolos como organizaciones promotoras de la solidaridad y el internacionalismo, pero la defensa de un Estado o de una nación, es la negación misma de la solidaridad y el internacionalismo proletario. Precisamente, tanto el Frente Antiimperialista Mexicano (FAM), como el Frente Popular de Trabajadores Antiimperialista y Antifascista (FPTAA), tienen en la base de sus discursos, la «defensa de la soberanía» de los Estados latinoamericanos ante las agresiones de Estados Unidos y la defensa de sus «recursos estratégicos», de manera que, lo que pretenden es que los trabajadores defiendan a la economía del país y el derecho de la burguesía nacional a imponer el control en su territorio, sometiendo y explotando, es decir, están llamando a defender al capitalismo, solo que lo encubren reciclando la tramposa ilusión de la ideología «antiyanqui», impulsada en los años 60 y 70 del siglo pasado por los grupos trotskistas y maoístas.

De manera que el accionar de estos frentes, está orientado a animar el nacionalismo y con ello someter al proletariado, colocarlo en la defensa de un bando burgués en disputa y alejarlo de su terreno de clase. Es una actuación similar a la que se sigue en Estados Unidos por el «movimiento MAGA», cuando invoca al nacionalismo para justificar sus ataques racistas y su accionar bélico, atrapando ideológicamente a muchos trabajadores. En este sentido, se precisa alertar sobre las trampas que, desde todos los bandos de la burguesía, se lanzan en contra de los explotados.

Esta práctica la clase dominante la ha repetido en otros momentos, por eso, sacando las lecciones de estos ataques es que denunciamos que: «Todas las fracciones de la burguesía son igualmente reaccionarias. […] Todas las tácticas de “frente popular”, “frente antifascista” o “frente único”, que pretenden mezclar los intereses del proletariado a los de una fracción de la burguesía sólo sirven para frenar y desviar la lucha del proletariado.»[2]

La burguesía, mediante el uso de los frentes, buscará profundizar el control ideológico, presentando a la democracia como expresión opuesta y alternativa al fascismo, u oponer ante el trumpismo el antitrumpismo. Pero, podemos afirmar que estas manifestaciones no son opuestas, pues en ambos lados de la línea se encuentra la burguesía buscando perpetuar al capitalismo. Esa misma ilusión engañosa utilizan, cuando convocan a luchar contra el imperialismo y defender a las «naciones oprimidas». Con ello buscan que los explotados tomen partido por alguna de las fuerzas imperialistas en pugna. Rosa Luxemburgo explicó claramente que «La política imperialista no es obra de un Estado cualquiera o de varios, sino que es el producto de un determinado grado de maduración en el desarrollo mundial del capital, un fenómeno internacional por naturaleza, […] del cual ningún Estado puede sustraerse».[3] Esto significa que no solo Estados Unidos es imperialista, se trata, sin duda, de la potencia imperialista con mayor fuerza, pero todos los Estados con los que mantiene una disputa: el chino, el mexicano, el venezolano, el cubano… también son imperialistas, no importa cuál es su tamaño y capacidad militar. Por lo tanto, la competencia y los enfrentamientos que mantienen son choques imperialistas, ante los cuales los trabajadores no tienen ningún interés y, por tanto, no deben tomar partido por alguno de ellos. Por el contrario, los trabajadores, requieren desplegar su verdadero carácter internacionalista rechazando la defensa de alguna nación y unificando sus fuerzas y descontentos en la defensa de sus condiciones de vida.

RM, 2-abril-2026