La lucha contra la guerra imperialista sólo puede librarse con las posiciones de la Izquierda Comunista

La lucha contra la guerra imperialista sólo puede librarse con las posiciones de la Izquierda Comunista

La indignación y preocupación de la clase obrera ante la proliferación de guerras imperialistas cada vez más destructivas se expresan en la aparición de pequeñas minorías que buscan una respuesta internacionalista.

Pero, ¿qué es el internacionalismo? En nombre del internacionalismo, grupos izquierdistas -principalmente trotskistas- nos piden que elijamos bando entre los gánsteres imperialistas. Para ellos, ¡elegir Palestina en nombre de la "liberación nacional de los pueblos" sería la respuesta más internacionalista! Nos venden un "internacionalismo" que es lo contrario del internacionalismo proletario, porque el internacionalismo es la lucha contra todos los campos imperialistas, la lucha de clases internacional, la perspectiva de la revolución mundial que es la única que puede poner fin a la guerra.

Hay otras visiones del internacionalismo. Los anarquistas tienden a reducirlo al rechazo: rechazo de los ejércitos, rechazo del servicio militar, rechazo de las guerras en general. Estas visiones no llegan a la raíz del problema, que es la decadencia del capitalismo y su dinámica de destrucción del planeta y de toda la humanidad.

Por lo tanto, primero tenemos que aclarar qué es el internacionalismo, basándonos en la experiencia histórica del proletariado.

Sólo la clase obrera puede poner fin a la guerra acabando con el capitalismo

La lucha contra la guerra no puede confiarse a hombres de buena voluntad o a políticos sabios y pacíficos... la lucha contra la guerra es una cuestión de clase. Sólo la clase obrera tiene la perspectiva comunista, la fuerza y los intereses para poner fin a la guerra.

Por eso decimos en nuestro Tercer Manifiesto Internacional: "De todas las clases de la sociedad, la más afectada y golpeada por la guerra es el proletariado. La guerra "moderna" es llevada a cabo por una gigantesca máquina industrial que exige una gran intensificación de la explotación del proletariado. El proletariado es una clase internacional que no tiene patria, pero la guerra es el asesinato de los trabajadores por la patria que los explota y oprime. El proletariado es la clase de la conciencia; la guerra es el enfrentamiento irracional, la renuncia a todo pensamiento y reflexión conscientes. Al proletariado le interesa buscar la verdad más clara; en la guerra, la primera víctima es la verdad, encadenada, amordazada, asfixiada por las mentiras de la propaganda imperialista. El proletariado es la clase de la unidad más allá de las barreras de la lengua, la religión, la raza o la nacionalidad; el enfrentamiento mortal de la guerra obliga al desgarramiento, la división, el enfrentamiento entre naciones y pueblos" [[1]].

El internacionalismo es la expresión más coherente de la conciencia y del interés histórico del proletariado.

La piedra angular del internacionalismo se encuentra en los Principios del Comunismo de 1847, donde, en el punto XIX, Friedrich Engels responde a su pregunta: "No. La gran industria, al crear el mercado mundial, ya ha unido tan estrechamente a los pueblos de la tierra, especialmente a los más civilizados, que cada pueblo depende estrechamente de lo que ocurre en los demás. También ha unificado el desarrollo social en todos los países civilizados hasta tal punto que, en todos estos países, la burguesía y el proletariado se han convertido en las dos clases más importantes de la sociedad, y el antagonismo entre estas dos clases se ha convertido ya en el antagonismo fundamental de la sociedad. La revolución comunista, por lo tanto, no será una revolución puramente nacional. Se producirá al mismo tiempo en todos los países civilizados, es decir, al menos en Inglaterra, América, Francia y Alemania. Se desarrollará más rápida o más lentamente en cada uno de estos países, según que uno u otro posea una industria más desarrollada, una riqueza nacional mayor y una masa de fuerzas productivas más considerable. Por eso será más lento y difícil en Alemania, más rápido y fácil en Inglaterra. También tendrá repercusiones considerables en todos los demás países del globo y transformará por completo su modo de desarrollo. Es una revolución universal; tendrá, por tanto, repercusiones universales”.

El Manifiesto Comunista reafirmó y profundizó este principio al proclamar que "los proletarios no tienen patria; ¡proletarios de todos los países, uníos!

En los años sesenta del siglo XIX, Marx y Engels lucharon contra el paneslavismo, que se oponía a la unidad internacional de la clase obrera, y argumentaron que el apoyo a determinadas guerras nacionales podía acelerar las condiciones para la revolución mundial, pero no en nombre de un supuesto "derecho nacional". Éste fue el caso de la guerra civil estadounidense y de la guerra franco-alemana de 1870. Como dijo Lenin en su folleto "El socialismo y la guerra", escrito justo antes de la Conferencia de Zimmerwald en 1915: "Así, en las guerras revolucionarias de Francia, hubo un elemento de saqueo y conquista de tierras ajenas por los franceses; pero esto no altera el significado histórico esencial de estas guerras que demolían y socavaban el régimen feudal y el absolutismo de toda la vieja Europa, la Europa de la servidumbre"[[2]].

La Segunda Internacional se enfrentó a un claro cambio en las guerras, que adquirían cada vez más un carácter imperialista. Así, en 1900, en el Congreso de París, adoptó la siguiente posición: "Los diputados socialistas en los parlamentos de todos los países deben votar contra todos los gastos militares y navales y contra las expediciones coloniales".

Pero la creciente gravedad de las tensiones imperialistas, que expresaban la entrada del capitalismo en su periodo de decadencia y la necesidad de una revolución proletaria mundial, dio lugar a la necesidad de hacer del internacionalismo no sólo una posición defensiva de rechazo a la guerra -en la que tendía a mantenerse la mayoría de la II Internacional-, sino de hacer de la lucha contra la guerra la lucha por la destrucción del capitalismo, la lucha por la revolución proletaria mundial. Por eso, en el Congreso de Stuttgart (1907), ante la propuesta de resolución sobre la guerra de August Bebel, formalmente correcta pero demasiado tímida y limitada, Lenin, Rosa Luxemburgo y Mártov propusieron una enmienda, que finalmente fue aprobada, insistiendo en la necesidad de "aprovechar por todos los medios la crisis económica y política para agitar a los pueblos y precipitar así la caída de la dominación capitalista".

Del mismo modo, el Congreso Extraordinario de Basilea (1912) denunció una posible guerra europea como "criminal" y "reaccionaria" y declaró que ésta sólo podría "acelerar la caída del capitalismo provocando inevitablemente la revolución proletaria".

Sin embargo, la mayoría de los partidos de la II Internacional "denunciaban la guerra sobre todo por sus horrores y atrocidades, porque el proletariado proporcionaba carne de cañón a la clase dominante". El antimilitarismo de la II Internacional era puramente negativo (...) En particular, la prohibición de votar créditos de guerra no resolvía el problema de la "defensa del país" contra el ataque de una "nación agresora". Fue por esta brecha por donde se precipitó la jauría de social chovinistas y oportunistas"[[3]].

Frente a las limitaciones de la posición mayoritaria de los partidos de la II Internacional, su confusión sobre la cuestión nacional e incluso el colonialismo de Hyndman de la Federación Socialdemócrata de Gran Bretaña, sólo la izquierda de la II Internacional, en particular los bolcheviques y Rosa Luxemburgo, defendieron el internacionalismo contra la guerra imperialista y estuvieron por la revolución proletaria mundial. Dejaron claro que el internacionalismo es la frontera que separa a los comunistas de todos los partidos y organizaciones que defienden la guerra capitalista.

El combate de Zimmerwald

La reacción a la Primera Guerra Mundial estableció una clara distinción entre el internacionalismo de una pequeña minoría de partidos socialdemócratas y el chovinismo de la gran mayoría que había destruido la Segunda Internacional. Los internacionalistas se reunieron en las conferencias de Zimmerwald, que comenzaron en septiembre de 1915.

Pero Zimmerwald era sólo un punto de partida, ya que también expresaba una gran confusión. El movimiento de Zimmerwald era el vástago de los partidos de la moribunda Segunda Internacional, que se había derrumbado en 1914, y por tanto reunía a un grupo de fuerzas totalmente heterogéneas, unidas únicamente por un rechazo general a la guerra, pero carentes de un auténtico programa internacionalista.

Estaban los partidarios de un imposible retorno al capitalismo de antes de la Primera Guerra Mundial, que llamaban a la "paz" y querían confinar la lucha al parlamento, absteniéndose o negándose a votar los créditos de guerra (Ledebour del SPD). Estaban los pacifistas de línea dura, un ala centrista vacilante (Trotsky, espartaquistas) y, por último, la minoría clara y decidida en torno a Lenin y los bolcheviques, la Izquierda de Zimmerwald.

Como dice nuestro artículo en la Revista Internacional 155: "en el contexto de Zimmerwald, la derecha está representada no por los 'social chovinistas', para usar el término de Lenin, sino por Kautsky y consortes -todos los que más tarde formarían el ala derecha del USPD- mientras que la izquierda está constituida por los bolcheviques y el centro por Trotsky y el grupo Spartakus de Rosa Luxemburgo. El proceso que lleva a la revolución en Rusia y Alemania está marcado precisamente por el hecho de que una gran parte del "centro" es ganada por las posiciones bolcheviques" [4]

Desde el principio, sólo los bolcheviques propusieron una respuesta internacionalista auténtica y coherente, defendiendo tres puntos esenciales:

- Sólo la destrucción del capitalismo puede poner fin a la guerra imperialista.

- Sólo la clase proletaria que lucha por la revolución mundial puede llevar a cabo esta tarea.

- No hay vuelta atrás a la Segunda Internacional. Una nueva Internacional, la Tercera Internacional, es necesaria y debe fundarse lo antes posible.

En torno a estos tres puntos que libraron una lucha tenaz e inquebrantable. Eran conscientes de la confusión que reinaba en el "movimiento de Zimmerwald" y de que ese terreno pantanoso del eclecticismo, de la coexistencia del "agua y el fuego", conducía al desarme de la lucha antibelicista y al debilitamiento de la perspectiva revolucionaria que estaba madurando, con los obreros de Rusia a la cabeza.

Es cierto que los bolcheviques firmaron el compromiso del Manifiesto de Zimmerwald en 1915, pero esto no significaba la aceptación de esta confusión, en particular el tono pacifista del Manifiesto, sino el reconocimiento de que podía, al denunciar a los social patriotas al conjunto de la clase obrera, ser un primer paso para adoptar una línea internacionalista intransigente hacia una nueva Internacional. Manteniendo su crítica al centrismo de Zimmerwald, los bolcheviques podían continuar el necesario proceso de decantación. A la vista de los resultados de la conferencia de Zimmerwald, los bolcheviques adoptaron las siguientes decisiones:

- Presentar un proyecto de Manifiesto mucho más claro que el adoptado.

- Crear un órgano de prensa propio que agrupara a la izquierda de Zimmerwald.

- Emprender una polémica intransigente contra los diversos representantes del ala derecha y del ala centrista: Plejánov, Mártov y, sobre todo, el centrismo de Kautsky, que era aún más peligroso que el social chovinismo abierto.

Hoy, la Tendencia Comunista Internacionalista y los parásitos dicen ser seguidores de Zimmerwald. Dan muchos "me gusta" a Zimmerwald. Sin embargo, su significado ha sido deliberadamente oscurecido e incluso invertido por la TCI y los elementos parásitos disfrazados de internacionalistas. Para la TCI, el objetivo de Zimmerwald era supuestamente reunir al mayor número posible de opositores a la guerra como medio práctico de organizar a las masas. "No es el momento de elegir entre los que se oponen a la guerra sobre la base de un programa revolucionario. En primer lugar, como antes de Zimmerwald, vale la pena aunar todas las energías revolucionarias e internacionalistas. Pero más que eso, el ejemplo de Francia es significativo con el Comité para la Reanudación de las Relaciones Internacionales (CRRI), que fue el más activo y el corazón de la oposición obrera a la guerra. Desde el principio, reunió a sindicalistas revolucionarios y a militantes del Partido Socialista, sección de la fracasada Internacional. De hecho, la razón de ser del CRRI era oponerse a la guerra y a la Unión sagrada, y reunir a los distintos opositores a la guerra procedentes del mundo sindicalista, socialista y anarquista"[5]. Está claro que esta distorsión y desprecio de los hechos está diseñada para justificar el oportunismo de la empresa "Not War But the Class War" (NWBCW)[6], en contraste con los bolcheviques que, aunque muy minoritarios, insistieron en rechazar el pacifismo, rechazaron el intento de resucitar la II Internacional y se comprometieron en la lucha por el partido mundial. El principio rector de los bolcheviques era desarrollar una "línea de trabajo" para la clase obrera en la era de las guerras imperialistas, contra el marasmo de la confusión centrista, aunque esto significara, en aquel momento, el aislamiento numérico.

Zimmerwald no era una agrupación de elementos "antibelicistas", como pretenden la TCI y los parásitos, aunque al principio se concibiera todavía como una agrupación en el seno de los partidos socialdemócratas, en un momento en que estos últimos eran todavía la referencia política del proletariado en su conjunto. La orientación adoptada por los bolcheviques fue la lucha por superar esta confusión y avanzar hacia la formación de la III Internacional. Se entendía que Zimmerwald estaba en el terreno de clase. Pero se produjo un proceso de decantación que llevó a los centristas a la contrarrevolución y, por tanto, a apoyar a su propia burguesía nacional, mientras que la izquierda intransigente seguía siendo la única corriente proletaria internacionalista.

La lucha de la Izquierda de Zimmerwald fue validada en la práctica por la revolución proletaria de octubre de 1917, que hizo realidad la consigna internacionalista de "transformar la guerra imperialista en guerra civil". La retirada inmediata del nuevo régimen soviético de la alianza imperialista de la Entente en medio de la Primera Guerra Mundial y la publicación de los tratados secretos -relativos a "quién ganaría qué" en caso de victoria- enviaron ondas de choque a través de la burguesía mundial, mientras que el ascenso revolucionario de la clase obrera europea recibió un tremendo impulso, resultando en el casi éxito de la revolución alemana y la formación de la Internacional Comunista en 1919.

El combate de la izquierda comunista

Si el camino hacia el internacionalismo durante la Primera Guerra Mundial estaba en la lucha de la Izquierda contra el oportunismo de los social chovinistas y centristas, la continuidad de este camino en los años 20 y 30 estaba en la lucha de la Izquierda comunista contra la degeneración de la Internacional Comunista en los años 20, y después contra la de la Oposición de Izquierda de Trotsky en los años 30. La Comintern, debido al aislamiento y a la degeneración de la revolución en Rusia, capituló cada vez más ante los social chovinistas de la socialdemocracia, que se había convertido en el enemigo a través de la política de los Frentes Unidos y de los gobiernos obreros. La política de la III Internacional se convirtió cada vez más en una extensión de los intereses del Estado ruso en lugar de las necesidades de la revolución internacional, lo que contribuyó a las derrotas de ésta en Alemania, Gran Bretaña y China. Esta política se consolidó con la adopción en 1928 por la Comintern de la consigna nacionalista "Socialismo en un solo país" y con la capitulación completa del Estado ruso al juego del imperialismo mundial con la entrada de Rusia en la Sociedad de Naciones en 1934.

La Izquierda Comunista fue la primera en oponerse a esta tendencia, en particular la tradición de la Izquierda Comunista Italiana, que acabó siendo excluida del Partido Comunista Italiano y de la Internacional Comunista. Formó una Fracción en el Exilio y más tarde una Fracción Internacional de la Izquierda Comunista.

El combate de Bilan

La derrota de la oleada revolucionaria internacional en 1928 allanó el camino para una nueva guerra imperialista mundial, y sólo la izquierda comunista se mantuvo fiel a la lucha internacionalista del proletariado revolucionario, tanto en el periodo previo a la Segunda Guerra Mundial como durante y después de la guerra misma.

Bilan trazó una clara línea de demarcación contra la Oposición de Izquierda en torno a Trotsky sobre la cuestión clave de la defensa de la URSS, posición que contribuyó a arrastrar a la corriente trotskista al apoyo de la guerra imperialista:

- "Consideramos que en caso de guerra, el proletariado de todos los países, incluida Rusia, tendría el deber de concentrarse para transformar la guerra imperialista en una guerra civil. La participación de la URSS en una guerra de rapiña no alteraría su carácter esencial y el Estado proletario sólo podría hundirse bajo los golpes de las contradicciones sociales que tal participación acarrearía. Los bolcheviques-leninistas abandonan el terreno del marxismo cuando invitan al proletariado a sacrificar su lucha por la revolución mundial a cambio de la defensa de la URSS" (Bilan nº 10, agosto de 1934).

Sin embargo, la prueba de fuego internacionalista para los grupos y fracciones revolucionarios que habían sido expulsados de la degenerada Comintern fue la guerra en España a partir de 1936, donde el conflicto entre las alas republicana y fascista de la burguesía española se convirtió en el terreno de una batalla de poder entre las potencias imperialistas rivales, Gran Bretaña y Francia, Rusia, Alemania e Italia. Sin embargo, los trotskistas, que habían sido excluidos de los partidos comunistas en particular por sus intentos de defender el internacionalismo, defendían ahora, en nombre del antifascismo y de forma “crítica”, al bando republicano y traicionaban así al proletariado, al que incitaban a elegir un bando en este ensayo general interburgués e interimperialista de la Segunda Guerra Mundial.

Bilan tuvo que luchar contra esta tendencia a capitular, que arrastraba consigo a los grupos proletarios. Su lealtad intransigente al internacionalismo le llevó a un aislamiento dramático: sólo pequeños grupos en Bélgica y México se unieron a su lucha.

El combate de Internationalisme (ICF)

Sin embargo, la propia izquierda comunista no era inmune a los peligros del oportunismo. Una minoría de la Fracción Italiana rompió con ella y con sus principios internacionalistas y se unió a la lucha antifascista en España.

Y la Segunda Guerra Mundial encontró a la Fracción Italiana desorganizada, con su representante más notable, Vercesi, afirmando que el proletariado había desaparecido y que la lucha política por el internacionalismo ya no era viable. Sólo con extrema dificultad una parte de la Fracción Italiana -atrapada entre la Gestapo y la resistencia- consiguió reagruparse en el sur de Francia y proclamar las posiciones internacionalistas de la Izquierda Comunista, es decir, contra los dos campos imperialistas, ya fueran "fascistas" o "antifascistas".

Mientras tanto, en 1943, el Partito Comunista Internazionalista (PCInt) se formó en el norte de Italia, tras el derrocamiento de Mussolini, y continuó la política internacionalista de la Izquierda Comunista. Sin embargo, haciendo caso omiso de las críticas al oportunismo de la Comintern por parte de la Fracción Italiana en el Exilio, e ignorando el objetivo de aprender las lecciones de un periodo de derrotas para el proletariado, incluida la intransigencia internacionalista ante la guerra en España, el PCInt volvió a la política de "ir hacia las masas" e imaginó que podría transformar a los partisanos en Italia, es decir, a las fuerzas antifascistas que trabajaban en nombre del imperialismo aliado, en auténticos internacionalistas"[[7]].

Mientras que el PCInt abandonó prematuramente el trabajo necesario de una fracción internacional contra esta deriva oportunista, la Gauche Communiste de France (que publicaba Internationalisme) continuó resueltamente el trabajo de la Fracción, elaborando las posiciones que Bilan había comenzado a desarrollar. La GCF denunció claramente la falsa oposición entre fascismo/democracia que había sido la bandera de movilización para la carnicería imperialista, mientras que después de la Segunda Guerra Mundial, y frente a la nueva configuración imperialista (la lucha entre EEUU y la URSS), denunció el medio suplementario de alistamiento para la guerra: la "liberación nacional" de los "pueblos oprimidos" (Vietnam, Palestina, etc.).

Podemos concluir que sólo la Izquierda Comunista ha permanecido fiel al proletariado defendiendo el internacionalismo contra las innumerables masacres militares que han ensangrentado el planeta desde 1914. Por eso, en nuestro Tercer Manifiesto Internacional, decimos:

- “En situaciones históricas graves, como las guerras a gran escala como la de Ucrania, el proletariado puede ver quiénes son sus amigos y quiénes sus enemigos. Los enemigos no son sólo los grandes dirigentes, como Putin, Zelensky o Biden, sino también los partidos de extrema derecha, de derecha, de izquierda y de extrema izquierda que, con los argumentos más diversos, incluido el pacifismo, apoyan y justifican la guerra y la defensa de un campo imperialista contra el otro”[[8]].

La continuidad histórica crítica de las posiciones comunistas defendidas y desarrolladas a lo largo del último siglo por la Izquierda Comunista es la única capaz de proporcionar un cuerpo de análisis (la naturaleza del capitalismo, la decadencia, el imperialismo, la economía de guerra, la descomposición capitalista, etc.), una continuidad en los debates y en la intervención de clase, una coherencia, que constituyen las armas de la lucha por la revolución comunista mundial contra todas las manifestaciones de la barbarie capitalista y, sobre todo, de la guerra imperialista.

El combate emprendido por la CCI

Contra la infame carnicería en Ucrania, la CCI propuso una Declaración Conjunta de la Izquierda Comunista, que fue firmada por otros 3 grupos. Frente a la nueva barbarie imperialista en Gaza, lanzamos un llamamiento[[9]] para "la elaboración de una declaración común contra todas las potencias imperialistas, contra los llamamientos a la defensa nacional detrás de los explotadores, contra los llamamientos hipócritas a la "paz", y por la lucha de clases proletaria que conduzca a la revolución comunista".

Todas las fuerzas de la burguesía (partidos, sindicatos, instituciones como las iglesias, la ONU, etc.) llaman a los proletarios a tomar partido por los bandidos imperialistas, a aceptar los terribles sacrificios que impone la dinámica guerrera del capitalismo, en definitiva, a dejarse atrapar por la maquinaria de guerra y destrucción que conduce a la aniquilación del planeta y de la humanidad en su conjunto. Sólo la voz de la Izquierda Comunista se pronuncia claramente contra este concierto de muertos.

La declaración conjunta y el llamado de la CCI al medio político proletario sectario y oportunista de hoy se inscriben en continuidad con la actitud de los bolcheviques de Zimmerwald frente a los centristas. Los grupos de la Izquierda Comunista son hoy el único terreno de clase mínimo sólido para una perspectiva internacionalista. Pero los grupos de la Izquierda Comunista surgidos del PCInt se negaron a firmar las propuestas comunes. Pero si estos grupos hubieran firmado las declaraciones comunes, esto habría constituido un faro político para las fuerzas revolucionarias emergentes y podría haber abierto un proceso más intenso de decantación política. La declaración común y el llamamiento[[10]] fueron concebidos como un primer paso hacia la necesaria decantación política que requerirá la formación del futuro partido.

La guerra de la burguesía contra el internacionalismo

La burguesía necesita acallar la voz internacionalista de la Izquierda Comunista. Para ello, libra una guerra secreta y solapada. En esta guerra, no utiliza abiertamente los órganos represivos del Estado ni los grandes medios de comunicación. Dado el pequeño tamaño, la reducida influencia, la división y la dispersión de los grupos de la izquierda comunista, la burguesía utiliza los servicios de  los parásitos.

Los parásitos pretenden ser internacionalistas, descalificando a los diversos partidos con declaraciones grandilocuentes, pero todos sus esfuerzos se concentran en denigrar, calumniar y denunciar a los grupos genuinamente internacionalistas como la CCI. Son chivatos y mafiosos como el GIGC que utilizan la verborrea "internacionalista" como pasaporte para atacar a las organizaciones comunistas. Sus métodos son la calumnia, la denuncia, la provocación y las acusaciones de "estalinismo" contra la CCI. Proclaman que nuestra organización está "fuera de la izquierda comunista" y, para "llenar el vacío", adulan descaradamente a la TCI ofreciéndole el trono de "vanguardia de la izquierda comunista". Se trata, pues, de crear la división en el seno de la Izquierda Comunista y de utilizar descaradamente el sectarismo y el oportunismo de la TCI para volverla aún más fuertemente contra la organización más clara y más coherente de la Izquierda comunista, la CCI.

La camarilla parasitaria, una mezcla caótica de grupos y personalidades, utiliza un refrito indigerible de las posiciones de la Izquierda Comunista para atacar a la verdadera Izquierda Comunista, para falsificarla y denigrarla. Este ataque adopta diferentes formas.

Por un lado, está el blog, primero llamado Nuevo curso y luego disfrazado de Comunia, que trata de engañarnos: utiliza las posiciones confusas, debidas a una ruptura incompleta con el trotskismo de un auténtico revolucionario, Munís[[11]], para presentar una falsa izquierda comunista, completamente adulterada y falsificada. Esta empresa de impostura promovida por el aventurero Gaizka[[12]] fue apoyada sin reservas por el parásito GIGC.

Otro frente en la guerra contra la izquierda comunista procede de una farsa de conferencia celebrada en Bruselas, en la que una serie de personalidades y grupúsculos parasitarios tienen “una evidente base común (...) que sin duda prefieren mantener en la sombra: es la convicción de que el marxismo y los logros de las luchas de la izquierda comunista de los últimos cien años son obsoletos y deben ser “completados”, o incluso “superados” recurriendo a diversas teorías radicales anarco-consejistas, modernistas o ecologistas radicales. Por eso se autodenominan “pro-revolucionarios”, considerándose una especie de “amistad para la propagación de la revolución”. Su mensaje es que la clase obrera debe “empezar de cero” y, bajo el estruendo de las guerras, las olas de inflación y miseria, la orgía de destrucción, que debe esperar pacientemente a que estos “pro-revolucionarios” de sillón utilicen sus increíbles cerebros para dar con una idea sobre “cómo luchar contra el capitalismo”[[13]]

El oportunismo de la TCI sobre la cuestión de la lucha contra la guerra

La guerra de la burguesía contra el internacionalismo se apoya en la posición sectaria y oportunista de la TCI.

La TCI denuncia la guerra imperialista, rechaza a todas las partes en conflicto y defiende la revolución proletaria como única salida. Pero este internacionalismo corre el riesgo de quedarse en papel mojado porque, por un lado, se niegan a luchar contra la guerra en común con los demás grupos de la Izquierda Comunista (por ejemplo, negándose a participar en la Declaración Conjunta propuesta por la CCI al inicio de la guerra en Ucrania o rechazando también el Llamamiento que lanzamos ante la guerra en Gaza). Del mismo modo, dando al internacionalismo una elasticidad que acaba por romperlo o diluirlo, defienden frentes (por ejemplo, el NWBCW) que pueden corresponder a grupos de izquierda “internacionalistas” frente a un conflicto bélico pero chovinistas frente a otro, o a grupos confusos que tienen una concepción errónea del internacionalismo.

Esta posición sectaria y oportunista no es nueva; tiene una historia de casi 80 años, como vimos anteriormente en relación con los orígenes del PCInt. Desde el resurgimiento histórico del proletariado en 1968, tanto los grupos bordiguistas derivados del PCInt como de la rama damenista, antecesora de la actual TCI. Por un lado, son sectarios en su rechazo a cualquier declaración o acción conjunta contra la guerra imperialista propuesta por la CCI y, por otro, colaboran con grupos confusos o claramente situados en el terreno de la burguesía.

Así la TCI, con el sectarismo y el oportunismo en sus genes, ha rechazado todas las acciones conjuntas de la Izquierda Comunista propuestas por la CCI contra la guerra imperialista - ¡desde la invasión rusa de Afganistán en 1979- hasta las guerras de Ucrania y Gaza!

Al mismo tiempo, ha creado frentes como No War But the Class War con el argumento de que el campo de acción de la Izquierda Comunista es demasiado estrecho y apenas llega a la clase obrera.

La supuesta «estrechez» de la Izquierda Comunista llevó a la TCI a «ampliar el campo del internacionalismo» llamando a grupos anarquistas, semitrotskistas y parásitos, provenientes de un pantano más o menos izquierdista, a unirse a NWBCW. De esta manera, la identidad programática, la tradición histórica y la lucha sin cuartel de más de un siglo llevada a cabo por la Izquierda Comunista son negadas por una «ampliación» que en realidad significa dilución y confusión[[14]] .

Pero, al mismo tiempo, el INTERNACIONALISMO es pisoteado porque estos «internacionalistas» no son internacionalistas en todas las circunstancias. Son internacionalistas contra algunas guerras, mientras que contra otras guardan silencio o las apoyan más o menos abiertamente. Sus argumentos contra la guerra contienen muchas ilusiones sobre el pacifismo, el humanismo y el interclasismo. Esto puede verse en la actitud de la TCI hacia el Grupo Comunista Anarquista de Gran Bretaña (ACG). Acoge con satisfacción la posición de este grupo sobre la guerra en Ucrania, pero al mismo tiempo “lamenta” su posición contraria sobre la guerra en Gaza.

La TCI, en su afán oportunista de “unir” a todos los que dicen “algo contra la guerra”, difumina la demarcación que debe existir entre la Izquierda Comunista que lucha realmente contra la guerra y el conjunto del medio compuesto por:

1.            Los que se oponen circunstancialmente a tal o cual guerra (en palabras de Bilan: “El carácter de una guerra no está determinado por la naturaleza específica de cada uno de los Estados que participan en ella, sino que resulta del carácter del conflicto en su conjunto. Este hecho debe incitarnos a adoptar una posición unificada, general y análoga para todos los países, con respecto a la guerra”. Nº 8, junio de 1934).

2.            Los que se oponen a la guerra en general. Se niegan a aceptar que “la clase obrera no puede conocer ni exigir más que un solo tipo de guerra: la guerra civil dirigida contra los opresores en cada Estado y que termina con la victoria insurreccional” (Bilan nº 16, marzo de 1935);

La TCI quiere mantener la confusión porque dice: “Lo que no creemos que deban hacer los internacionalistas es atacarse unos a otros. Siempre hemos sido de la opinión de que las viejas polémicas se resolverían o se volverían discutibles con el surgimiento de un nuevo movimiento de clase” (extracto de “Las tareas de los revolucionarios ante el avance del capitalismo hacia la guerra”).

Este enfoque es radicalmente opuesto al de los bolcheviques de Zimmerwald. Lenin consideraba esta reunión de “internacionalistas en general” como un “charco” y libró una lucha intransigente para separar la posición genuinamente internacionalista de este charco de confusión que bloqueaba la lucha coherente contra la guerra.

Lenin y los bolcheviques demostraron que la “mayoría de Zimmerwald” practicaba un “internacionalismo de fachada”; su oposición a la guerra era más una postura hueca que una lucha real. Del mismo modo, debemos advertir contra el internacionalismo actual de la TCI. Por supuesto, la TCI no ha traicionado el internacionalismo, pero su internacionalismo es cada vez más formal y abstracto, tendiendo a convertirse en una cáscara vacía con la que la TCI encubre su sabotaje de la lucha por el partido, su complicidad con el parasitismo, su colaboración con los soplones, su creciente connivencia con el izquierdismo.

Como & C.Mir 22-12-23

 

---

[1] Ver en Revista Internacional 169. “El capitalismo conduce a la destrucción de la humanidad... Sólo la revolución mundial del proletariado puede ponerle fin”.

[2] Sin embargo, es necesario subrayar que tras la Comuna de París y la colaboración de las burguesías francesa y prusiana en su represión, Marx llegó a la conclusión de que ésta marcaba el fin de las guerras nacionales progresivas en los países centrales del capitalismo.

[3] Bilan n° 21, agosto de 1936.

[4] Zimmerwald y las corrientes centristas en las organizaciones políticas del proletariado.

[5] En el sitio web de la TCI:NWBCW and the real international bureau of 1915

[6] La Tendance Communiste Internationaliste et linitiative no war but the class war                       

[7] Leer https://fr.internationalism.org/rinte8/partisan.htm, “las ambigüedades sobre los “partisanos” en la constitución del Partido Comunista Internacionalista de Italia”, publicado en la Revista Internacional nº 8.

[8] El capitalismo conduce a la destrucción de la humanidad... Sólo la revolución mundial del proletariado puede acabar con él.

[9] Appel de la gauche communiste. Llamamiento de la Izquierda Comunista: ¡Abajo las masacres, ningún apoyo a ningún bando imperialista! ¡No a las ilusiones pacifistas! ¡Internacionalismo proletario! ¡Ningún apoyo a ningún bando imperialista!

 

[10] Ídem

[11] Nuevo Curso y la «izquierda comunista española»: ¿Cuáles son los orígenes de la Izquierda Comunista?

 

[12] ¿Quién es quien en Nuevo Curso?

[13] Una conferencia del comunismo de izquierdas en Bruselas; una trampa para quienes quieren comprometerse en la lucha revolucionaria.

 

[14] Por ejemplo, en un artículo titulado “Las tareas de los revolucionarios frente al empuje bélico del capitalismo”, la TCI cita acríticamente esta ambigua declaración de un sindicato, la CNT-AIT en Francia: “Una vez más, los que deciden las guerras no son los que mueren en ellas..... Una vez más, es la población civil la que sufrirá, desde Sderot hasta Gaza. Todas las ideologías utilizadas por los gobiernos, a saber, el nacionalismo y la religión, son los pilares de esta lógica asesina que lleva a los pueblos a matarse unos a otros para mayor beneficio de los gobernantes de este mundo. ¡No a Hamás, no a la colonización! Mientras haya Estados, habrá guerras”.