Los fundamentos marxistas del concepto de parasitismo político y la lucha contra esta lacra

Enviado por Accion Proletaria el

Printer-friendly version
AdjuntoTamaño
Icono PDF fundamentos_marxistas_nocion_parasitismo.pdf690.98 KB

El marxismo y la historia de la Primera Internacional atestiguan la validez del concepto de parasitismo para caracterizar comportamientos destructivos -en el seno de las organizaciones políticas del proletariado- totalmente ajenos a los métodos de la clase obrera.

El parasitismo político no es en absoluto "un invento de la CCI", el marxismo lo combatió en la AIT

Como destacamos en nuestras Tesis sobre el parasitismo[1] -de las que tomamos prestados muchos de los desarrollos que siguen-, el parasitismo surgió históricamente en respuesta a la fundación de la Primera Internacional, que Engels describió como "el medio de disolver y absorber gradualmente a todas las diversas pequeñas sectas”. ( Carta a Florence Kelly Vischnevetsky, 3 de febrero de 1886). La AIT era, en efecto, un instrumento que obligaba a los diversos componentes del movimiento obrero a emprender un proceso colectivo y público de clarificación y a someterse a una disciplina organizativa unificada, impersonal y proletaria. En efecto, "aprendidas las lecciones de las revoluciones de 1848, el proletariado ya no aceptaba ser dirigido por el ala radical de la burguesía y luchaba ahora por establecer su propia autonomía de clase. Pero para ello era necesario que el proletariado, en sus propias filas, superara las concepciones y las teorías organizativas de la pequeña burguesía, de los bohemios y de los elementos desclasados que aún subsistían en ella y seguían teniendo una influencia importante"[2].

Pero el avance de la lucha proletaria necesitaba de este movimiento, que implicaba la disolución y absorción a escala internacional de todas las particularidades y autonomías programáticas y organizativas no proletarias. Fue sobre todo en resistencia a este movimiento que el parasitismo declaró la guerra al movimiento revolucionario. Fue la AIT la primera en enfrentarse a esta amenaza para el movimiento proletario, la que la identificó y luchó contra ella. Fue la AIT, comenzando por Marx y Engels, la que caracterizó como parásitos a aquellos elementos politizados que, al tiempo que decían adherirse al programa y a las organizaciones del proletariado, concentraban sus esfuerzos en la lucha, no contra la clase dominante, sino contra las organizaciones de la clase revolucionaria. La esencia de su actividad es, de hecho, denigrar y maniobrar contra el campo comunista, al tiempo que afirman pertenecer a él y servirle.

Así lo resume Engels en su informe sobre la Alianza[3] al Congreso de La Haya: "Por primera vez en la historia de la lucha de clases, nos enfrentamos a una conspiración secreta en el seno de la clase obrera, destinada a sabotear no el régimen de explotación existente, sino la propia Asociación, que representa el enemigo acérrimo de ese régimen". En cuanto al remedio recomendado, es inequívoco: "Ya es hora, de una vez por todas, de poner fin a las luchas internas provocadas diariamente en nuestra Asociación por la presencia de este organismo parasitario."(Engels, "El Consejo General a todos los miembros de la Internacional", advertencia contra la Alianza de Bakunin[4]).

El resurgimiento del parasitismo desde los años 80 del siglo XX

Como fue el caso de la Alianza en la AIT, sólo en los períodos en que el movimiento obrero pasa de una etapa de inmadurez fundamental a un nivel cualitativamente superior, específicamente comunista, el parasitismo se convierte en su principal oponente. En el período actual, esta inmadurez no es el producto de la juventud del movimiento obrero en su conjunto, como en la época de la AIT, sino sobre todo el resultado de los 50 años de contrarrevolución que siguieron a la derrota de la oleada revolucionaria de 1917-23. Hoy, es esta ruptura de la continuidad orgánica con las tradiciones de las generaciones pasadas de revolucionarios lo que explica, sobre todo, el peso de los reflejos y comportamientos anti organizativos pequeñoburgueses entre muchos elementos que se reclaman marxistas y comunistas de izquierda.

El parasitismo se dirige a elementos en busca de posiciones de clase que tienen dificultades para distinguir entre auténticas organizaciones revolucionarias y corrientes parasitarias. Por eso, desde los años 90 y sobre todo desde los 2000, el parasitismo se ha vuelto más destructivo. Actualmente nos enfrentamos a una multitud de agrupaciones informales, que a menudo operan en la sombra, que pretenden pertenecer al campo de la izquierda comunista, pero que dedican sus energías a luchar contra las organizaciones marxistas existentes y no contra el régimen burgués. Como en la época de Marx y Engels, la función de esta ola reaccionaria parasitaria es sabotear el desarrollo del debate abierto y la clarificación proletaria, e impedir el establecimiento de normas de conducta vinculantes para todos los miembros del campo proletario.

Fue alimentada significativamente por todas las rupturas que se produjeron en la historia de la CCI. Ni motivadas ni justificadas por diferencias políticas, fueron el resultado de comportamientos organizativos no marxistas y no proletarios, como el de Bakunin en la AIT y el de los mencheviques en el POSDR en 1903, que expresaban una resistencia a la disciplina organizativa y a los principios colectivos.

Frente a la clase obrera y al medio político proletario, la CCI nunca ha ocultado las dificultades que encontraba. A principios de los años 80, se expresaba en estos términos: "la exposición por las organizaciones revolucionarias de sus problemas y debates internos constituye un plato de elección para todas las tentativas de denigración de que son objeto por parte de sus adversarios. Esto es particularmente cierto en el caso de la CCI. Ciertamente, no es en la prensa burguesa donde se encuentran expresiones de júbilo cuando se informa de las dificultades que puede encontrar hoy nuestra organización. Todavía es demasiado modesta en tamaño e influencia entre las masas trabajadoras para que las agencias de propaganda burguesas tengan interés en hablar de ella para intentar desacreditarla. Para la burguesía es preferible construir un muro de silencio en torno a las posiciones y la existencia de las organizaciones revolucionarias. Es por ello que la labor de denigrarlas y sabotear su intervención es asumida por toda una serie de grupos y elementos parasitarios cuya función es alejar de las posiciones de clase a los elementos que se acercan a ellas, para repugnarles toda participación en la difícil labor de desarrollar un medio político proletario." (Resolución adoptada por el 5º Congreso Internacional de la CCI, Revista Internacional nº 35)

Todos los grupos comunistas se han enfrentado a las fechorías del parasitismo, pero corresponde a la CCI, por ser hoy la organización más importante del medio proletario, y también la más rigurosa en cuanto al respeto de los principios y de los estatutos, ser objeto de una atención particular por parte del movimiento parasitario. Este último incluía, y en algunos casos todavía incluye, grupos formados y todos ellos derivados de la CCI, como el "Groupe Communiste Internationaliste" (GCI) y sus escisiones (como "Contre le Courant"), el ya desaparecido "Communist Bulletin Group" (CBG) o la antigua "Fraction Externe du CCI" o la "Fraction Interne du CCI" que unos años más tarde se convirtió en el "Groupe International de la Gauche Communiste" (GIGC), todos ellos formados a partir de escisiones de la CCI.

Pero el parasitismo no se limita a estos grupos. También lo llevan elementos no organizados, o aquellos que se reúnen de vez en cuando en círculos de discusión efímeros, cuya principal preocupación es difundir todo tipo de chismes sobre nuestra organización. A menudo se trata de antiguos militantes que, cediendo a la presión de la ideología pequeñoburguesa, no tuvieron fuerzas para mantener su compromiso con la organización, que se sintieron frustrados porque ésta no "reconocía sus méritos" en la medida que ellos mismos habían imaginado, o que no soportaron las críticas de que fueron objeto. También hay antiguos simpatizantes a los que la organización no quiso integrar porque juzgó que no tenían suficiente claridad o que renunciaron a su compromiso por miedo a perder su "individualidad" en un marco colectivo (es el caso, por ejemplo, del desaparecido "colectivo Alptraum" en México o de "Kamunist Kranti" en la India). En todos los casos, se trata de elementos cuya frustración ante su propia falta de coraje, su falta de carácter y su impotencia se ha convertido en hostilidad sistemática hacia la organización. Es evidente que estos elementos son absolutamente incapaces de construir nada. Por otro lado, a menudo son muy eficaces, ya que utilizan su mezquina agitación y su palabrería de porteros para desacreditar y destruir lo que la organización está intentando construir.

Los principales grupos parasitarios desde los años 80

Nos limitaremos aquí a los siguientes grupos: el Communist Bulletin Group (CBG), la Fraction Externe du CCI (FECCI) y la Fraction Interne du CCI (FICCI).

El Grupo del Boletín Comunista (CBG)

La lucha contra los clanes, que el XI Congreso de la CCI había apoyado unánimemente, es transformada por el CBG en una lucha entre clanes. Los órganos centrales son inevitablemente "monolíticos", y la identificación de la penetración de las influencias no proletarias, tarea primordial de los revolucionarios, se presenta como un medio de perseguir a los "adversarios". Los métodos de esclarecimiento de las organizaciones proletarias -debate abierto en toda la organización, publicación de sus resultados para informar a la clase obrera- se convierten en el método de "lavado de cerebro" de las sectas religiosas.

No es sólo la CCI la que está siendo atacada aquí: "No es sólo el conjunto del medio revolucionario actual el que está siendo atacado aquí de esta manera. Es toda la historia y las tradiciones del movimiento obrero lo que está siendo insultado. En realidad, las mentiras y calumnias de la CBG están totalmente en línea con la campaña de la burguesía mundial sobre la supuesta muerte del comunismo y del marxismo. En el centro de esta propaganda hay una sola idea que lleva en sí la mayor mentira de la historia: que el rigor organizativo de Lenin y los bolcheviques conduce necesariamente al estalinismo. En la versión de la CBG de esta propaganda, es el bolchevismo de la CCI lo que "necesariamente" conduce a su supuesto "estalinismo". Evidentemente, la CBG no sabe ni lo que es el medio revolucionario, ni lo que es el estalinismo"[5].

La fracción externa de la CCI

En un artículo de nuestra Revista Internacional escribíamos en 1986: "El medio político proletario, ya fuertemente marcado por el peso del sectarismo, como la CCI ha destacado y deplorado a menudo, acaba de "enriquecerse" con una nueva secta. Acaba de aparecer el nº 1 de una nueva publicación titulada Perspective Internationaliste, órgano de la "Fracción Exterior de la CCI" que "reivindica la continuidad del marco programático elaborado por la CCI". Este grupo está formado por camaradas pertenecientes a la "tendencia" que se había formado en nuestra organización y que la abandonó en su 6º Congreso[6] para "defender la plataforma de la CCI". Ya hemos encontrado y puesto de relieve muchas formas de sectarismo entre los revolucionarios de hoy, pero la creación de una CCI-bis con las mismas posiciones programáticas que la CCI constituye una cumbre en este ámbito, una cumbre nunca alcanzada”[7]

La FICCI – GIGC

La Fracción Interna de la CCI (2001), que mutó en GIGC (Grupo Internacionalista de Izquierda Comunista) en 2013, es sin duda un paso más en la ignominia, que justifica que le dediquemos una parte importante de este texto.

La FICCI (antecesora de la GIGC), una forma extrema de grupúsculo parásito

Relatamos aquí parte de la cadena de acontecimientos que condujeron a la formación de la FICCI (Fracción Interna de la CCI), cristalización en el seno de la CCI de un cuerpo extraño, citando un comunicado dirigido a nuestros lectores en el que se informa de las acciones, dentro y fuera de nuestra organización, de sus miembros:

"lo que causó el problema fue que, con el pretexto de (...) desacuerdos, cierto número de militantes de la sección de Francia siguieron (...) una política de violación permanente de nuestras normas de organización. Basándose en una reacción de "autoestima herida", se lanzaron de lleno a actitudes anarquistas de violación de las decisiones del Congreso, denigración y calumnia, mala fe y mentiras. Tras varias faltas organizativas, algunos de ellos de extrema gravedad, que exigieron reacciones firmes por parte de la organización, estos camaradas celebraron reuniones en secreto durante el mes de agosto de 2001 (...) El acta de una de las reuniones de esta tendencia secreta llegó a la organización, en contra de la voluntad de sus participantes. Estas actas dejaron claro en el seno de la organización que estos camaradas, plenamente conscientes de la gravedad de sus actos, estaban en proceso de conspirar contra la organización, demostrando así una total deslealtad a la CCI, que se expresó en particular a través del establecimiento de una estrategia para engañar a la organización e imponer sus propias políticas; un planteamiento golpista/izquierdista que plantea los problemas políticos confrontados en términos de "recuperación de los medios de funcionamiento"; el establecimiento de vínculos que confieren "una solidaridad férrea" entre los participantes y contra los órganos centrales, dando así claramente la espalda a la disciplina libremente consentida en el seno de una organización política proletaria".(Comunicado a nuestros lectores - Un ataque parasitario destinado a desacreditar a la CCI, 21 de marzo de 2002[8]).

Desde su formación, la FICCI siempre se ha presentado como el mejor defensor de la plataforma y las posiciones de la CCI, con la excepción, sin embargo, del "análisis de la última fase de la decadencia, la de la descomposición", y de las "tesis sobre el parasitismo político". La primera excepción pretendía estar más en consonancia con otros grupos del MPP que no compartían el análisis de la descomposición. La segunda facilitaba al MPP la refutación del hecho de que él mismo era una agrupación parasitaria, a pesar de que sus miembros habían sido hasta entonces defensores convencidos de la necesidad de combatir el parasitismo.

Hagamos un recordatorio[9] de la hoja de servicios del grupo FICCI / GIGC

Los miembros de la FICCI se situaron deliberadamente fuera de nuestra organización como consecuencia de los siguientes comportamientos:

- Infracciones reiteradas de nuestros estatutos (en particular la negativa a pagar íntegramente sus cuotas) y su negativa a comprometerse a respetarlos en el futuro;

- Negativa a salir en defensa de su comportamiento en la organización ante nuestras críticas al respecto, a pesar de que la CCI había organizado una conferencia extraordinaria con este asunto específicamente en el orden del día;

- Robo de dinero y material del CCI (archivos de direcciones y documentos internos).

La FICCI-GIGC como grupo policial

Al final, los miembros de la FICCI fueron expulsados de nuestra organización, no por su comportamiento intolerable, sino por sus actividades como chivatos policiales, que incluyeron varios actos de delación. Por ejemplo, publicaron en su página web la fecha de una conferencia de la CCI que se celebraría en México, a la que asistirían militantes de otros países. Este acto repugnante de la FICCI de facilitar el trabajo de las fuerzas de represión del Estado burgués contra los militantes revolucionarios es tanto más despreciable cuanto que los miembros de la FICCI sabían perfectamente que algunos de nuestros camaradas de México ya habían sido, en el pasado, víctimas directas de la represión y que algunos se habían visto obligados a huir de sus países de origen.

Pero el comportamiento de soplón de los miembros de la FICCI no se limita a este episodio. Antes y después de su exclusión de la CCI, espiaron sistemáticamente a nuestra organización e informaron regularmente de los resultados en sus boletines (véanse en particular los boletines nº 14, 18 y 19 de la FICCI).

Su sórdida recopilación de información es totalmente indicativa de la forma en que estas personas concebían su "trabajo como Fracción" (cotilleos, informes policiales). En efecto, el despliegue de tales informaciones se dirigía también al conjunto de la CCI, con el fin de presionar a sus militantes haciéndoles comprender que estaban "bajo vigilancia", que nada de lo que hicieran escaparía a la vigilancia de la "Facción Interna".

El hecho de que emane de las mentes enfermas de inquisidores obsesivos no significa que no debamos tomarnos en serio este tipo de trabajo para vigilar a nuestra organización y, más concretamente, a algunos de sus miembros.

Para concluir sobre los comportamientos policiales de la FICCI-GIGC cabe señalar la publicación por esta última de un texto de 118 páginas titulado "Historia del Secretariado Internacional de la CCI". Según su subtítulo, este texto pretende relatar "Cómo el oportunismo se impuso en los órganos centrales antes de contaminar e iniciar la destrucción de toda la organización...". Este documento ilustra una vez más el carácter policial de los planteamientos de la FICCI. En efecto, explica la supuesta "evolución oportunista" de la CCI por las "intrigas" de un cierto número de personajes malvados, en particular la "compañera del jefe" (presentada como una agente del Estado que ejerce su influencia sobre el "jefe"). Es como si la degeneración y la traición del Partido Bolchevique hubieran sido el resultado de las acciones del megalómano Stalin y no la consecuencia del fracaso de la revolución mundial y del aislamiento de la revolución en Rusia. Este texto es la quintaesencia de la concepción policial de la historia, que el marxismo siempre ha denunciado.

Pero lo más odioso de este texto es que revela numerosos detalles sobre el funcionamiento interno de nuestra organización, que son una bendición para la policía.

La política de "cordón sanitario" de la FICCI-GIGC contra la CCI

Al no haber logrado convencer a los militantes de la CCI de la necesidad de excluir al "líder" y a la "compañera del líder", este minúsculo grupo parasitario se fijó como objetivo arrastrar a los demás grupos de la izquierda comunista tras sus calumnias para establecer un cordón sanitario en torno a la CCI y desacreditarla (véanse más adelante los episodios del "mitin público del BIPR en París" y del "Círculo"). De hecho, fueron todos los lugares en los que actuaba la CCI (permanencias, reuniones públicas, etc.) los que la FICCI puso en el punto de mira, a pesar de que habíamos prohibido el acceso a sus miembros debido a sus actividades de soplones[10]. Mientras hacíamos cumplir nuestra decisión de mantenerlos alejados de esos lugares, a veces teníamos que hacer frente a las amenazas (incluida una muy sonada de degollar a uno de nuestros camaradas) y ataques de esos matones.

¡La degeneración oportunista de la CCI, ¡proclamada pero nunca demostrada por la FICCI-GIGC!

La FICCI se presenta como "la verdadera sucesora de la CCI", de la que se dice que ha sufrido una degeneración "oportunista" y "estalinista”. Declara continuar el trabajo, según ella abandonado por la CCI, de defender en la clase obrera las "verdaderas posiciones de esta organización", amenazadas por el desarrollo del oportunismo en su seno, que afecta principalmente a la cuestión de su funcionamiento. Vimos en la práctica de este grupo su propia concepción del respeto a los estatutos e incluso a las más elementales normas de comportamiento del movimiento obrero: "burlarse de ellos", pisotearlos con saña.

El método, que consistía en "sugerir" eludiendo el problema político de fondo, apelaba al "sentido común popular", a los métodos de caza de brujas practicados en la Edad Media.

Como resultado, la CCI ha sido objeto de otras numerosas acusaciones por parte de la FICCI, no mencionadas hasta ahora, entre las que se incluyen las siguientes la CCI ha sido estigmatizada por "un alejamiento progresivo del marxismo y una tendencia creciente a promover (y defender) valores burgueses y pequeñoburgueses de moda ('juvenilismo', feminismo y, sobre todo, 'no violencia')"; la CCI "hace el juego a la represión".

Utilización por la FICCI de una reunión pública del BIPR para sus propios fines

El 2 de octubre de 2004, el BIPR[11] fue objeto de una audaz maniobra de la FICCI para organizar en París una reunión pública en beneficio del grupo. En realidad, se trataba de una reunión pública concebida para servir a la reputación de la FICCI, en detrimento de la del BIPR, y con vistas a atacar a la CCI.

El anuncio de esta reunión por el BIPR indicaba que su tema era la guerra en Irak. En cambio, el anuncio de la FICCI subrayaba la importancia de su propia iniciativa: "A propuesta nuestra y con nuestro apoyo político y material, el BIPR va a organizar en París una reunión pública (que esperamos no sea la última) en la que llamamos a participar a todos nuestros lectores". Lo que se desprende de este llamamiento es que, sin la FICCI, esta organización de la izquierda comunista, que existe a escala internacional y es conocida desde hace décadas, ¡no habría podido tomar la iniciativa y organizar la reunión pública!

De hecho, este grupo parasitario utilizó al BIPR como "testaferro" de su propia publicidad para obtener un certificado de respetabilidad, el reconocimiento de su pertenencia a la Izquierda Comunista. Y no dudó en utilizar el fichero de direcciones de los contactos de la CCI (que había robado antes de abandonar la organización) para dar publicidad a su convocatoria de esta reunión pública.

Alianza de la FICCI con un aventurero (Ciudadano B) en 2004

En 2004, la CCI entabló una relación política con un pequeño grupo en búsqueda de posiciones revolucionarias de Argentina, el NCI (Núcleo comunista internacional). A finales de julio de 2004, un miembro del NCI, el Sr. B., intentó una audaz maniobra: exigió la integración inmediata del grupo en la CCI. Impuso esta exigencia a pesar de la resistencia de los demás camaradas del NCI que, aunque también se habían fijado el objetivo de integrarse en la CCI, consideraban necesario llevar a cabo primero todo un proceso profundo de clarificación y asimilación, ya que la militancia comunista sólo podía basarse en convicciones sólidas. La CCI rechazó esta exigencia en consonancia con nuestra política de oposición a las integraciones precipitadas e inmaduras, que pueden correr el riesgo de destruir a los militantes y son perjudiciales para la organización.

Paralelamente, se había forjado una alianza entre la FICCI y el aventurero B, ciertamente por iniciativa de B, al servicio de una maniobra contra la CCI utilizando a la NCI a espaldas de sus miembros. La maniobra consistía en hacer circular en el medio político proletario una denuncia de la CCI y de sus "métodos nauseabundos" que parecía emanar indirectamente de la NCI, ya que esta denuncia estaba firmada por un misterioso y ficticio "Círculo de comunistas internacionalistas" (¡o "CCI" para abreviar!), dirigido por el ciudadano B y que, según él, debía constituir la "superación política" de la NCI. Estas calumnias se difundieron mediante un folleto "Círculo" distribuido por la FICCI con ocasión de la reunión pública del BIPR en París el 2 de octubre de 2004. También se publicaron en línea en varios idiomas en el sitio web del BIPR. Además de apuntar directamente a la CCI, el folleto en cuestión defendía a la FICCI, poniendo totalmente en entredicho una posición adoptada por la NCI el 22 de mayo de 2004, que había denunciado a este grupo.

La forma en que el ciudadano B desarrolló su maniobra es típica de un aventurero, de sus ambiciones y de su total falta de escrúpulos y de preocupación por la causa del proletariado. La utilización por la FICCI de los servicios de un aventurero para satisfacer su odio a la CCI y tratar de establecer, mediante la denigración pública, el aislamiento político de nuestra organización es digna de los patéticos y despreciables personajes que pueblan el pequeño mundo de la pequeña burguesía y de la gran burguesía[12].

La utilización policial por el GIGC de los boletines internos de la CCI

El GIGC, tras haber obtenido boletines internos de la CCI por un medio desconocido para nosotros, armó un gran alboroto sobre este suceso, considerándolo como la prueba de una crisis en la CCI. El mensaje que estos soplones patentados intentaban transmitir era muy claro:¡hay un 'topo' en la CCI que trabaja mano a mano con la ex-FICCI! Se trataba claramente de un trabajo policial sin otro objetivo que sembrar la sospecha generalizada, el malestar y la maldad dentro de nuestra organización. Estos fueron los mismos métodos utilizados por la Guepeu, la policía política de Stalin, para destruir el movimiento trotskista desde dentro en la década de 1930. Son los mismos métodos que utilizaron los miembros de la ex-FICCI (y en particular dos de ellos, Juan y Jonas, miembros fundadores del "GIGC") cuando hicieron viajes "especiales" a varias secciones de la CCI en 2001 para organizar reuniones secretas y difundir rumores de que una de nuestras camaradas (la "esposa del jefe de la CCI", como ellos decían) era "policía".

El apoyo del GIGC a Nuevo Curso y a Gaizka

La CCI había denunciado un intento de falsificar los verdaderos orígenes de la Izquierda Comunista por parte de un blog llamado Nuevo Curso[13] y orquestado por un aventurero, Gaizka, cuyo objetivo no es en absoluto contribuir a clarificar y defender las posiciones de esta corriente, sino "hacerse un nombre" en el medio político proletario. Este ataque a la corriente histórica de la Izquierda Comunista pretende transformarla en un movimiento de contornos borrosos, despojado de los rigurosos principios proletarios que presidieron su formación, lo que constituye un obstáculo para la transmisión a las futuras generaciones de revolucionarios de las conquistas de la lucha de las fracciones de la izquierda contra el oportunismo y la degeneración de los partidos de la Internacional Comunista.

En cuanto al aventurero Gaizka, hemos proporcionado mucha información sobre él, que aún no ha sido refutada, acerca de sus relaciones con el mundo de los personajes políticos burgueses (principalmente de izquierdas, pero también de derechas) [14]. Es un comportamiento y un rasgo de su personalidad que comparte con los aventureros -aunque esté lejos de tener la talla de estos personajes- más conocidos en la historia como Ferdinand Lassalle y Jean Baptiste von Schweitzer que operaron en el seno del movimiento obrero en Alemania en el siglo XIX[15].

El GIGC acogió con gran entusiasmo, y servilismo, la entrada del blog Nuevo Curso en la escena política: "Todas las posiciones que defiende son muy claramente clasistas y se inscriben en el marco programático de la izquierda comunista (...)".Es más, una vez que nuestra organización había proporcionado a los lectores información suficiente para caracterizar a Gaizka (principal dirigente de Nuevo Curso) como un aventurero con la peculiaridad de haber mantenido relaciones, en 1992-94, con el partido más importante de la burguesía española de la época, el PSOE, ya no quedaban dudas sobre el sentido del planteamiento de Nuevo Curso dirigido a desvirtuar a la Izquierda Comunista. Sin embargo, no fue esta información puesta al alcance de todos (y desmentida por nadie, repetimos) la que impidió al GIGC volar en auxilio del aventurero Gaizka, ante la denuncia que le hicimos: "debemos subrayar que hasta la fecha no hemos constatado ninguna provocación, maniobra, denigración, calumnia o rumor, lanzada por miembros de Nuevo Curso, ni siquiera a título individual, ni ninguna política de destrucción contra otros grupos o militantes revolucionarios"[16].

Es muy revelador que, para descartar cualquier sospecha de aventurerismo en relación con Gaizka, el líder del GIGC utilice como criterio un conjunto de rasgos políticos que le caracterizan en primer lugar, pero no necesariamente a Gaizka en particular: provocador, maniobrero, denigrador, calumniador, destructor de reputaciones, ......En cuanto a Gaizka, aunque no es de la talla de un Lassalle o un Schweitzer, "intenta jugar en la corte de los grandes" e incluso ha conseguido el reconocimiento de algunos de ellos gracias a algunas de sus capacidades intelectuales, sin llegar a tratar de igual a igual con los grandes como hizo Lassalle con Bismarck.

A su pequeña escala, Gaizka imaginó que podría desempeñar un papel como representante de una rama de la Izquierda Comunista (la Izquierda Comunista Española), inventada por él mismo. Por su parte, la gran ambición del GIGC es cubrir de basura la CCI.

Una conclusión (provisional)

Para ilustrar nuestro análisis del fenómeno del parasitismo político, hemos utilizado principalmente el ejemplo del GIGC (antigua FICCI). El hecho de que esta organización constituya una especie de caricatura del parasitismo nos ha permitido tanto denunciar una vez más su canallada y su prevaricación como poner de manifiesto más claramente los grandes rasgos que caracterizan este fenómeno y que pueden encontrarse en otros grupos o elementos cuyas actividades se inscriben en un planteamiento parasitario, aunque sea de forma menos evidente y más sutil. Así, el GIGC-FICCI es, que sepamos, el único grupo que ha adoptado deliberadamente una actitud de chivato, de agente consciente de la represión capitalista. Sin embargo, al adoptar esta actitud de agente consciente (aunque no remunerado) del Estado burgués, este grupo no hace más que expresar de la manera más extrema la esencia y la función del parasitismo político (y que ya había sido analizado, como hemos visto, por Marx y Engels): librar, en nombre de la defensa del programa proletario, una lucha decidida contra las organizaciones reales de la clase obrera. Y esto, por supuesto, para mayor beneficio de su enemigo mortal, la burguesía. Y si ciertos grupos se abstienen de las tropelías del GIGC, prefiriendo practicar un parasitismo "suave", más sutil, no por ello son menos peligrosos, sino todo lo contrario.

Del mismo modo que las verdaderas organizaciones del proletariado sólo podrán asumir el papel que les ha confiado el movimiento obrero, como ha demostrado toda la historia del movimiento, librando una lucha decidida contra la gangrena oportunista, sólo podrán estar a la altura de su responsabilidad librando una lucha igualmente decidida contra la plaga del parasitismo. Marx y Engels lo comprendieron plenamente desde finales de la década de 1860, y en particular en el Congreso de La Haya de la Primera Internacional en 1872, aunque un gran número de marxistas que dirigían la lucha contra el oportunismo, como Franz Mehring, no comprendieron el significado y la importancia de la lucha contra la Alianza de Bakunin. Esta es probablemente una de las razones (junto a la ingenuidad y los virajes oportunistas) por las que la cuestión del parasitismo no se comprende en el medio político proletario. Pero no se puede utilizar la debilidad del movimiento obrero como argumento para negarse a ver y afrontar los peligros que amenazan la lucha histórica de nuestra clase. Es plenamente en el espíritu de las palabras de Engels, citadas al principio de este artículo, que afirmamos: "Ya es hora, de una vez por todas, de poner fin a las luchas internas provocadas diariamente en nuestra Asociación por la presencia de este cuerpo parasitario".

CCI 07-08-23

 

[3] La "Alianza de la Democracia Socialista", fundada por Bakunin, que iba a encontrar un terreno fértil en importantes sectores de la Internacional a causa de las debilidades que aún pesaban sobre ella y que resultaban de la inmadurez política del proletariado de la época, un proletariado que aún no se había liberado completamente de los vestigios de la etapa precedente de su desarrollo, y en particular de los movimientos sectarios.

[4] "Antes de unirse a la AIT, Bakunin explicó a sus seguidores por qué la AIT no era una organización revolucionaria: los proudhonianos se habían convertido en reformistas, los blanquistas habían envejecido, y los alemanes y el Consejo General que supuestamente dominaban eran "autoritarios". Según Bakunin, lo que faltaba sobre todo era la "voluntad" revolucionaria. Esto es lo que la Alianza quería asegurar yendo más allá del programa y los estatutos y engañando a sus miembros.

Para Bakunin, la organización que el proletariado había forjado, que había construido durante años de duro trabajo, no valía nada. Lo que lo era todo para él eran las sectas conspirativas que él mismo había creado y controlado. No era la organización de clase lo que le interesaba, sino su propio estatus y reputación personales, su "libertad" anarquista o lo que ahora llamamos "autorrealización". Para Bakunin y los de su calaña, el movimiento obrero no era más que un vehículo para la realización de su yo y de sus proyectos individualistas." Cuestiones de organización, III – El Congreso de La Haya en 1872 – La lucha contra el parasitismo político | Corriente Comunista Internacional (internationalism.org)

[6] La Revista Internacional n°44, en el artículo dedicado al 6º Congreso de la CCI, informa sobre la marcha de estos camaradas y su constitución como "Fracción". Los lectores pueden remitirse a él, así como a los artículos publicados en las Revistas 40 a 43 que reflejan la evolución del debate en el seno de la CCI. Ver Debate: oportunismo y centrismo en la clase obrera y sus organizaciones | Corriente Comunista Internacional (internationalism.org) y Resolución: Oportunismo y centrismo en el período de decadencia | Corriente Comunista Internacional (internationalism.org)

[9] La información publicada a continuación es un resumen de parte del artículo El aventurero Gaizka tiene los defensores que se merece: los matones del GIGC | Corriente Comunista Internacional (internationalism.org), en el que se da cuenta con más detalle de las molestias causadas por este grupo parasitario.

[11] BIPR: Buró Internacional por el Partido Revolucionario. Fundado en 1984 por el Partito Communista Internazionalista (Battaglia Communista) y la Communist Workers Organization. A partir de 2009 cambió su nombre por el de Tendencia Comunista Internacionalista (TCI)

Vida de la CCI: 

Corrientes políticas y referencias: 

Rubric: