La guerra entre Estados Unidos e Irán se empantana, marcada por un constante vaivén de declaraciones contradictorias; un día se anuncia con gran bombo y platillo el fin de las hostilidades y la reapertura del estrecho de Ormuz; al siguiente, se promete la continuación de los ataques. Estos falsos altos el fuego no cambian nada, como siempre, Teherán y Washington siguen intercambiando fuego mortal en torno al estrecho de Ormuz, el bloqueo naval se mantiene y los barcos que se atreven a desafiarlo son hundidos. El caos reina en toda la región, donde casi veinte países están inmersos en una guerra sin un objetivo claramente definido, de la que ni siquiera Estados Unidos sabe ya cómo salir. Fue en este contexto cuando, a mediados de verano, se firmó un acuerdo entre tres potencias regionales indirectamente implicadas en este conflicto: Pakistán, Arabia Saudí y Turquía. Un acuerdo que no acapara titulares, pero que, sin embargo, está cargado de significado.
En el polvorín que es Oriente Medio, este pacto asesta un golpe fatal a los Acuerdos de Abraham de 2020, firmados bajo los auspicios de Washington entre Israel, los Emiratos Árabes Unidos y Baréin, que supuestamente debían consolidar la cooperación y la paz entre el Estado judío y los países árabes frente a la supuesta amenaza chií iraní. Los atentados terroristas de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023 demostraron claramente el fracaso de este último intento de «pacificación» de la región bajo la batuta estadounidense e israelí, así como su estancamiento frente a Irán. La palabra de Estados Unidos ahora tiene muy poco valor, su credibilidad está gravemente dañada, tanto como fuerza de persuasión como garante de los intereses de sus «aliados» regionales.
Hacia mayores carnicerías e inestabilidad
Este pacto, conocido como el Pacto de La Meca y firmado a principios de agosto, confirma el surgimiento de una alianza entre países que ahora manifiestan abiertamente su desconfianza hacia las alianzas de seguridad tradicionales con las grandes potencias, y sobre todo con Estados Unidos; una desconfianza que ha ido creciendo durante casi una década y que la guerra de 2026 contra Irán ha exacerbado. Este pacto también subraya que estos países han decidido impulsar abiertamente su propia agenda imperialista. Pues, tras las declaraciones conjuntas de sus buenas intenciones respecto a la «disuasión colectiva» ante el caos regional, los tres firmantes afirman explícitamente que «cualquier acto de agresión, cualquier ataque armado contra uno de los tres Estados, será considerado un ataque contra todos ellos».
Dado que Pakistán es una potencia nuclear, que Turquía cuenta con uno de los ejércitos más poderosos y experimentados de la región, y que Arabia Saudita aporta su influencia financiera, se comprende la trascendencia de estas promesas de paz. Los tres firmantes, por supuesto, juran que su pacto es puramente defensivo, una fórmula diplomática obligatoria en cualquier alianza incipiente. Pero el compromiso no es ambiguo al sumar sus recursos militares, estos tres Estados garantizan que la más mínima escaramuza fronteriza, el ataque aislado más pequeño o el incidente marítimo más insignificante dejen de ser un asunto local para convertirse inmediatamente en un asunto tripartito. ¡Este pacto no anuncia el fin de la guerra, sino que amplía de antemano el alcance de futuros conflictos bélicos!
Cada país reacciona sobre la marcha para defender sus intereses imperialistas inmediatos, incluso si ello implica abandonar sin contemplaciones las alianzas del pasado. Pakistán, aliado directo de China en aquel entonces, asumió el papel de mediador entre Washington y Teherán, y ahora juega sus cartas junto a Turquía y Arabia Saudita. Turquía, la oveja negra de la OTAN hasta hace poco, pretende afirmar su deseo de independencia frente a Europa, Israel y Estados Unidos, al tiempo que procura no enemistarse con Rusia.
Detrás de tales acuerdos no se vislumbra una sólida reestructuración geoestratégica, sino la defensa de intereses imperialistas a corto plazo. Y esto no es casualidad, es inherente a la situación histórica de todas las potencias imperialistas, sin excepción. Hoy, como mañana, no habrá consolidación de alianzas duraderas, ni bloque alguno que se aglutine en torno a un líder estadounidense, ruso, chino o europeo. La ocasión hace al ladrón, en un juego imperialista que se transforma constantemente y que cada día añade más caos al caos.
¿Dónde está hoy el control estadounidense sobre Oriente Medio? Imaginemos por un momento una guerra entre Israel —el supuesto aliado incondicional— y Turquía, miembro de la OTAN (con la obligación teórica de que Estados Unidos intervenga) ¡sería un caos absoluto, totalmente impredecible! Oriente Medio es el ejemplo perfecto de esto y confirma punto por punto el análisis que la CCI lleva años desarrollando sobre la evolución de las guerras y los enfrentamientos imperialistas.
Ni bloques, ni un proletariado derrotado
Los hechos lo confirman cada día más: la formación de alianzas o bloques imperialistas estables, dominados por un líder indiscutible y con miras a una nueva conflagración mundial, no está en la agenda. Ciertamente, existe una importante rivalidad entre Estados Unidos y su rival chino. Pero esta dinámica se ve constantemente obstaculizada por el aumento de los enfrentamientos militares entre estados imperialistas de segundo orden, e incluso entre las propias grandes potencias.
La posibilidad de una tercera guerra mundial se repite machaconamente cada vez que la carnicería se intensifica en Ucrania, Oriente Medio o el Mar de China Meridional. Los medios burgueses no dudan en recurrir al alarmismo para promover la idea de que «el campo de la democracia», por encima de todo, debe defenderse. Todo esto tiene un único propósito: justificar el gasto militar desorbitado y la intensificación de los ataques contra la clase trabajadora en nombre de los «sacrificios necesarios».
Los izquierdistas añaden otra capa, aún más insidiosa, según ellos, los líderes autocráticos de todo tipo (Trump, Netanyahu, Putin, Milei…) no son más que peldaños hacia el retorno del fascismo y la guerra mundial, contra la cual la clase trabajadora debe formar un frente. ¿Un frente común con quién?, ¿acaso con la democracia burguesa? ¡Ahí lo tienen, la lucha de clases simple y llanamente es disuelta en la defensa del desorden existente y la barbarie capitalista!
Aún más lamentable, algunos grupos dentro de los círculos revolucionarios se suman a este análisis, juzgando, como la Tendencia Comunista Internacionalista (TCI), que «la creciente anarquía de las naciones que buscan ventajas suscita temores de una guerra mundial a gran escala». Al proclamar que el mundo se encamina hacia una tercera guerra mundial, estos grupos no solo desorientan a la clase trabajadora, sino que oscurecen su propia fuerza, la desmoralizan y no contribuyen en nada al desarrollo de su combate.
¿Significa esto que no habrá una escalada bélica a escala mundial? Por supuesto que no. El caos ya está aquí, creciendo de forma irracional y arrastrando al planeta entero a una lucha mortal, en la que cada uno va por su cuenta. Ya sea que Estados Unidos intensifique su cerco a China, si China reacciona invadiendo Taiwán, si Washington responde militarmente, los riesgos de una escalada nuclear descontrolada ya es una realidad. Lo mismo ocurre con una Rusia cada vez más a la defensiva en Ucrania, totalmente incapaz de admitir la derrota en un conflicto que le cuesta miles de muertos y heridos cada mes. ¡Los cientos de miles de muertes en Ucrania durante los últimos cuatro años y la carnicería en Gaza e Irán no son perspectivas para el futuro, sino una realidad inmediata! Estas catástrofes bélicas están profundamente arraigadas en el propio proceso del «cada uno por su cuenta» de este caos imperialista creciente, sin necesidad de esperar a los devastadores incendios de una guerra mundial.
Sería irresponsable subestimar la gravedad de la situación mundial. Pero como escribimos en enero de 1990: «Por eso es fundamental recalcar que, si bien la solución del proletariado (la revolución comunista) es la única que puede oponerse a la destrucción de la humanidad (que constituye la única “respuesta” que la burguesía puede ofrecer a su crisis), esta destrucción no necesariamente resultaría de una tercera guerra mundial. También podría resultar de la continuación, hasta sus consecuencias extremas (catástrofes ecológicas, epidemias, hambrunas, guerras locales desatadas, etc.), de esta descomposición».
Negarse a considerar de inmediato la posibilidad de una tercera guerra mundial y afirmar que la agravación del caos generalizado podría conducir a la destrucción de la humanidad no es meramente una cuestión de palabras, ni un debate académico sobre la evolución de la barbarie y la dinámica de los conflictos. Faltan dos condiciones cruciales para que esta posibilidad se materialice.
Un debate necesario para el futuro
Una escalada mundial requiere bloques estables. Presupone que las burguesías son capaces, a escala global, de demostrar un mínimo de coherencia y organización en el juego de la dominación imperialista, bajo la égida de las potencias líderes. Cada bloque formado para una guerra mundial debe ser suficientemente poderoso en términos económicos, militares y de coordinación estratégica. Nada de esto ocurre hoy, en un contexto dominado por fuerzas centrífugas y el «cada uno por su cuenta», las alianzas actuales, fluctuantes y en constante cambio, no cumplen en absoluto las condiciones de estabilidad y fiabilidad necesarias para prepararse para una guerra mundial despiadada. No podemos permitir que los aliados de hoy se conviertan en adversarios mañana, y viceversa. Ignorar la dificultad que tiene la burguesía para imponer la lógica del bloque no es un detalle menor, es condenarse a no comprender nada sobre la dinámica histórica, la creciente irracionalidad de la burguesía en todos los niveles (militar, económico, político…) y las consecuencias para la clase trabajadora.
Una guerra mundial también requiere un proletariado derrotado. Implica que la burguesía haya logrado movilizar a la mayoría de la clase obrera en los países centrales, reclutarla para el esfuerzo bélico y dirigirla de manera disciplinada hacia la matanza masiva. Hoy no es así. La clase obrera sigue siendo muy frágil en su capacidad de reaccionar directamente a la masacre en Ucrania o en Oriente Medio, pero en muchos países ya se niega a soportar el empeoramiento de sus condiciones de vida bajo el peso de la economía de guerra. Lo hemos visto desde el año 2022 en Gran Bretaña, Francia, Bélgica y Estados Unidos. Lo vemos incluso hoy en España y los Países Bajos, donde miles de trabajadores rechazan las consecuencias de una economía militarista que obliga a empresas como Airbus a aumentar los índices de producción y recortar las condiciones laborales.
Creer que la Tercera Guerra Mundial es inminente y que constituye el mayor riesgo para la clase obrera es cometer un doble error. Primero, subestima la gravedad del caos bélico actual y sus consecuencias inmediatas. Segundo, subestima las reacciones y el potencial del proletariado ante los ataques económicos, así como la creciente conciencia en sus filas. Reconocer esta realidad con la mayor claridad posible no es un ejercicio teórico, es prepararse para la actividad revolucionaria. En este ámbito, el deber de los revolucionarios no es permanecer al margen, sino contribuir a esclarecer la perspectiva de la lucha revolucionaria.
Stopio, 10-septiembre-2026