La izquierda del capital no puede salvar un sistema moribundo

El capitalismo -el modo de producción que impera en todos los países del planeta- se está muriendo. En declive histórico desde hace más de un siglo, la aceleración de su descomposición ha sido cada vez más visible desde hace tres décadas y sobre todo desde principios de los años 2020, donde sus múltiples crisis -económica, militar, ecológica- se conjugan para crear un torbellino mortal que agrava considerablemente la amenaza de destrucción de la humanidad.

La clase dominante en el capitalismo, la burguesía, no tiene ninguna solución para este escenario de pesadilla. Incapaz de ofrecer ninguna perspectiva a la sociedad, está atrapada en la lógica desesperada de una sociedad en descomposición: ¡la del “cada uno para sí, y que el diablo se lleve al último!” Ésta se ha convertido en la regla dominante en las relaciones internacionales, expresándose en la extensión de guerras bárbaras por todo el planeta. Pero también es la tendencia dominante dentro de cada nación: la clase dominante está cada vez más dividida en camarillas y clanes, cada uno poniendo sus propios intereses por encima de las necesidades del capital nacional; y esta situación está haciendo cada vez más difícil para la burguesía actuar como una clase unificada y mantener el control general de su aparato político. El auge del populismo en la última década es el producto más claro de esta tendencia: los partidos populistas son una encarnación de la irracionalidad y del “no futuro” del capitalismo, con su promulgación de las teorías conspirativas más absurdas y su retórica cada vez más violenta contra los partidos establecidos. Las facciones más “responsables” de la clase dominante están preocupadas por el auge del populismo porque sus actitudes y políticas están directamente en desacuerdo con lo que queda del consenso tradicional de la política burguesa.

Por poner un ejemplo: la estrategia imperialista. Una de las razones por las que hay tanta oposición, dentro de la propia clase dominante estadounidense, al regreso de Trump a la presidencia, es que socavaría los principales ejes de la política estadounidense en cuestiones clave como el fortalecimiento de la OTAN y el apoyo a Ucrania en la guerra contra Rusia, al tiempo que daría vía libre a las facciones más agresivas de la burguesía israelí en Oriente Medio. Al igual que Trump, Le Pen, Farage y otros populistas en Europa también son notoriamente pro-rusos en su visión internacional, que va en contra de las políticas actuales de los estados occidentales más importantes. Con los demócratas estadounidenses algo paralizados sobre si reemplazar o no al envejecido Biden a tiempo para las elecciones de noviembre, un “segundo ascenso” de Donald Trump parece cada vez más probable[1], abriendo la perspectiva de una mayor aceleración del caos en las relaciones internacionales.

Más generalmente, el populismo es fruto de una creciente desilusión con la “clase política”. Se alimenta del descontento por la venalidad y la corrupción de los políticos establecidos, por su letanía de promesas incumplidas y su papel en la reducción del nivel de vida de la mayoría de la población. De ahí la pretensión de los populistas de expresar una verdadera rebelión del “pueblo” contra las “élites” y sus exigencias demagógicas de mejorar el nivel de vida de la población “autóctona” mediante chivos expiatorios y la exclusión de inmigrantes y extranjeros.

 

Los resultados de las elecciones en Gran Bretaña y Francia: ¿un obstáculo para el auge populista?

Los resultados de las elecciones en Gran Bretaña y Francia demuestran que las facciones “responsables” de la clase dominante no están dispuestas a descansar y dejarse derrotar por los populistas.

La burguesía británica tiene desde hace tiempo la reputación de ser la clase dominante más experimentada e inteligente del mundo, una reputación que ha sobrevivido al declive de Gran Bretaña como potencia mundial. En la década de 1980, por ejemplo, las orientaciones políticas y económicas del thatcherismo y la división del trabajo entre la derecha en el poder y la izquierda en la oposición, sirvieron de ejemplo a seguir en todo el bloque occidental, más particularmente en los propios Estados Unidos. Pero los últimos años han sido testigos de cómo el partido Tory, en sus intentos de “contener” el auge del populismo, se ha ido contagiando cada vez más de él, sobre todo gracias al desastre del Brexit y a la incompetencia y la mentira descarada de los sucesivos primeros ministros tories. En el espacio de menos de cinco años, los tories han pasado de la enorme victoria de 2019 a la casi aniquilación en las elecciones de 2024, que ha visto una victoria laborista aplastante y la mayor derrota electoral en la historia Tory. Los conservadores perdieron 251 escaños y esto incluyó a varios ex ministros del gabinete (como Grant Shapps y Jacob Rees-Mogg) e incluso a una ex primera ministra (Liz Truss). En muchos distritos electorales, los tories acabaron en tercer lugar, por debajo de los liberal-demócratas y, más significativamente, detrás de Reform UK de Farage (conocido como el partido del Brexit).

En uno de sus primeros discursos como primer ministro, Keir Starmer proclamó que su Gobierno lucharía para “hacer que vuelvas a creer”. Plenamente consciente del escepticismo cinismo muy extendido entre la población hacia los políticos, el Gobierno laborista vende una visión de gobierno fuerte y estable en contraste con el caos de los últimos años. Habla de “cambio”, pero es extremadamente cauto en las promesas que hace, y aún más cauto a la hora de gastar para salir de los problemas económicos de Gran Bretaña. En política exterior no habrá casi ningún cambio en el apoyo del gobierno anterior a las políticas de EE. UU. y la OTAN hacia Ucrania, Oriente Medio y China.

La capacidad de los laboristas para presentarse como el nuevo partido del orden y del gobierno sensato es una expresión de la inteligencia que le queda a la clase dominante británica; su comprensión de que la política tory de controlar el populismo inyectando toda una serie de temas populistas en su propio cuerpo ha sido un completo fracaso. En este sentido, ha añadido algunos ladrillos a la barrera contra el auge populista. Pero incluso en el Reino Unido, se trata de una barrera muy frágil.

Por un lado, la aplastante victoria laborista se basó en una participación muy baja: sólo votó el 60% del electorado, lo que indica que el cinismo hacia el proceso político sigue estando muy extendido. En segundo lugar, los sondeos muestran claramente que el voto laborista no se basaba en un gran entusiasmo por sus políticas, sino que estaba motivado principalmente por el deseo de librarse de los tories. Y quizás lo más importante, la derrota de los tories, se debió en parte a una deserción a gran escala hacia el Reformismo, impulsada por la decisión de Farage de asumir el liderazgo del partido y presentarse a las elecciones. Aunque Reform UK sólo obtuvo 5 escaños en el Parlamento, obtuvo el 14,3% de los votos, lo que le situó en tercer lugar en cuanto al total de votos emitidos. Farage dejó muy claro que no esperaba ganar muchos escaños y que la lucha contra los laboristas (y el centro) no ha hecho más que empezar.

El sistema bipartidista británico, con su principio de “el primero en pasar”, se ha publicitado durante mucho tiempo como piedra angular de la estabilidad política británica, un método para evitar las turbulencias de la política de coaliciones que impera en los numerosos sistemas parlamentarios basados en la representación proporcional. En este caso, el planteamiento británico ha demostrado ser un bloqueo eficaz para que los partidos más pequeños, como Reform, tengan una presencia significativa en el Parlamento. Pero el sistema bipartidista también depende de la estabilidad de los dos partidos principales, y lo que resultó de las elecciones de 2024 fue una paralización histórica de los conservadores, un golpe del que puede que no se recuperen.

Otro indicio clave de que puede que no estemos ante un largo periodo de gobierno laborista “fuerte y estable” es su actitud ante la lucha de clases. Starmer, Angela Rayner (viceprimera ministra) y otros pueden hacer hincapié en sus orígenes personales de clase trabajadora, pero esto es más una forma de contrarrestar las afirmaciones de los populistas de que “hablan en nombre de la gente ordinaria” que un medio de presentar al Laborismo como un partido de la clase trabajadora, y menos aún como un partido “socialista”. El laborismo de Starmer es en gran medida un refrito del Nuevo Laborismo de Blair, que pretende mantener el terreno del “centroizquierda”, en oposición a los “excesos del ala izquierda” de Jeremy Corbyn que le costaron caro en 2019. Pero entre 2019 y 2024 Gran Bretaña ha visto un importante renacimiento de las luchas de clase que actuaron como faro para la resistencia de los trabajadores en todo el mundo. Estas luchas se han apagado, pero todavía están hirviendo a fuego lento. El actual régimen laborista no estaría bien equipado ideológicamente para responder a un nuevo estallido de movimientos de clase y se encontraría perdiendo rápidamente credibilidad en beneficio de los tories.

En Francia, como en Gran Bretaña, hemos visto que desde dentro del aparato político burgués hay una respuesta bastante inteligente al auge del populismo y al peligro de que la Rassemblement National (RN) de Le Pen gane la mayoría en el parlamento. El Nuevo Frente Popular fue improvisado poco después de que Macron declarara unas elecciones anticipadas en respuesta a los éxitos de RN en las elecciones de la Unión Europea. Reunió a las principales fuerzas de la izquierda: los partidos Socialista y Comunista, La France Insoumise, los Verdes y algunos grupos trotskistas. Tras la victoria de RN en la primera vuelta de las legislativas, llegaron a un acuerdo con el partido de centro de Macron, Renacimiento, para no oponerse mutuamente a sus candidatos en la segunda vuelta si eso suponía perder terreno frente a RN, y la maniobra funcionó: RN no consiguió la mayoría en la Asamblea Nacional.

¿Significa esto que la apuesta de Macron de convocar elecciones anticipadas ha merecido la pena? De hecho, ha creado una situación extremadamente incierta en la política burguesa francesa. Aunque la izquierda y el centro fueron capaces de llegar a un acuerdo contra el RN, Macron se enfrentará a un parlamento dividido, formado por tres grupos principales que a su vez están divididos en varios subgrupos. Por tanto, es probable que esta situación siga dificultando su trabajo mucho más que antes. A diferencia de Gran Bretaña, Francia no tiene un partido de centroizquierda fuerte porque el Partido Socialista quedó totalmente desacreditado tras sus años en el poder, en los que arreciaron los ataques contra la clase trabajadora. El Partido Comunista Francés también es una sombra de lo que fue. La fuerza más dinámica del Nuevo Frente Popular es La France Insoumise, que pregona sus credenciales obreras y socialistas, sus vínculos con las luchas obreras contra las políticas neoliberales de Macron (por ejemplo, pide que se abandone el aumento de la edad de jubilación a los 64 años, una cuestión clave en las recientes huelgas y manifestaciones en Francia, y que se restablezca a los 60 años). La France Insoumise también es muy crítica de la OTAN y de la guerra en Oriente Medio, lo que no le convierte en un partidario fiable de la política exterior de Macron. Todo esto apunta a la conclusión de que la barrera francesa contra el populismo y el caos político es quizás aún más frágil que la británica.

En cierta medida, la incertidumbre a la que se enfrenta el aparato político francés es un reflejo de una debilidad basada más históricamente de la burguesía francesa, que no ha disfrutado de la misma estabilidad política que su homóloga británica y ha estado plagada de divisiones entre intereses particulares durante mucho más tiempo.  Una de las razones por las que el Partido Socialista perdió su credibilidad como partido de la clase obrera fue su intempestivo acceso al poder en los años 80, donde se vio obligado a llevar a cabo algunos feroces ataques contra la clase obrera, en lugar de permanecer en la oposición como el Partido Laborista en el Reino Unido. Y esta incapacidad para ajustarse a una estrategia internacional de la clase dominante fue una muestra de esta incoherencia histórica de la clase dominante francesa y de su maquinaria política.

 

La izquierda capitalista contra la clase obrera

En Francia, había más entusiasmo en las calles por la “derrota” sufrida por RN que por el “triunfo” de los laboristas en el Reino Unido. El bloqueo de RN del gobierno significó que algunas de sus políticas más abiertamente represivas y racistas contra los inmigrantes y los musulmanes no se pondrían en práctica, y esto sin duda se sintió como un alivio para muchos, sobre todo los de origen inmigrante. Pero este entusiasmo encierra peligros reales, sobre todo la idea de que la izquierda está realmente del lado de los trabajadores, y que el capitalismo sólo está representado por la extrema derecha o el neoliberalismo de Macron.

El hecho mismo de que los partidos de izquierda hayan desempeñado un papel tan crucial en el esfuerzo por bloquear la RN es una prueba de la naturaleza burguesa de la izquierda. El populismo es ciertamente un enemigo de la clase obrera, pero no es el único, y combinarse con otros partidos para dar estabilidad al aparato político existente es una acción al servicio del capitalismo y su Estado. Además, como esta acción se lleva a cabo en nombre de la defensa de la democracia contra el fascismo, es un medio de reforzar la ideología fraudulenta de la democracia. No olvidemos el papel que la izquierda ha desempeñado en el pasado para salvar al capitalismo en sus horas de necesidad: desde la Primera Guerra Mundial, cuando los oportunistas de la Socialdemocracia pusieron los intereses de la nación por encima de los intereses de la clase obrera internacional y ayudaron a reclutar a los trabajadores para los frentes de guerra; hasta la Revolución alemana de 1918, cuando el gobierno socialdemócrata actuó como el “sabueso sanguinario” de la contrarrevolución, utilizando al proto fascista Frei Korps para aplastar a los trabajadores insurrectos; y lo que es más revelador, a los años 30, cuando los Frentes Populares “originales” ayudaron a preparar a la clase obrera para la matanza de la Segunda Guerra Mundial, precisamente con el mismo fin de defender la democracia contra el fascismo.

La clase trabajadora no debe hacerse ilusiones de que quienes participan en la maquinaria política burguesa, sean de derechas o de izquierdas, están ahí para proteger a los trabajadores de los ataques a su nivel de vida. Al contrario, la única opción de un gobierno burgués y de los partidos que lo componen, ante un sistema capitalista que se desmorona, es exigir sacrificios a la clase obrera en nombre de la defensa de la economía nacional y de sus intereses imperialistas, hasta sacrificarse en el altar de la guerra. Ya hemos visto esto ampliamente demostrado por el gobierno del Nuevo Laborismo de Blair en Gran Bretaña y el gobierno del Partido Socialista de Mitterand en Francia[2].

La defensa de los intereses de los trabajadores no reside en las urnas ni en depositar nuestra confianza en los partidos de la clase enemiga. Sólo puede basarse en las luchas independientes y colectivas de los trabajadores como clase contra todos los ataques a nuestras condiciones de vida y de trabajo, y a nuestras propias vidas, vengan estos ataques del ala derecha o izquierda de la clase dominante.

 

Amos

 

 

---

[1]En el momento de escribir estas líneas, el expresidente Trump ha sido víctima de un intento de asesinato. Uno de sus partidarios ha perdido la vida. Trump sufrió una herida en la oreja. Por supuesto, los intentos de asesinato no son nada nuevo, y Estados Unidos ha visto su cuota de asesinatos políticos. Pero este ataque, que sigue a varios otros (Bolsonaro en Brasil, Shinzo Abe en Japón, etc.), ilustra el empeoramiento de las tensiones dentro de la burguesía estadounidense y la realidad de la profundización de la inestabilidad política.

 

 

[2] Véase, por ejemplo: Blair’s legacy: A trusty servant of capitalism, (El legado de Blair: Un fiel servidor del capitalismo), World Revolution 304.