La “revolución naranja” de 2004 en Ucrania fue un acontecimiento muy mediatizado en Occidente. Poseía todos los ingredientes de una novela de política-ficción: por un lado una mafia estaliniana corrompidísima, probablemente culpable del asesinato de un periodista al que se le achacaba una encuesta demasiado profunda sobre los “negocios” de esa mafia, y por el otro Víctor Yúshchenko, el heroico defensor de la democracia de rostro devastado por el veneno de un atentado fallido del KGB y apoyado por la hermosa Yulia Timoshenko, figura emblemática de la juventud y de la esperanza en el porvenir.

Es evidente que dentro de una parte de jóvenes pertenecientes a la clase trabajadora, o conectados de alguna manera a ella, existe la preocupación por explicar los sucesos sociales que en su vida se presentan, y la búsqueda de una postura política coherente para enfrentarlos. En ese complicado proceso de reflexión, tienen que soportar la lluvia de torcidos argumentos del izquierdismo, lo mismo de estalinistas y trotskistas, de castroguevaristas y zapatistas, o de anarquistas y “altermundistas”... Justamente en ese enredo de ideologías izquierdistas, hemos encontrado una publicación llamada “La Trinchera” (nº 10, Nov.-Dic. 2004), en el que junto a proclamas “contraculturales” (propias de los fanzines punk), denuncias por detenciones de “altermundistas”, y alabanzas al anarquismo oficial, se presenta un texto firmado por el “Comité de Análisis e Ideología Autónomos” (en adelante lo nombraremos como CAIA), titulado: “A 87 años de la revolución de octubre: rescatar al marxismo y destruir al estado”, y que a diferencia del resto de los artículos, en este se percibe un intento por avanzar en un proceso reflexivo.

En números anteriores de la Revista Internacional (1), hemos publicado una considerable cantidad de correspondencia con el Partido marxista laborista de Rusia. Este intercambio se ha centrado principalmenteen el problema de la decadencia el capitalismo y sus implicaciones para ciertas cuestiones clave, como la naturaleza de clase de la revoluciónde Octubre y el problema de la “liberación nacional”. Hemos recibido noticias de una escisión en el grupo. Ahora habría dos MLP, uno que se refiere a sí mismo como el MLP (Bolchevique), y otro –con el que hemos mantenido debate hasta ahora-, el MLP (Buró sur). Para tratar de clarificar una situación bastante confusa, y comprender mejor las verdaderas posiciones del MLP sobre cuestiones fundamentales del internacionalismo proletario, planteamos por escritoal MLP (Buró sur, BS) una serie de preguntas (en el resto del artículo, cuando mencionamos al MLP, nos referimos al MLP (BS), a menos que se indique lo contrario). Estas cuestiones se reproducen en la respuesta del MLP, que publicamos a continuación, después sigue nuestra respuesta a la carta del MLP, en la que nos concentramos de nuevo en nuestras diferencias sobre la cuestión nacional.

Publicamos aquí un carta recibida del grupo Unión comunista internacionalista (UCI, Rusia) (1). Esta carta es una respuesta a otra carta que habíamos enviado nosotros a ese grupo; contiene numerosas citas de esta carta nuestra que aparecen en letra cursiva.