¿Qué política debe adoptar la clase obrera ante el creciente peligro de guerra?

Submitted by Accion Proletaria on

Printer-friendly version

La barbarie bélica en Ucrania y Medio Oriente parece no tener fin, como tampoco lo parecen tener las numerosas guerras en África, especialmente en el Congo y Sudán. Mientras tanto, las potencias europeas están más o menos abandonadas por su antiguo “protector” estadounidense y requieren un aumento significativo del gasto militar para su “defensa”, lo que sin duda implicará crecientes ataques al nivel de vida de los trabajadores. Las tensiones entre Estados Unidos y China también están aumentando. La cuestión de la guerra y la lucha contra ella se plantea pues con creciente agudeza para todos aquellos que quieren defender los intereses internacionales de la clase obrera.

Sin embargo, cualquier intento de adoptar una posición clara contra la guerra hoy en día se enfrenta inmediatamente a una serie de obstáculos.

Por un lado, están las ovejas con piel de lobo: las organizaciones de “extrema izquierda” del capital que se presentan como auténticos revolucionarios. Entre ellas, las más importantes son las organizaciones trotskistas, varias de las cuales se han desplazado más a la izquierda para “hacerse cargo” de cualquier cuestionamiento real de la naturaleza de la guerra hoy en día[1]. Las organizaciones de izquierda de la burguesía se presentan hoy como verdaderos defensores del internacionalismo. Pero su internacionalismo es sólo una tapadera para su chovinismo declarado. Así, algunos grupos de izquierda (incluidos los anarquistas) llaman a apoyar a Ucrania como el “mal menor” en la lucha contra la Rusia de Putin; Otros todavía ven a la Rusia actual como una especie de fuerza antiimperialista y apoyan su guerra contra la OTAN, como el World Socialist Website (WSWS) publicado por el Comité Internacional de la Cuarta Internacional. Sin embargo, un grupo trotskista más radical, el Partido Comunista Revolucionario (anteriormente la Tendencia Marxista Internacional), parece adoptar una postura internacionalista: “No podemos apoyar a ninguno de los dos bandos en esta guerra, porque es una guerra reaccionaria por ambos lados. En última instancia, es un conflicto entre dos grupos imperialistas”. Pero ante la guerra en Medio Oriente, este internacionalismo del PCR desapareció por completo: “Desde el primer día de este horrible conflicto, participamos en el movimiento de solidaridad por la liberación de Palestina”. Lo que los izquierdistas nunca podrán sacar a relucir es la conclusión a la que ya llegó Rosa Luxemburgo durante la Primera Guerra Mundial: en el período de decadencia capitalista, la era del “imperialismo desenfrenado”, todas las naciones y todas las guerras son imperialistas. Además, todas las guerras son eslabones de la misma cadena de destrucción: por ejemplo, aquellos que apoyan a las fuerzas militares que luchan por la “liberación de Palestina” necesariamente apoyan al “eje de resistencia” respaldado por Irán, que a su vez es un proveedor de drones letales a Rusia en su ataque a Ucrania.

Hay también todo un paisaje de fuerzas políticas que habitan una zona que a menudo llamamos el “pantano”, “esa zona intermedia que reúne a todos aquellos que oscilan entre el campo del proletariado y el de la burguesía, que se mueven constantemente hacia uno u otro campo ”[2].

Ante la guerra en Ucrania, varios grupos, en su mayoría anarquistas, defienden sin ambigüedades una posición internacionalista de oposición a ambos bandos, criticando duramente a los grupos anarquistas que han formado “unidades autónomas” dentro del ejército ucraniano. Esta posición internacionalista fue el punto de partida de la conferencia “antiguerra” de Praga en la que participamos el verano pasado[3] . Pero, como también vimos en Praga, se niegan a darse un marco político coherente basado en la clase obrera como único sujeto histórico capaz de derrocar al capitalismo y poner fin así a todas las guerras. A menudo se ven tentados por la búsqueda de resultados inmediatos basados ​​en el activismo de pequeños grupos (por ejemplo, intentando obstruir o sabotear la producción o el suministro de armas). Y en algunos casos, este tipo de activismo se extiende hacia un izquierdismo manifiesto, como en el caso del Grupo Comunista Anarquista, que rechazó tanto a Israel como a Hamás desde el comienzo de la guerra, pero al mismo tiempo publicitó las actividades de “Acción Palestina” [4] , un “grupo activista” que claramente eligió bando dentro de un marco nacionalista. Los revolucionarios deben intervenir activamente en este panorama, destacando sus confusiones y llevándolo hacia un nivel de claridad mayor del que ha alcanzado.

Por último, ¿qué pasa con el propio “medio revolucionario”: las organizaciones de la única tradición que ha mantenido un internacionalismo coherente durante más de un siglo, la Izquierda Comunista Internacional?

La guerra imperialista y las tareas de la Izquierda Comunista

Al igual que el proletariado en su conjunto, al que Marx llamó en La ideología alemana “una clase de la sociedad civil que no es una clase de la sociedad civil”, las organizaciones revolucionarias son un “cuerpo extraño” dentro de este sistema, una expresión viva del futuro comunista, y sin embargo viven y respiran dentro de este sistema, lo que significa que nunca están a salvo de inhalar el veneno de la ideología dominante.

La enfermedad que trae esta ideología se conoce como oportunismo: adaptarse a los supuestos subyacentes de este sistema, como la idea de que las naciones son algo eterno y superior a la división de la sociedad en clases, y la de diluir los principios para ganar resonancia inmediata entre las masas.

Los bordiguistas y la cuestión nacional

La penetración del oportunismo en el ambiente existente de la Izquierda Comunista es particularmente evidente cuando se examina la respuesta de los diversos grupos bordiguistas (los diversos grupos que se autodenominan PCI) a la guerra en Medio Oriente. Habiendo tomado una posición clara sobre la guerra en Ucrania, sus declaraciones sobre Gaza y la cuestión palestina, como las de muchos grupos en el pantano, son a menudo muy ambiguas, tendiendo a apoyar la lucha de las “masas palestinas” específicamente contra la ocupación israelí, o exigiendo que los trabajadores israelíes se movilicen primero en apoyo de los palestinos antes de poder unirse a una batalla de clase común contra los explotadores de ambos lados. Como lo mostramos en un artículo[5] de la Revista Internacional nº 173, las confusiones de los diferentes grupos bordiguistas sobre la cuestión nacional tienen raíces históricas profundas, reflejando una dificultad real en reconocer que el capitalismo no es ya, y no es en ninguna parte, un sistema ascendente con posibilidades de revoluciones nacionales o burguesas como sí lo era en la época del Manifiesto Comunista.

Las concesiones a la ideología y las prácticas burguesas que caracterizan al “ala derecha” del movimiento obrero siempre han ido acompañadas del sectarismo hacia el “ala izquierda” del movimiento, aquellos cuya adhesión a los principios y cuya capacidad de comprender los profundos cambios históricos en la situación del capitalismo y del proletariado irritan a quienes quieren perseguir sus planes oportunistas. Este es claramente el caso de los bordiguistas, que casi siempre se han negado a discutir con las otras corrientes del movimiento revolucionario, un nuevo “principio eterno” en total contradicción con la práctica de la Fracción Italiana de la Izquierda Comunista en los años 30, que siempre sostuvo que la confrontación de posiciones políticas es una necesidad vital para el desarrollo y la unificación final del movimiento revolucionario.

Cuando estalló la guerra de Ucrania en 2022, la CCI pidió una declaración conjunta en defensa de los principios internacionalistas por parte de todos los grupos auténticos de la Izquierda Comunista[6]. A este llamamiento siguieron otros (en torno a la guerra en Medio Oriente, las campañas burguesas en torno a la “defensa de la democracia” contra la derecha populista). Con algunas excepciones, cuya importancia no queremos minimizar, estos llamamientos han sido sistemáticamente rechazados por los demás grupos.

La respuesta (o en la mayoría de los casos, la falta de respuesta) de los bordiguistas era previsible, ya que corresponde a su idea clásicamente sectaria de que sus diversas organizaciones ya han alcanzado la posición última e insuperable de ser el único partido de clase. Pero también hay que señalar que la Tendencia Comunista Internacionalista, cuyas posiciones programáticas, especialmente en la cuestión nacional, son mucho más cercanas a las nuestras que las de los bordiguistas, también ha rechazado nuestro llamamiento, como lo hicieron sus predecesores en otros momentos de agudos conflictos imperialistas, como la invasión rusa de Afganistán, la guerra en la ex Yugoslavia, etc. Una declaración conjunta de la Izquierda Comunista fue rechazada alegando varias razones: porque era demasiado general e ignoraba importantes diferencias de análisis, porque no fue enviada a grupos que nosotros definimos como parásitos pero que ellos quieren aceptar como parte de la Izquierda Comunista (por ejemplo, al GIGC[7]), y sobre todo porque su principal preocupación era reunir a una gama más amplia de grupos e individuos internacionalistas. De ahí su iniciativa “Ninguna Guerra salvo la Guerra de Clases” (NWBCW), que consiste en formar grupos unificados ​​sobre la base de un conjunto menos riguroso de principios para llevar a cabo propaganda o agitación contra la guerra imperialista[8].

Para nosotros, este fue otro caso de sectarismo hacia el ala izquierda, acompañado de un enfoque oportunista hacia el pantano: la iniciativa de los NWBCW está dirigida particularmente al medio anarquista y, antes de la conferencia de Praga, se propuso como un camino a seguir para todos sus componentes muy heterogéneos, la mayoría de los cuales ven la oposición a la guerra de una manera completamente activista. De hecho, como señalamos en un artículo sobre la conferencia, uno de los elementos más positivos de la reunión fue el inicio de una cooperación política entre la CCI y la CWO (Communist Worker's Organisation, la sección inglesa de la TCI) con vistas a presentar una crítica hacia el activismo individual o de pequeños grupos, basada en el claro reconocimiento de que la oposición a la guerra imperialista sólo puede surgir de la lucha de masas del proletariado en defensa de sus propios intereses de clase[9].

Este frágil momento de unidad entre las fuerzas de la Izquierda Comunista (que encontró una verdadera hostilidad por parte de algunos de los “organizadores” de la conferencia) constituye, en nuestra opinión, una justificación del enfoque adoptado por la izquierda, en particular por Lenin y los bolcheviques, en las conferencias de Zimmerwald y Kienthal durante la Primera Guerra Mundial. Los bolcheviques comprendieron la necesidad de participar en estas conferencias, a pesar de que en ellas se reunían tanto pacifistas y centristas como internacionalistas consecuentes. Lo principal era estar allí para presentar una crítica rigurosa del pacifismo y del centrismo y esbozar una auténtica posición internacionalista (que en aquel momento se expresaba mejor con el lema “transformar la guerra imperialista en guerra civil”). La misma conclusión vale hoy: sí, hay que salir al encuentro de todos aquellos que quieren luchar contra la guerra imperialista, encontrarnos con ellos, discutir con ellos, pero sin hacer concesiones a la visión confusa de la organización de estos grupos, a su incoherencia política y a sus concesiones a la ideología burguesa y pequeñoburguesa. Para lograr esto, una posición unificada de los grupos de la Izquierda Comunista es un punto de partida esencial.

Esto no significa negar la existencia de desacuerdos importantes entre grupos de la Izquierda Comunista, por ejemplo, sobre la cuestión de si la dinámica bélica actual está mostrando la reconstitución de bloques imperialistas y se dirige hacia una tercera guerra mundial, o si la tendencia dominante es la de un caos imperialista no menos peligroso. Estos son puntos de discusión que retomaremos en un segundo artículo, que se centrará en el significado del “divorcio” entre Estados Unidos y Europa. Pero lo que demostró la semana de acción de Praga es que la Izquierda Comunista es la única corriente capaz de abordar el problema de la guerra desde una perspectiva de clase. En nuestra opinión, la aplicación de esta perspectiva a las condiciones actuales lleva a la conclusión de que la posibilidad de una oposición proletaria de masas a la guerra imperialista surgirá principalmente de las luchas de los trabajadores contra los ataques a sus condiciones de vida que exige la crisis económica. El hecho de que estos ataques sean cada vez más acompañados de llamados a sacrificios para construir la economía de guerra sin duda será un factor que permitirá a los trabajadores vincular la lucha por las reivindicaciones económicas con la cuestión de la guerra imperialista y, en última instancia, politizar sus luchas, pero esto sigue siendo un proceso de largo plazo que no debe conducir a acciones impacientes que tiendan a reemplazar la necesaria lucha de masas del proletariado. Después de décadas de retirada de la lucha de clases, el proletariado sólo puede recuperar su identidad de clase —como una fuerza global sin una patria que defender— pasando por la dura escuela de defender sus condiciones de vida. Las organizaciones de la Izquierda Comunista, sin duda, desempeñarán un papel clave en la recuperación de la identidad de clase y, en última instancia, la perspectiva de la revolución, pero sólo podrán hacerlo como organizaciones políticas distinguidas de la corriente y basadas en una plataforma coherente, no como “frentes” holgados y laxos que engañosamente parecen ofrecer la posibilidad de un éxito más inmediato en la oposición o incluso en la detención de la guerra.

D'nA

 

[1] Véase también nuestro artículo “Disputa entre “Révolution Permanente” y “Lutte Ouvrière”: ¡Dos variantes trotskistas del mismo nacionalismo!”, Révolution Internationale 503.

[4] Ver nuestro artículo “El Grupo Comunista Anarquista da un paso más en su apoyo a la campaña de guerra nacionalista”. Enlace al artículo en inglés: https://en.internationalism.org/content/17493/acg-takes-another-step-towards-supporting-nationalist-war-campaign

[5] La cuestión nacional según la leyenda bordiguista, Revista Internacional No. 173.

[7] Leer: Atacar a la CCI: la razón de ser del GIGC, CCI Online, enero de 2023.

[8] Para una crítica más detallada de esta iniciativa, véase: La “Tendencia Comunista Internacionalista” y la iniciativa “No más guerra que la guerra de clases”: un farol oportunista que debilita a la Izquierda Comunista, Revista Internacional Número Especial de “Lucha contra el oportunismo”., y CCI Online septiembre 2023.

Corrientes políticas y referencias: 

Herencia de la Izquierda Comunista: 

Cuestiones teóricas: 

Rubric: 

Debate en el Medio Politico Proletario