A un año de guerra en Ucrania

Esa guarida de asesinos,

que ensangrienta la tierra,

sabe muy bien que la guerra

es un gran negocio,

allanando el camino

para los ladrones de la bolsa de valores.

(Trilussa)[1].

Ya ha pasado más de un año desde que estalló la guerra entre Rusia y Ucrania, y parece que está destinada a prolongarse durante mucho más tiempo. ¿Paz? Por mucho que todos la reclamen, en realidad ni la quieren ni pueden permitírselo.

En primer lugar, Estados Unidos: para ellos era especialmente importante impedir la formación de una zona económico-financiera que hubiera permitido a sus miembros prescindir del dólar como moneda de reserva internacional y medio de pago para el intercambio comercial. Desde un punto de vista geopolítico, esto significa impedir que el eje Berlín (UE)/Moscú-Beijing se consolide hasta el punto de que se vuelva irreversible, lo que habría ocurrido si se hubiera llevado a cabo el proyecto Nord Stream 2.

Tras un año de guerra, han logrado:

1. Poner fuera de servicio tanto el North Stream 1 como el 2 mediante ataques militares, tal y como ha informado el periodista ganador del Premio Pulitzer Seymour Hersh[2].

2. De este modo, han obligado a Alemania y a la mitad de la Unión Europea a comprarles gas, aunque es mucho más contaminante y caro que el de Rusia.

3. Asestar un duro golpe al eje Berlín (UE)/Moscú/Pekín.

4. Revalorizar el dólar gracias al vertiginoso aumento de los precios de todos los productos energéticos y materias primas, lo que ha supuesto un impulso para su situación financiera, lastrada por un enorme déficit presupuestario y una deuda comercial.

5. Lograr la sumisión total de sus renuentes «aliados» europeos dentro de la OTAN. Sin embargo, aunque Biden no pierde ocasión de cantar victoria, en realidad no ha logrado su objetivo más importante: aislar a Rusia del resto del mundo, incluida China, para reducirla a un estatus semicolonial y obligarla a vender sus ricas reservas de materias primas exclusivamente en dólares.

Un punto de inflexión histórico

Como han reconocido a regañadientes David H. Rundell, jefe de misiones de la embajada estadounidense en Arabia Saudí, y Michael Gfoeller, exasesor político del Mando Central estadounidense: «Nuestro conocido sistema de alianzas políticas y económicas globales (las de Estados Unidos, nota del editor) está cambiando, y nada ha dejado más claro este cambio que las diversas reacciones a la invasión de Ucrania por parte de Rusia. Mientras que Estados Unidos y sus aliados más cercanos en Europa y Asia han impuesto duras sanciones económicas a Moscú, el 87 % de la población mundial se ha negado a seguirnos»[3].

Además, ese 87 % incluye no solo a China, sino también a algunos de sus aliados históricos, como India y Arabia Saudí.

India: «A pesar de su estrecha relación con Washington - consecuencia de su rivalidad con China - (…), además de su habitual adquisición de armamento (de Rusia, nota del editor), ahora ha firmado importantes contratos petroleros con Rusia (casi un millón de barriles al día), (y) Arabia Saudí, pilar de la influencia estadounidense en Oriente Medio, se ha aliado con Rusia dentro de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP plus) para sabotear la iniciativa (de Estados Unidos, nota del editor) de limitar el precio del petróleo. El cártel tomó la decisión de reducir su producción a espaldas de Washington, a pesar de la visita a Riad, los días 14 y 15 de julio, del presidente de los Estados Unidos, quien ahora declara que habrá repercusiones».[4] Además de la India y Arabia Saudí, otros países también se han negado a obedecer la voluntad de Washington: Brasil, la mitad del continente africano (incluido Sudáfrica) e incluso Hungría y Turquía, aunque ambos son miembros de la OTAN. Esto no es una sorpresa total, ya que las condiciones para que esto ocurriera llevan mucho tiempo presentes.

Ya en 2006, el economista estadounidense James K. Galbraith escribió: «A lo largo de los años (...) hemos permitido que nuestra posición comercial dentro de la economía mundial se deteriorara (era mucho más barato importar bienes y servicios del extranjero que producirlos en casa, nota del editor), pasando así de la supremacía absoluta (...) a la situación actual (...). Para mantener nuestro nivel de vida, nos hemos vuelto dependientes de la voluntad del resto del mundo de aceptar activos en dólares (acciones, bonos, efectivo) a cambio de bienes y servicios reales: producidos por el arduo trabajo de personas mucho más pobres que nosotros a cambio de billetes que se producen sin ningún esfuerzo. Durante décadas, el mundo occidental ha tolerado el 'privilegio exorbitante' de una economía basada en el dólar como moneda de reserva internacional porque Estados Unidos tenía la fuerza necesaria para garantizar una protección fiable contra el comunismo»[5].

El miedo al comunismo ha desaparecido, pero, sobre todo, la capacidad del sistema «estadounidense» ha fracasado en general en: «inyectar directamente valor añadido en las industrias de otros países. El valor añadido generado (...) en el resto del mundo por Estados Unidos durante casi 20 años (2008-2020) ha disminuido del 11% al 5,5% (...), se ha reducido en un tercio dentro de la economía y la producción mundiales (...). Según datos del CEPII-BACI, su cuota en el comercio mundial (...) ha caído (...) del 23,3% al 16,9%. Su cuota en los bienes intermedios, que muestran la interacción entre las organizaciones productivas, ha caído aún más drásticamente: del 24,5% al 16,1%. La misma tendencia se observa si limitamos las cifras a la industria manufacturera pura: entre 2000 y 2018, la cuota de productos manufacturados de América descendió del 23,2% al 15,7%, y la de productos manufacturados intermedios, del 24,6% al 16,1%»[6]

En otras palabras, Estados Unidos toma mucho más de otros países de lo que da, y a cambio solo proporciona «billetes que se producen sin ningún esfuerzo». El analista y exgeneral de división de la Fuerza Aérea China, Quiao Liang, se queja: «El desarrollo económico de China depende en gran medida de los dividendos de la mano de obra barata. En el contexto de la globalización económica (tan deseada por Estados Unidos, nota del editor), China ha obtenido unos dividendos bastante reducidos de la mano de obra barata, mientras que Estados Unidos y los demás países occidentales han obtenido unos dividendos mucho mayores»[7].

Volviendo al trabajo de Rundell y Gfoeller que ya hemos citado: «La globalización solo puede funcionar si la mayoría de los participantes creen que favorece sus intereses. Si el resto cree que Occidente está utilizando injustamente el sistema en su propio beneficio, el orden internacional basado en normas se desmorona y surgen alternativas»[8].

El objeto de la disputa es el siguiente: cada uno quiere hacerse con la mayor parte posible de los «dividendos de la mano de obra barata», es decir, la plusvalía extorsionada a los trabajadores del mundo.

Así pues: por un lado tenemos a Estados Unidos y sus aliados más cercanos, que se apropian de la mayor parte mediante la «producción de papel moneda», y por otro lado, a las numerosas «Chinas» que se oponen a ello rechazando cada vez más el dólar, que es el arma principal utilizada en el robo.

El comportamiento reciente de Arabia Saudí nos puede enseñar mucho al respecto: ha desafiado a Estados Unidos, primero mediante la firma de un acuerdo con China para regular sus respectivas monedas entre ellos, y luego, hace unas semanas, mediante la firma de un acuerdo similar con Irán, a pesar de «los intentos liderados por Estados Unidos de aislar económicamente a Irán mediante sanciones»[9]. Sin embargo, lo hizo solo después de que «China lograra tomar la delantera, gracias a su peso económico y geopolítico»[10].

Sí, China, el país que Estados Unidos considera un enemigo para su propia existencia. Como dijo el ministro de Asuntos Exteriores saudí, el príncipe Faisal bin Farhan al-Saud, China «es nuestro principal socio comercial. También es el mayor socio comercial de la mayoría de los países. Esta es una realidad que debemos tener en cuenta»[11].

En otras palabras: podemos prescindir de Estados Unidos y del dólar, pero no podemos prescindir de China, «la fábrica del mundo». Por paradójico que parezca, lo que ha complicado aún más la situación para Estados Unidos son, de hecho, esas sanciones «sin precedentes»[12] contra Rusia.

El fracaso de las sanciones

Hace solo un año, Biden, convencido de que las sanciones, como arma, «son tan dañinas como el poderío militar»[13], estaba seguro de que habrían puesto a Rusia de rodillas en pocos meses.

Elina Ribakove, economista jefe adjunta del Instituto de Finanzas Internacionales de Washington, también estaba firmemente convencida de ello cuando, en febrero del año pasado, predijo: «un colapso de la moneda y presión sobre las reservas, y posiblemente el colapso total del sistema financiero ruso». A finales de abril, tuvo que reconocer que: «Rusia está (estaba) nadando en liquidez»[14].

A menudo ocurre que quienes tienen poder, tal vez cegados por la arrogancia, sostienen que lo que es bueno para ellos también lo es para el resto del mundo; por lo tanto, ni Biden ni su séquito previeron lo que se desprende del artículo de Rundell y Gfoeller ya citado:

«Las sanciones económicas han convertido en armas a partes de los sectores bancario y asegurador internacionales, incluido el sistema de transferencia de fondos SWIFT. Se han incautado activos y cancelado contratos de materias primas, y se han intensificado los llamamientos a la desdolarización. Cuando Rusia exigió que los pagos por energía se realizaran en rublos, yuanes o dirhams de los Emiratos Árabes Unidos, China y la India accedieron»[15].

No solo Rusia no se ha derrumbado, sino que además ha descubierto que tiene muchos más «aliados» de los que quizá incluso Putin esperaba antes del ataque a Ucrania.

Lo que es seguro es que, gracias a ellos, Rusia ha mejorado aún más su situación financiera durante 2022: «el rublo alcanzó su tipo de cambio más alto de la historia. El superávit comercial de Rusia en 2022, de 227 000 millones de dólares, aumentó un 86% con respecto a 2021. El déficit comercial de Estados Unidos durante el mismo periodo aumentó un 12,2%»[16].

Estados Unidos, por su parte: «a finales de 2022 tenía un déficit comercial de 1,181 billones de dólares, un déficit presupuestario de 1,400 billones de dólares y una deuda federal de 31,420 billones de dólares. Pero eso no es todo. Tras una mejora entre el cuarto trimestre de 2021 y el segundo trimestre de 2022, con una caída de 18.124.293 a 16.285.837 millones de dólares en pasivos (-1.838.456), su posición financiera neta volvió a deteriorarse rápidamente, alcanzando los 16.710.798 millones de dólares, a pesar de la enorme salida de capitales del lado europeo al lado americano del Atlántico, que se produjo tras la degeneración del conflicto entre Rusia y Ucrania. (…) En general, el volumen de bonos del Tesoro estadounidense en manos internacionales disminuyó en 170,9 mil millones de dólares entre septiembre y octubre (2022) (de 7302,6 a 7131,7 mil millones de dólares), además de los 243 mil millones de dólares en pasivos (de 7545,6 a 7302,6 mil millones) registrados el mes anterior, a pesar de que la Reserva Federal subió el tipo de interés del 0,25 al 2,5 % entre marzo y septiembre»[17].

Las cifras hablan por sí solas: el país que hoy corre mayor riesgo de impago es el propio Estados Unidos, como lo demuestran el impago parcial reciente del fondo inmobiliario Blackstone (un coloso que gestiona alrededor de mil millones de dólares) y la quiebra del Silicon Valley Bank, el decimosexto banco más grande de Estados Unidos, así como del First Republic Bank.

A la luz de todo esto, no hace falta una bola de cristal para predecir que, dado que lo que está en juego para todos los antagonistas es su propia existencia, el único final posible para esta guerra (que ya es internacional) es la derrota de uno u otro bando, lo que pone en peligro la supervivencia misma de la humanidad. O bien, mediante la revolución comunista que, al poner fin al sistema capitalista y a la explotación del trabajo asalariado, erradicaría la causa principal de todas las guerras.

Isituto Onorato Damen

 

---

[1]Trilussa - La Ninna nanna de la guerra - Poemas Completos –A. Mondadori ed. 1954 – p.500. (en italiano)

[2]Seymour Hersh es un periodista estadounidense que ganó el premio Pulitzer en 1970 por haber sacado a la luz la masacre de My Lai en Vietnam, donde soldados estadounidenses mataron entre trescientos y quinientos civiles desarmados.

[3]D.H. Rundell e Michael Gfoeller - Nearly 90 percent of the world isn’t following us on Ukraine – Newsweek de 15.09.2022 https://www.newsweek.com/nearly-90-percentworld-isnt-following-us-ukrain... (en inglés)

[4]Helen Richard – Ucrania, la escalada – Sanciones de doble filo – Le Monde Diplomatique en español – Nov. 2022.

[5]J.K. Galbraith - Unbearable Cost. Bush, Greenspan and the Economics of Empire. La cita fue sacada y retraducida de: G. Gabellini – Crisis - the formation and crumbling of the United States’ economic order - p.246 – Editor Mimesis – 2021.

[6]Paolo Bricco - Così l’America ricerca i suoi anni migliori, persi nel deserto manifatturiero - Il sole 24 ore del 17.09.2022. (en italiano)

[7]Qiao Liang - L'arco dell’impero. Con la Cina e gli Stati Uniti alle estremità - LEG edzioni – p.233. (en italiano)

[8]D.H. Rundell e M. GFoeller, ver nota 3

[9]Robert Zunini - La Cina fa fare pace ai dirimpettai del Golfo Iran e Arabia da nemici a compagni d’affari - Il fatto quotidiano de 11.03.2023 (en italiano)

[10]      Ibídem

[11]      Ibídem

[12]      «Sin precedentes», así lo afirma Mario Draghi, quien las ha tramitado basándose en las aportaciones de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

[13]      Artículo citado en nota 4

[14]      Ibídem

[15]Artículo citado en nota 3

[16]Robert Freeman – Ukraine and the Tunnel at the End of the Light - https://www.commondreams.org/opinion/ukraine-and-the-tunnel-at-the-end-o.... (en inglés)

[17]Giacomo Gabellini – Lo stato dell'economia Usa: verso il punto di non ritorno? - https://www.sinistrainrete.info/articoli-brevi/24890-giacomo-gabellinilo... (en italiano)