El anarquismo y la mistificación de la «Revolución Española»

El Grupo Anarquista Comunista (ACG por sus siglas en inglés Anarchist Communist Group) celebró el pasado 1 de junio una reunión en línea sobre lo que ellos denominan la «Revolución Española» de 1936. Este evento reviste una importancia vital para los revolucionarios porque, entre otras cosas, pone de relieve la derrota de la ola revolucionaria que se extendió desde 1917 hasta mediados de la década de 1920 y muestra cómo, en este período contrarrevolucionario, los acontecimientos en España no fueron una revolución, ni una «guerra civil», sino una derrota aplastante en la que los intereses de la clase obrera fueron desviados de su propio terreno y posteriormente movilizados, tanto por la derecha como por la izquierda del capitalismo, en un ensayo general para la Segunda Guerra Mundial imperialista.

La presentación, a cargo de cuatro miembros de la ACG, duró una hora, con una intervención de unos 15 minutos por parte de cada uno. La reunión anunciada, de dos horas de duración, se redujo así a 90 minutos, incluidos 30 minutos «para preguntas».

Desde el principio, el ACG insistió en «La Revolución Española»; hubo muchas digresiones sobre las distintas facciones (la FAI, por ejemplo1), pero, según el ACG, los acontecimientos en España formaban parte «de un movimiento anarquista sin parangón en más de 50 años de comunismo libertario». La colectivización era necesaria, afirmaron, para ganar la guerra contra Franco antes de llevar a cabo la revolución. Añadieron que «lo que ocurrió en el campo era más importante que en las fábricas». De hecho, se hizo un fuerte hincapié en todo momento en el papel del campesinado como fuerza motriz de esta supuesta revolución. También se criticó al POUM (el grupo trotskista que formaba parte del «Frente Popular») por anteponer los objetivos bélicos a la revolución. Mencionaron a Los Amigos de Durruti —véase más abajo— por dar prioridad a la «revolución» en lugar de a ganar la guerra contra la derecha.

En nuestra intervención insistimos en que no hubo revolución en España y que la situación política y militar estaba dominada por el imperialismo. En este contexto, la «colectivización» era la organización de la economía de guerra, del mismo modo que la autogestión y las ocupaciones obreras siempre han resultado ser la forma en que la clase obrera gestiona su propia explotación. 2

Señalamos que los miembros de la CNT en el Gobierno de la República Española (cuatro miembros se incorporaron en 1936) decían a los trabajadores «todos somos hermanos en la República», contribuyendo así a movilizarlos al servicio de la República y preparando la brutal represión del proletariado por parte del ejército y la policía republicanos. La CNT formó parte del proceso democrático que aplastó a la clase obrera, y corrientes como los Amigos de Durruti fueron una reacción de los trabajadores ante esa traición, pero esto no demostró «la vitalidad del anarquismo», como afirmaba la ACG, sino su incapacidad para llegar a la conclusión de que fue la propia CNT la que participó en la movilización de la clase obrera tras la facción democrática de la burguesía contra la facción fascista, y que, por lo tanto, formó parte de los preparativos para la guerra imperialista —un eslabón en la cadena del imperialismo—. Llegamos a la conclusión de que la defensa de la democracia siempre expone a la clase obrera a la derrota, y está claro que en España la democracia y el estalinismo estaban de un lado, y Alemania, España e Italia del otro. España fue la expresión final de la derrota internacional de la clase obrera a través del aplastamiento de la ola revolucionaria de 1917-1923.

La ACG denunció inmediatamente esta intervención de la CCI como «galimatías y desvaríos», con la aprobación general y el silencio de la mayoría. Esto les permitió eludir cualquier respuesta en profundidad y desviar el debate hacia una serie de cuestiones secundarias.

Eludir el debate también permitió a la Organización de Trabajadores Comunistas —uno de cuyos miembros estaba presente en la reunión— expresar su, por desgracia, habitual oportunismo. Este grupo, que forma parte de la Izquierda Comunista, había escuchado durante una hora el ataque de la ACG contra las posiciones marxistas —incluido el apoyo al antifascismo en una guerra imperialista— y su única respuesta fue una pregunta vacía sobre posibles diferencias en la FAI. Volvió a intervenir tras la intervención de la CCI, no para apoyar una posición proletaria, sino para hablar, con timidez y medio en broma, de las diferencias históricas entre el marxismo y el anarquismo, sin la más mínima mención a la España de los años treinta. Una posible explicación de que la CWO se mostrara tan servil con la ACG en esta reunión quedó al descubierto en una reunión anterior celebrada en marzo de este año por esta última sobre el «antimilitarismo», en la que la ACG reveló que se estaba «afiliando» a los comités totalmente oportunistas de la CWO denominados “No War but the Class War” («No a la guerra, salvo la guerra de clases»).

La Izquierda Comunista defiende el internacionalismo

El marco analítico de la Izquierda Comunista es esencial para comprender lo que ocurrió en España en 1936. Recordaremos algunas de sus posiciones más importantes.

Por un lado, el contexto fundamental de una revolución proletaria es su dinámica internacionalista contra todo tipo de apoyo al nacionalismo y al Estado-nación, incluidas sus facciones democráticas y antifascistas. La «Revolución Española», un preludio de la guerra imperialista en la que participaron tanto fuerzas fascistas como antifascistas, democráticas y estalinistas, fue una expresión local —una expresión local muy significativa que tuvo consecuencias internacionales— de la derrota de la clase obrera, que tuvo lugar íntegramente en el marco internacional de los preparativos del imperialismo para la Segunda Guerra Mundial. También formó parte de una campaña ideológica orquestada a nivel internacional contra la clase obrera, destinada a asentar definitivamente esa derrota. En este sentido, la clase dominante había aprendido la lección de la ola revolucionaria que siguió —y, de hecho, puso fin— a la Primera Guerra Mundial: que era necesario aplastar a la clase obrera como condición previa para llevarla a la guerra, y utilizó a su ala izquierda para llevar a cabo esa tarea.

Al mismo tiempo, en las décadas de 1920 y 1930, las fracciones de la izquierda comunista ya habían emprendido la difícil tarea de profundizar en la comprensión marxista de la dinámica del capitalismo, la guerra y las razones de la derrota de la ola revolucionaria de principios del siglo XX. En la época de la decadencia capitalista, las guerras coloniales habían sido sustituidas por la «guerra imperialista por una nueva división del mercado» entre naciones capitalistas «viejas» y «jóvenes». «La guerra ya no expresaba el ascenso del capitalismo, sino su naturaleza general decadente» (Bilan, n.º 11)3 . Las guerras de esta época no podían compararse con las guerras progresistas del capitalismo contra el feudalismo. Ninguna guerra podía ser «progresista», «justa» o «anti reaccionaria» salvo la guerra de clases, y esto coincidía con la posición de los bolcheviques y de Rosa Luxemburgo de que la elección a la que se enfrentaba la humanidad era la revolución o la barbarie —y la guerra en España era precisamente una expresión de la barbarie capitalista. Así pues, se acababa el apoyo a la democracia burguesa: «la guerra en España había llevado a cabo esta selección despiadada, delimitando el campo proletario del capitalista».4

En 1934, Bilan ya había denunciado a la República Española, fundada en 1931, como «reaccionaria» después de que matara al menos a 1 500 trabajadores en huelga y en lucha en Asturias: «... octubre de 1934 marca la batalla frontal para aniquilar todas las fuerzas y la organización del proletariado español»5 . La República lanzó nuevos ataques contra la clase obrera al movilizarla en la economía de guerra española. Si la clase obrera española cayó en esta trampa, fue también, en gran medida, debido a las ilusiones propagadas por el anarquismo, ilusiones que hoy mantiene y difunde la ACG.

Los trabajadores intentaron defenderse de esta «traición» de la izquierda y de la CNT en particular, luchando en su propio terreno y muriendo por ello —sobre todo en las barricadas de mayo de 1937 en Barcelona—. Otros fueron armados por la República y las bandas fascistas y, aturdidos por la embestida ideológica y física que se producía en un contexto internacional de derrota, fueron utilizados como carne de cañón en la guerra.

También hubo expresiones políticas que cuestionaban el papel de la CNT y de la izquierda en la guerra; ya hemos mencionado anteriormente a la FAI y a los Amigos de Durruti, y fue a estos últimos a quienes la ACG —junto con muchos anarquistas— señala como ejemplo de la dinámica positiva del anarquismo. Pero, aunque los Amigos de Durruti criticaban a la CNT por su «colaboración», no podían comprender que era la propia CNT la que formaba parte de las fuerzas de la burguesía en esta guerra imperialista. 6 El grupo no fue capaz de ver más allá de las fronteras de España y de la «Revolución Española», lo que le impidió percibir la derrota internacional de la clase obrera que dictó un rumbo hacia el conflicto imperialista mundial, del que formaban parte los acontecimientos en España.

Los acontecimientos en España en 1936 ilustran una vez más la quiebra histórica del anarquismo.

La descripción de la guerra en España en la década de 1930 como una revolución obrera, cuando en realidad fue una guerra imperialista derivada de la derrota de la clase obrera a nivel internacional, su apoyo al «antifascismo» y su coalición democrática, demuestran que el ACG es fundamentalmente incapaz de defender las líneas de demarcación entre el proletariado y la burguesía. Sin la defensa de esas líneas, consideradas esenciales por la Izquierda Comunista, este grupo está condenado a la incoherencia y a un mayor deslizamiento hacia el izquierdismo.

Este deslizamiento queda patente en las declaraciones del periódico de la ACG, Jackdaw (febrero de 2024). En él se cita a la ACG diciendo: «A pesar de toda la ira y la oposición que sus acciones genocidas (las de Israel) están generando entre la gente corriente, hasta ahora no hay ningún aliado entre los Estados-nación del mundo —a pesar de que Sudáfrica haya presentado una demanda por genocidio contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia— que pueda intervenir de manera significativa en su favor»7 . Así pues, estos anarquistas están haciendo un llamamiento a los Estados capitalistas para que acudan en ayuda del nacionalismo palestino, alegando las preocupaciones de la «gente corriente».

Tal y como señala el artículo de la ICC, el ACG va más allá al apoyar el cese de la venta de armas a Israel, al tiempo que insta al Gobierno británico a respaldar un alto el fuego. Cuando uno de nuestros militantes, en la reunión del ACG del 23 de abril, criticó abiertamente al ACG por este apoyo incondicional a la burguesía y a sus maniobras en el ámbito del imperialismo, el ACG negó rotundamente que se hubiera sugerido tal cosa. No obstante, el ponente de la ACG afirmó que «lo humano era» denunciar las atrocidades israelíes, mientras que su documento afirma que: «Irán y sus aliados de Hezbolá se han abstenido de cualquier compromiso a fondo, a pesar de las provocaciones de Israel, porque conocen las consecuencias de una escalada». Aquí dan a entender que los representantes del imperialismo iraní están mostrando moderación y contención. Esta insinuación y sugerencia abundan en toda la posición de la ACG sobre Oriente Medio y se reducen a un apoyo al nacionalismo palestino —o a la «resistencia», como su portavoz no dejaba de referirse a ella en la reunión de abril—, sin una posición clara sobre la naturaleza imperialista de Irán y sus aliados, es decir, todas las partes en esta guerra imperialista. Incluso la CWO ha reconocido el giro de la postura del ACG, que ha pasado del internacionalismo proletario al apoyo al nacionalismo palestino: «El ACG ha sido claro en su rechazo al nacionalismo en Ucrania, pero ahora parece estar entrando en el lodazal de la política burguesa en Palestina».8 

La «claridad» del grupo sobre la cuestión fundamental del internacionalismo proletario es muy superficial, prácticamente carente de cualquier fundamento teórico. La verdadera esencia y el contenido de las posiciones políticas del ACG quedaron plenamente de manifiesto en sus dos últimas reuniones mencionadas anteriormente: apoyo al antifascismo, a las facciones «progresistas» de la burguesía y al Estado capitalista; apoyo tácito a las facciones beligerantes en las guerras de Oriente Medio. El Anarchist Communist Group se está hundiendo cada vez más en el izquierdismo.

Baboon, 22.06.26