Un informe reciente de la IAEA sobre el programa nuclear iraní afirmaba
que Irán estaba desarrollando capacidad militar nuclear. A raíz del
informe, Reino Unido, Canadá y EEUU han implementado nuevas
sanciones. Recientemente Irán afirmaba haber derribado un drone
(aviones no tripulados indetectables para los radares) estadounidense
en misión de inteligencia.

El artículo también habla de la colaboración entre el régimen sirio
de Assad y la Guardia Revolucionaria iraní en la masacre contra la
población siria. Esta última también ha jugado su papel en el
saqueo de la embajada británica bajo la forma de su organización
juvenil Basij.

Además de las rivalidades inter-imperialistas no debemos olvidar las
disputas internas dentro de las mismas burguesías nacionales. Hemos
visto claramente este verano la creciente brecha existente entre el
presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad y el ayatolah Ali Khamenei. A
pesar de su retórica anti-semita y su lenguaje bélico, Ahmadinejad
representa la fracción de la burguesía iraní que quiere mantener
algún tipo de relación con occidente. Khamenei es el responsable de
la detención de algunos de los aliados más cercanos de Ahmadinejad
y del despido apoyos suyos en el gobierno. En respuesta, Ahmadinejad
estuvo en huelga 11 días negándose a llevar a cabo sus funciones.
Los acontecimientos alrededor del ataque a la embajada británica son
vistos por algunos analistas como parte de esta rivalidad,
considerando que Khamenei y sus seguidores estarían detrás de
estos, como una forma de minar la política más conciliadora de
Ahmadinejad.

Con la tensión en crecimiento entre Irán y las potencias occidentales,
se oyen de nuevo tambores de guerra. ¿Están los trabajadores en
Oriente Medio y occidente listos para ser movilizados en apoyo de
otra  guerra? Los obreros de todo el mundo están cargando el peso de
la crisis financiera y están empezando a responder. La guerra
significa más austeridad, más violencia contra los trabajadores,
más desesperación. Los proletarios no tienen nada que ganar en las
masacres imperialistas. La única perspectiva de futuro es la
destrucción del capitalismo.


Tras ocho meses de protestas, en su inicio como parte de un movimiento
regional e internacional contra la opresión, el desempleo y la
miseria en el que han participado sunnies, cristianos, kurdos,
hombres, mujeres y niños, los acontecimientos en Siria continúan
tomando un cariz oscuro y peligroso.

Si, en defensa de sus intereses, EEUU, Reino Unido y Francia se muestran
cautos acerca de un ataque directo contra Irán, el asalto a su
aliado más cercano, el régimen sirio de Assad, se muestra como el
mejor paso en la búsqueda de dominar completamente la región y
estrechar el cerco sobre el régimen de Khamenei. Las brutales
fuerzas de seguridad de Assad, con el apoyo logístico de "3.400
Guardias Revolucionarios" iranís (Guardian, 17-11-11), han
masacrado a miles de personas, alimentando la hipócrita
"preocupación por los civiles" de las tres potencias
occidentales que lideran el frente anti-iraní. Como ha pasado en
Libia, los EEUU tratan de dar la imagen de estar en un segundo plano,
presionando a la Liga Árabe (que se ha desprendido de los aliados
argelinos, iraquíes y libaneses de Assad), de la cual Siria era una
fuerza de primer orden, para suspenderla como miembro de la Liga y
enviarle humillantes advertencias.

En el primer plano de esta falsa preocupación por la vida de civiles está
el régimen asesino de Arabia Saudí, que hace poco envió un par de
miles de sus tropas de choque, con vehículos blindados de
fabricación británica,  a aplastar las protestas en Bahrein y
proteger las bases y los intereses británicos y estadounidenses
allá. En el colmo de la hipocresía, la confirmación de la
suspensión de Siria por su "baño de sangre" fue hecha por la
Liga Árabe en un encuentro en Rabat el 16 de noviembre, mientras el
régimen marroquí reprimía a miles de manifestantes. Existen además
más implicaciones en el tablero imperialista a causa de la decisión
de la Liga Árabe, ya que esta ha sido condenada por Rusia pero
apoyada por China.

EEUU y Reino Unido no se están limitando a presionar a la Liga Árabe
entre bastidores, sino también a la potencia regional que es
Turquía, que ha participado en la reunión en Rabat. Tras disuadir
en un primer momento a Turquía de que estableciera una zona de
seguridad o de vuelos restringidos en la frontera turco-siria, la
administración estadounidense ha seguido presionando, con Ben
Rhodes, diputado consejero en seguridad nacional de Obama,
declarando: "Recibimos de forma muy calurosa el firme
posicionamiento que Turquía ha adoptado...". El líder en el
exilio de los Hermanos Musulmanes de Siria también ha declarado
recientemente que operaciones militares de Turquía (por supuesto
para proteger civiles) en la zona no serían rechazadas (Guardian,
18-11-11). La posibilidad de una zona de seguridad a lo largo de la
fuertemente militarizada frontera turco-siria podría ser una
maniobra para favorecer al "Ejército Libre de Siria",
ampliamente establecido en territorio turco (y en Líbano), y de
momento superado numérica y militarmente de largo por el ejército
sirio. Dentro de esta convergencia de intereses imperialistas, este
nido de víboras -que contiene conflictos y contradicciones
inevitables- está compuesto por EEUU, Reino Unido, Francia, la
mayoría de la Liga Árabe, organizaciones izquierdistas, los
Hermanos Musulmanes y salafistas jihadistas que también han jugado
un importante papel en la oposición a Assad. La posterior
desestabilización de la región y la aparición de más conflictos
parecen evidenciarse con las advertencias del presidente turco Gul a
Siria de que pagará por causar problemas en el kurdistán turco y
con la "renovada voluntad de Washington por mirar a otro lado en
las incursiones militares de Turquía contra las bases de la
guerrilla kurda en el norte de Irak" (Guardian, 18-11-11). Toda
esta inestabilidad, alimentada por los intereses de todas estas
potencias, hace que una intervención militar turca en territorio
sirio parezca bastante probable.

El mismo "Ejército Libre de Siria" se ha visto involucrado en
asesinatos sectarios y muertes de civiles dentro de Siria y, operando
desde sus santuarios fuera del país, ha estado enfrentándose y
asesinando a miembros del gobierno y de la policía, provocando la
represión contra la población civil. El Consejo Nacional Sirio, de
reciente aparición, ha llamado también a la intervención militar
contra Assad, mientras otra fuerza opositora, el Comité de
Coordinación Nacional, ha denunciado esta posición. El ministro de
exteriores francés, Alain Juppé, ya se ha reunido con las fuerzas
opositoras en París, y algo idéntico ha hecho el ministro de
exteriores británico Hague. No queda claro quiénes son estas
"fuerzas de oposición" y si estas incluirían al Ejército Libre
de Siria, el Consejo Nacional Sirio, el CCN, la oposición kurda, los
Hermanos Musulmanes y los salafistas. Otras "coaliciones"
opositoras son las organizaciones estalinistas, once organizaciones
kurdas, diversas estructuras tribales y de clan, además de toda una
serie desconcertante de iniciales con intereses enfrentados. Hague ha
solicitado un "frente unido" y ha designado un embajador para
relaciones con toda la oposición.

Teherán, el objetivo último

De momento EEUU, Reino Unido, Israel y Arabia Saudí han encendido la
histeria anti-Irán, que es lo que realmente subyace detrás de su
apoyo a la oposición siria y su "preocupación por los civiles".
En la frontera este iraní se encuentran alrededor de 100.000 tropas
estadounidenses en Afganistán; en el noreste se encuentra
Turkministán con sus bases norteamericanas. Al sur está Bahrein,
también con bases navales estadounidenses y britanicas, además de
Qatar (también con bases USA) y de la "cheerleader" anti-Irán,
Arabia Saudí. El único respiro para Irán lo constituye su frontera
oeste con Irak, e incluso ahí las fuerzas especiales americanas y
británicas continúan sus operaciones terroristas en territorio
iraní. Junto a las costas de Irán en el Golfo Pérsico EEUU tiene
un gran número de buques de guerra, y en toda la región del Golfo
los EEUU va a reforzar sus "activos" en Kuwait, Bahrein y EAU,
que se han visto reducidos en Irak. Recientemente (Guardian, 3-11-11)
se ha sabido que Reino Unido ha estado coordinándose con fuerzas
estadounidenses para un posible ataque naval y aéreo contra
objetivos en Irán.
A 1500 km se encuentra Israel, implicada en el ataque informático que
consiguió apagar alrededor de un quinto de las plantas nucleares
iraníes y en la muerte de científicos iranís incluyendo al experto
nuclear, General Moghaddam, muerto junto con otras 16 personas en una
enorme explosión en una base de la Guardia Revolucionaria cerca de
Teherán a principios de noviembre. Ya en 2007 la administración
Bush consiguió la aprobación por parte del Congreso de 400 millones
de dólares para un programa de apoyo a "grupos étnicos" en
Irán, así como para actos de inteligencia y sabotaje. La estrategia
de EEUU para cercar a Irán se remonta a bastante tiempo atrás.

Una vez más, la hipocresía de las "democracias" traspasa todos los
límites: pese a toda la retórica sobre desarme, el Consejo de
Información y Seguridad de Reino Unido y EEUU dice que USA gastará
700.000 millones de dólares actualizando sus instalaciones militares
nucleares la próxima década, y "otros países, incluyendo a
China, India, Israel, Francia y Pakistán esperan dedicar grandes
sumas en sistemas de misiles" (Guardian, 31-10-11). El informe
continúa diciendo que "las armas nucleares están jugando un papel
que va mucho más allá de la disuasión... en la planificiación
militar". Respecto a Israel, el informe afirma: "... el tamaño
de las cabezas nucleares de su flota de submarinos está aumentando y
el país parece estar en camino, con el apoyo de su programa de
lanzamiento de misiles vía satélite, para el futuro desarrollo de
un programa intercontinental de misiles balísticos".

No es ningún secreto que un ataque sobre Irán sería una locura: incluso
el Mossad y el Shin Bet, las agencias externas e internas israelís,
lo afirman.. Meir Dagan, máximo dirigente del Mossad jubilado
recientemente, declaró sobre un ataque a Irán que era "la idea
más estúpida" que jamás había oído. Pero que sea estúpida o
irracional no la hace improbable; sin ir más lejos, no  hay más que
mirar la auténtica pesadilla irracional a largo plazo que han
supuesto las guerras en Irak y en Afghanistan/Pakistán. Siria se
está convirtiendo en otro paso en transformar la guerra encubierta
contra Irán en guerra abierta.
Todo esto no tiene nada que ver con "proteger a los civiles" y sí
mucho con   la creciente irracionalidad impuesta por el imperialismo
en un sistema económico decadente.

Baboon
21-11-11

Ambas mienten. La Derecha en el gobierno pone cara de ingenua sorprendida y nos anuncia con la coartada de que "las cosas están peor que lo que preveíamos" (¿?) que el hachazo a las condiciones de vida de los trabajadores y de la población en general va a ser inusitadamente salvaje.  La Izquierda del capital, ahora en la oposición, pone en solfa la hipocresía del PP, para añadir a continuación, no menos cínicamente, que "eso nos pasa por un gobierno facha", pero que con ellos las cosas no irían tan mal,... (¿?).

Asistimos pues a la enésima representación de la farsa electoral, y de la "alternancia" entre las facciones de la burguesía: en la oposición prometen lo que nunca harán cuando gobiernen; en el poder hacen lo que nunca anunciaron cuando estaban en la oposición.

 

"PSOE y PP: la misma mierda es" (consigna de las manifestaciones del movimiento de los Indignados)

Entre las políticas anti-obreras del periclitado ZP y el neonato de Rajoy hay una total continuidad, como no puede ser de otra forma, entre partidos servidores del capitalismo (como ponemos una vez más de manifiesto en el artículo de este mismo AP: "La burguesía está dividida respecto a cómo enfrentar la crisis pero está unida ¡contra el proletariado!"). Esa política es la única política posible en un sistema capitalista en bancarrota que sólo encuentra un mínimo resuello asfixiando cada vez más a todos los trabajadores y a la población en general.

Con ZP se llegó al dramático récord de los 5 millones de desempleados. Para el primer año de gobierno Rajoy, - y son estimaciones del FMI y del propio Banco de España, - se espera rondar los 6 millones de parados, de los cuales la mitad son parados de larga duración que, por lo tanto, habrán perdido su derecho a la prestación por desempleo. Pero tampoco así se aliviará el problema, puesto que para 2013 se "confía" en que el desempleo retroceda ¡un 0'1%!,... Entre los trabajadores jóvenes las tasas de desempleo cercanas al 50% de la población activa están aquí para quedarse,...

Si ZP machacó los salarios de los empleados públicos con recortes del 5% y congelaciones posteriores, con el nuevo gobierno de Rajoy - o con el de Más en Cataluña, o el de Fabra en Valencia, - los hachazos a los sueldos de los empleados públicos rondan ya el 15% - 20% . Sumando la supresión de complementos, y el aumento de impuestos, se calcula que un maestro de Educación Básica puede perder 200-300 euros mensuales , una enfermera o  un médico de  de asistencia primaria unos 400-500, y los médicos de asistencia hospitalaria hasta 700-800 euros al mes (en función de las guardias). A estos terribles hachazos se suman la ampliación de la jornada laboral - vía eliminación de días de libre disposición - y el aumento de la explotación, puesto que sólo 1 de cada 10 bajas por enfermedad prolongada o jubilación será cubierta por una nueva contratación. A todo esto cabe añadir una bestial oleada de despidos de trabajadores interinos del sector público  (3000 sólo entre los maestros en Madrid, 15 mil interinos en los empleados públicos de la Comunidad Valenciana,...).

Si el "ingenuo" ZP promulgó una Reforma Laboral que ha servido para abaratar el despido, extender la eventualidad (los jóvenes pueden encadenar contratos temporales ¡hasta los 30 años de edad!), y presionar a la baja salarios y condiciones laborales, resulta que la primera prioridad del "indolente" Rajoy es,... ¡OTRA REFORMA LABORAL!, que reduzca nuevamente las indemnizaciones por despidos y dando a los explotadores mayores instrumentos de chantaje para imponer reducciones de salarios, ampliación de las jornadas laborales, etc.

La prueba más palpable de esa complicidad de clase entre los defensores del orden capitalista, es ver la práctica de quienes se ofrecen como "alternativa" para frenar a la Derechona y el "neoliberalismo", o sea los Sindicatos. Estos prodigan a troche y moche sus declaraciones contra la Reforma laboral de Rajoy, pero acaban de acordar un convenio colectivo para los 1'8 millones de trabajadores de la construcción , en el que no solo han sacrificado el aumento salarial pactado ya para este año, sino que dictan subidas de sueldos inferiores a la inflación para los dos próximos años, y se establecen múltiples "cláusulas de descuelgue" para las empresas con pérdidas de ventas,... ¡Con convenios así ¿para qué necesitan los explotadores una "reforma laboral"?!. No es de extrañar que la patronal del sector del metal o de las cajas de ahorra haya corrido para apuntarse a estas "negociaciones".

Pero es que las medidas que adopta hoy el gobierno del PP en España son las mismas que meses atrás tomó el "socialista" Papandreu contra los compañeros en Grecia: aumentos de impuestos sobre las rentas salariales, retraso de la edad de jubilación a los 67 años, supresión de empleos en el sector público (hasta 200 mil, mientras que en España se habla de 600 mil trabajadores) y rebaja bestial de sus salarios. Son también las mismas que se han adoptado en Portugal, encareciendo los accesos a servicios sanitarios (hasta 20 euros por acudir a Urgencias hospitalarias; en Cataluña se paga 1 euro por receta, en la Comunidad Valenciana van a cobrar hasta 200 euros/mes a los enfermos psiquiátricos  hospitalizados),...

 

La corrupción y el despilfarro no explican por sí mismas esta guerra a las condiciones de vida obreras

Esta política de recortes sociales a mansalva, de degradación de salarios, subsidios y pensiones, de acentuación de los sufrimientos de la población trabajadora,... demuestra cada vez más a las claras la oposición entre las necesidades humanas y las exigencias de la supervivencia del sistema capitalista. Y cuando esto va quedando cada vez más claro para más compañeros, redoblan en cambio las campañas propagandísticas de la Izquierda del Capital que tratan de poner el foco en la especulación financiera, el despilfarro irresponsable de los recursos generados por la sociedad, o la corrupción del personal político del Estado burgués, como origen de nuestros males.

No seremos nosotros quienes neguemos la veracidad de tales fenómenos. El sistema capitalista basado en la apropiación privada de lo producido colectivamente, regido por la primacía de la acumulación a expensas de las necesidades de la humanidad, y que hace de la valorización de la mercancía su obsesión irracional, supura por todas sus costuras especulación, despilfarro y corrupción. Es precisamente la Izquierda del Capital quien trata de ilusionarnos con la posibilidad de un sistema de explotación "limpio" de estas abyecciones. Como sus cofrades de DRY pretenden vendernos un sistema capitalista "democrático" al servicio del pueblo.

Es verdad que la acentuación de la crisis histórica del  sistema capitalista, espolea aún más estas tendencias a la avidez por el beneficio inmediato, al "cada uno a la suya", a la irresponsabilidad de los gestores de un Estado cada vez más hinchado pero cada vez más incompetente para organizar la vida social,... Pero eso son otras tantas demostraciones de la necesidad de superar esta decadente sociedad capitalista, y no de su posible "reforma" con que quieren entramparnos la propaganda del ala izquierda de ese mismo Estado capitalista. Estas ilusiones representan además el aval criminal con el que sembrar todo tipo de ilusiones y divisiones. Así a los trabajadores de Grecia se les dice que la culpa de sus sufrimientos la tiene la avidez de Alemania. A los trabajadores de Cataluña se les explica la crisis por el expolio fiscal español. Del mismo modo trata de dirigirse la indignación de los empleados públicos valencianos contra las "mangadas" de Camps, etc. Apoyados en toda esa retahíla de "explicaciones" circunstanciales y locales, la Izquierda y los sindicatos construyen sus maniobras para fragmentar y debilitar la respuesta de los trabajadores, y poder así acabar imponiendo las necesidades del capital a las necesidades obreras.

Como prueba un botón: Hace menos de tres meses los trabajadores de la educación de la Comunidad de Madrid se lanzaron a una lucha masiva contra los despidos de interinos, la prolongación de la jornada laboral[1]. ¿Cual fue la respuesta entonces de los sindicatos de la enseñanza en Valencia? Atribuir ese ataque a la "furia neoliberal" de la "lideresa" Aguirre y apelar a la calma pues "vislumbraban" un   "talante" más negociador (¡sic!) en el nuevo conseller de educación,... que, al parecer, les ha sorprendido ahora en esa su "ingenuidad"[2]. ¿Pero ese no es el discurso de la actual vicepresidenta del gobierno del PP?

Con tales añagazas quieren que luchemos separados cuando ellos están unidos en defensa del capital nacional. Necesitamos pues luchar unidos. No caer en la trampa de creer que podemos escondernos de unos ataques que antes o después nos acabarán golpeando a todos (¿no nos acordamos de cuando querían adormecernos con eso de que "España no es Grecia"?). Para sentirnos fuertes, para confiar en que la solidaridad de los explotados puede vencer a la complicidad de los explotadores debemos llevar a la práctica de la lucha otra de las consignas de los Indignados: "Si tocan a uno, nos tocan a todos".

 

Dámaso 23 de Enero de 2002

 

 

---

 

[1] /content/3219/solidaridad-con-la-lucha-de-los-trabajadores-de-la-ensenanza [3]

 

[2] Las propias fuentes de CCOO deben reconocer que desde 2010, los presupuestos para educación se han recortado en 3000 millones de euros en toda España, lo que supone un 15% menos por alumno

 

El 15 de Enero ha fallecido Fraga Iribarne; un "hombre de Estado" que sin duda ha jugado un papel central en la política burguesa los últimos años. Particularmente, como han dicho prácticamente todos sus "compañeros", en la transición democrática.

"Cuando estés muerto, todos dirán que fuiste bueno",  y al cadáver de Don Manuel no han cesado de lloverle elogios... ¡Por franquista!, ¡Por demócrata! y ¡Por saberse adaptar pasando de lo uno a lo otro!

Hoy los sindicatos, que eran ilegales y clandestinos  cuando "la calle era suya", expresan "el reconocimiento a su papel como uno de los padres de la Constitución y, por tanto, su contribución a la democracia"  (UGT) y reconocen que "en democracia supo adaptarse a los nuevos tiempos" (CCOO). Y Don Santiago Carrillo, dirigente entonces del PC, que andaba disfrazado con peluca, dice ahora que "Cuando la dictadura estaba desgastada, tuvo el mérito de  incorporar la derecha tradicional al régimen democrático".

Y es que, tanto como Ministro de la Gobernación, cuando ordenó disparar contra los obreros de Vitoria en 1976, como cuando presentó a Carrillo en el club siglo XXI, sancionando la legalización del PC y los sindicatos, Fraga cumplía con su papel de imponer la dictadura del Estado burgués frente a la lucha de la clase obrera, esquilmada por los ataques que imponía la crisis en los años 70. El mismo papel que han cumplido y cumplen sus "compañeros" dirigentes sindicales, estalinistas y socialistas, que en los años 70 cambiaron el "look" del Estado burgués franquista vistiéndolo de democrático para así confrontar en mejores condiciones la lucha de clases.

Como hoy nos los recuerdan los halagos a Fraga, la transición democrática fue una gran operación política bajo el patronazgo del antiguo bloque USA y en primera línea de Francia y Alemania, para adaptar el  carcamal del Estado franquista a las necesidades del capital nacional español, particularmente la de enfrentar la gran oleada de luchas obreras desde finales de los años 60. A golpe de reconciliación nacional, estatutos de autonomía, Constitución y elecciones parlamentarias, la burguesía española impuso los Pactos de la Moncloa, los despidos y los ataques a las condiciones de vida obrera. Ataques que han continuado y desarrollado los siguientes gobiernos, incluidos algunos socialistas y otros locales, como el último tripartito en Cataluña, donde ha participado IU.

Julio Ramírez, 16.01,12

 

Artículos sobre la transición democrática

. España: Tesis de la Corriente Comunista Internacional. Acción Proletaria nº 5, Octubre 1975

. Del franquismo a la democracia, la explotación cambia de disfraz. Acción Proletaria nº6, Diciembre 1975

. Reformas, rupturas, castillos en el aire. Acción Proletaria nº 8. Abril-Mayo 1976

. Vitoria: la alternativa proletaria. Acción Proletaria nº 8. Abril-Mayo 1976

. Del cadáver orgánico a la democracia anémica. Acción Proletaria nº 10. Septiembre-Octubre 1976

Estos artículos, por el momento, no están en nuestra web. Puedes conseguirlos solicitándolos a nuestro correo

 

 

 

En muchas discusiones se plantea esta cuestión. ¿A dónde ha ido a parar toda la vitalidad, la combatividad, la discusión, de las plazas ocupadas?[1] Unos nos dicen que  "lo están gestionando" grupos como Democracia Real, o Asambleas del 15M, etc. Pero muchos piensan simplemente que ha desaparecido, que no hay que hacerse ilusiones.

Que no estemos en la misma situación explosiva que en Mayo, ¿Significa que no ha quedado nada de la experiencia?

Una referencia de cómo luchar

Por muchas toneladas de basura "democratista" que echen desde Democracia Real Ya (DRY) hasta el mismísimo PSOE, para tratar de enterrar todo lo que había de combativo, de espontáneo, de creativo, en las discusiones y movilizaciones del 15M, no podrán acabar "corriendo un tupido velo". Esos días de Mayo van a quedar como una referencia de que es posible tomar la lucha a cargo, decidir por nosotros mismos. Cada vez que el malestar y la indignación desborden la normalidad democrática para plantear una lucha, el 15M será una referencia.

En primer lugar porque ha sido el bautismo de fuego para la generación más joven, que nunca antes había estado en una asamblea, que no ha podido sentir la solidaridad y la fuerza colectiva en los centros de trabajo debido al desempleo crónico que padece; en las plazas y las manifestaciones han confluido los más jóvenes y los mayores, ha empezado a haber una transmisión de la experiencia, se ha ganado confianza en la posibilidad de cambiar las cosas. Y esas cosas no se olvidan fácilmente.

También porque ha permitido ir al fondo de las cuestiones. Ante el hastío de los planteamientos reformistas, electorales y sindicalistas, que sólo llevan de derrota en derrota al abandono, la desesperación y el "no future", el 15M tuvo el coraje de reconocer la falta de perspectiva que este sistema plantea y se atrevió a empezar a hablar en voz alta de revolución, aunque cada uno pusiera en ello contenidos diferentes y aunque no se lo planteara ni mucho menos como una propuesta de marcha inmediata. Y esto fue así desde el primer comunicado de la Asamblea de detenidos de Madrid que está en el origen del desencadenamiento de las movilizaciones: «...nos encontramos ante un panorama sin ninguna esperanza y sin un futuro que nos incite a vivir tranquilos y poder dedicarnos a lo que nos gusta a cada uno».

Además, en las plazas, muchos han descubierto por primera vez que es posible organizar la lucha por nosotros mismos, que las asambleas pueden expresar una reflexión colectiva donde se manifiesta la unidad del movimiento y su fuerza. Que las comisiones elegidas no hacen de su capa un sayo, sino que tienen que rendir cuentas ante las asambleas. Precisamente fue a medida que las asambleas se fueron debilitando cuando algunas comisiones autoerigidas como tales, o nombradas por DRY u otros, e incluso elegidas inicialmente por las asambleas, empezaron a funcionar por su cuenta, tratando de imponer a las asambleas decisiones que no habían sido acordadas, sino que trataban de ser impuestas, como el famoso "decálogo" de DRY.

A pesar de todas las dificultades y las diferencias, el 15M se ha reconocido parte de la misma mecha que ha prendido desde Túnez a Wall Street y ha generado igualmente una tremenda solidaridad y simpatía; y en algunos momentos ha expresado una vocación internacionalista, sintiéndose parte de un movimiento internacional de lucha, como cuando en las primeras asambleas en la Plaza de Cataluña en Barcelona, se traducían a y desde diferentes idiomas, comunicados de solidaridad.

Y es que el movimiento de los indignados, aunque de forma aún no plenamente consciente, es una tentativa de responder a la crisis mundial del capitalismo, expresa (como se vio en el desencadenamiento del movimiento en Túnez[2], por ej.) que muchos miles de personas sienten que no pueden vivir en este sistema de relaciones mercantiles y salariales. Hemos visto manifestaciones de indignados en Túnez, Egipto, España, Grecia, Israel, USA, Chile, Gran Bretaña...Una simultaneidad semejante de movilizaciones solo tiene precedentes en los movimientos de 1968, o en la oleada internacional revolucionaria de 1919-20.

 

Las minorías, la reflexión y la preparación de las luchas

Pero además de persistir como una referencia, el 15M sigue vivo y activo a través de la generación de una considerable (si se compara con el periodo inmediatamente anterior) cantidad de minorías que continúan la reflexión y la preparación de los próximos combates.

Esas minorías no pueden atribuirse la representatividad del movimiento, porque no han sido elegidas por las asambleas ni están respaldadas por una movilización masiva y persistente; sería pues un error, que hablaran en nombre del movimiento del 15M. Pero también sería un error considerar que no tienen nada que ver con él. Cada movimiento de lucha genera sus minorías, que no representan el todo, pero que son una parte de él. Lo que expresan esos grupos es un esfuerzo por continuar clarificando las cosas que se han planteado y de sacar lecciones para el futuro. Además también van creando una red de discusiones, de encuentros, de confianza y de solidaridad, que serán muy importantes para el estallido y la organización de nuevas movilizaciones masivas. Ningún movimiento de luchas masivo, ninguna revolución, habría sido posible sin que existieran esos canales por los que se difunde la lucha y la discusión, la teoría y la práctica.

 

La falsa continuidad del movimiento sin el movimiento continuo

Otras minorías sin embargo, tratan de integrar la combatividad de las movilizaciones en los cauces del Estado democrático, siguiendo el esquema representativo-electoralista del parlamento o los sindicatos. Esta gente, que se reconoce fundamentalmente en las posiciones de DRY, aspira a ser el representante oficial del movimiento; redacta su programa reivindicativo; convoca sus movilizaciones; quiere encontrar "un hueco" para el espíritu del movimiento (o sea para sí mismos) en el Estado burgués y a cambio ofrece la rendición de las movilizaciones a las condiciones del sistema, a los "márgenes de maniobra" a lo que "resulta razonable" para la situación de crisis. Quieren el movimiento sin las movilizaciones, las asambleas sin la discusión ni la unidad.

Estas minorías no son expresión del 15M, que no está detrás de ellas ni en cuerpo ni en alma; sino del totalitarismo estatal; independientemente de la conciencia que tengan de ello.

 

De la espontaneidad a la confrontación

Los primeros días espectaculares del 15M, de masividad y unidad, de discusión y emoción no van a repetirse espontáneamente. La magnitud del movimiento sorprendió al Estado, que al mismo tiempo no se sintió amenazado directamente y dejó que escapara el vapor. Pero las próximas tentativas de movilizaciones masivas no encontrarán el mismo terreno despejado; al contrario, sólo pueden ser el resultado de una confrontación. En ese sentido las cosas probablemente se parecerán más a los últimos días: tentativas de maniobras en las asambleas, de movilizaciones trampa, etc.

Organizar asambleas soberanas y movilizaciones masivas significará un combate contra las tentativas de balizar el terreno de DRY, los sindicatos y PSOE, IU e izquierdistas consortes.

Además, las próximas movilizaciones no podrán permanecer en el terreno de evitar una lucha cuerpo a cuerpo sin verse amenazadas de quedar en un terreno de reforma electoral. Las próximas reivindicaciones de las luchas tendrán que plantearse directamente en el terreno social ante la gravedad de la crisis y los enormes recortes.

 

Extender el 15M a los trabajadores; hacia un movimiento de lucha por la transformación social

A pesar de las tentativas puntuales de confluencia de los obreros en lucha con las asambleas y movilizaciones del 15M, particularmente en Barcelona, donde los ataques del gobierno local han puesto en llamas al sector público[3], se ha conseguido mantener la falsa disyuntiva de que, si quieres luchar contra los recortes, súmate a la lucha sindical, porque el 15M sería una lucha global de "reforma democrática". Esa división de "lo político" y lo "salarial", de lo "global" y lo "social", es una puñalada trapera contra las luchas.

Así se evitó que, con la que estaba cayendo (y continúa) en Cataluña, se unieran las luchas obreras y las asambleas del 15M.

Pero no podrá haber más 15M sin asumir que por sus contenidos, sus formas de lucha y sus reivindicaciones, el movimiento de los indignados, con todas las dificultades, es parte de la lucha de la clase obrera

 «El cáncer del escepticismo domina la ideología actual e infecta igualmente al proletariado y a sus propias minorías revolucionarias. El proletariado ha fallado a todas las citas que durante casi un siglo de decadencia capitalista la historia le ha deparado. Esto provoca en sus filas una duda angustiosa sobre su propia identidad y capacidad como clase hasta el extremo que en muchos ambientes combativos se llega ¡hasta rechazar el término "clase obrera"[4]! Pero este escepticismo es aún más fuerte porque la otra raíz que lo alimenta es la descomposición del capitalismo[5]: la desesperanza, la ausencia de todo proyecto concreto de futuro, favorecen la incredulidad y la desconfianza hacia toda perspectiva de acción colectiva.

Los movimientos de España, Israel y Grecia -con todas las debilidades que arrastran- empiezan a suministrar una medicina eficaz contra el cáncer del escepticismo. Pero no únicamente en sí mismos sino por lo que significan en una continuidad de luchas y esfuerzos de conciencia que se vienen dando en el proletariado mundial desde 2003. No son una tormenta que estalla repentinamente en un cielo azul sino que han condensado, alcanzando una nueva cualidad las pequeñas nubosidades, lluvias finas, tímidos relámpagos, de los últimos 8 años.» (Revista Internacional nº 147: Movimiento de Indignados en España, Grecia e Israel, de la indignación a la preparación de los combates de clase)

 

Hic Rhodus 21.01.12

 

---

 

[1] Sobre el significado del 15M, ver en la Revista Internacional:https://es.internationalism.org/revista-internacional/201108/3175/las-mo... [6] y https://es.internationalism.org/revista-internacional/201111/3264/movimi... [7] ; Ver también Debate sobre el Movimiento del 15M en: https://es.internationalism.org/cci-online/201106/3107/debate-sobre-el-m... [8]

[2] Un joven con titulación universitaria que, debido al desempleo, se ganaba la vida vendiendo fruta en la calle, se prendió fuego a la bonzo cuando la policía destruyó su puesto de venta. Este incidente fue el desencadenante de movilizaciones masivas

[3] Delegaciones de transporte y sanidad en lucha acudieron a las asambleas, y también de desempleados

[4] Aquí no podemos desarrollar por qué la clase obrera es la clase revolucionaria de la sociedad y por qué su combate representa el porvenir para todas las demás capas sociales no explotadoras, una cuestión muy candente como luego veremos, en el movimiento de indignados. Remitimos como material para el debate la serie de dos artículos de la Revista Internacional nos 73 y 74 "¿Quién podrá cambiar el mundo?" /revista-internacional/199307/1964/quien-podra-cambiar-el-mundo-i-el-proletariado-es-la-clase-revoluc [9] .

[5] Ver "Tesis sobre la Descomposición", Revista Internacional nº 62, /revista-internacional/200510/223/la-descomposicion-fase-ultima-de-la-decadencia-del-capitalismo [10]

 

La economía mundial está hundida en una debacle tal que a la clase  dominante le resulta cada vez más difícil enmascararlo. Ni las sucesivas Cumbres Internacionales del G20, con las que se supone intentan infatigablemente "salvar el mundo", ni los múltiples encuentros franco-alemanes logran otra cosa  que poner en evidencia la impotencia de la burguesía para recuperar su sistema.  Digamos que: el capitalismo está atrapado en un callejón sin salida. Esta total ausencia de soluciones y de perspectivas está en camino de reavivar tanto las tensiones entre las naciones como los conflictos entre las camarillas burguesas de cada país, haciendo cada vez más inestables los gobiernos. Ya han estallado crisis políticas muy graves a lo largo de 2011:

En Portugal: donde, el pasado 23 de marzo, el Primer Ministro portugués, José Sócrates, dimitió ante el rechazo de la oposición a votar un cuarto plan de austeridad con el que evitar una nueva solicitud de ayuda financiera a la Unión Europea y al Fondo Monetario Internacional.

En España: En abril, el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, tuvo que anunciar por adelantado que no se presentaría a las próximas elecciones, para conseguir que se adoptase su Plan de austeridad. Este plan y los fuertes ataques contra las jubilaciones los ha pagado muy caro el PSOE, con su derrota en las elecciones legislativas del pasado 20 de noviembre, facilitando así el acceso al poder de un nuevo gobierno de derechas, dirigido por Mariano Rajoy.

En Eslovaquia: La Primera Ministra Iveta Radicová se vio forzada a someter a su gobierno a un voto de confianza a principios de octubre para obtener el apoyo parlamentario en la decisiva votación que decidía sobre la ampliación del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), que permitiría la adopción de un plan de rescate para Grecia

En Grecia: Georges Papandreu, tras anunciar sorpresivamente, el 1 de noviembre -casi inmediatamente después de la Cumbre Europea del 26 de octubre-, la decisión de llevar a cabo su proyecto de referéndum (lo que suscitó un estallido de indignación de las otras potencias europeas), se ha visto obligado a renunciar a ello bajo la presión internacional, después de haber sido desacreditado y condenado, quedando en minoría en su propio partido, el PASOK. Finalmente se resignó a dimitir el 9 de noviembre y traspasar el poder al equipo de Lucas Papademos.

En Italia: abandonado por sus homólogos europeos y por todos los representantes del mercado mundial, a Silvio Berlusconi, presidente del Gobierno, se le ha juzgado incapaz de tomar las drásticas medidas necesarias contra la crisis y ha sido empujado a abandonar su cargo el 13 de noviembre, cuando ni la calle ni los repetidos escándalos habían logrado hacerle caer.

En Estados Unidos: Este verano la burguesía estadounidense debatió elevar el límite de la Deuda y se logró in extremis un acuerdo frágil y efímero. Y la misma cuestión podría causar estragos de aquí a pocas semanas o meses. Del mismo modo, la incapacidad de Obama para tomar decisiones reales, la división en el campo demócrata, la vehemencia del Partido Republicano, el aumento de fuerza del oscurantista Tea Party, ..., demuestran hasta qué punto la crisis económica mina la cohesión de la burguesía más poderosa del mundo.

 

¿Cuáles son las causas de estas divisiones y de esta creciente inestabilidad?

Estas dificultades tienen tres raíces que se entremezclan:

1ª.- La crisis económica agudiza los apetitos de cada burguesía nacional y de cada camarilla. Es decir, el pastel a repartir se hace cada vez más pequeño y la  lucha por hacerse con el pedazo más grande es cada vez más detestable. En Francia, por ejemplo, los ajustes de cuentas entre los diferentes partidos -incluso dentro mismo de ellos- , muchos de ellos imputados  en negocios delictivos, escándalos financieros, casos de corrupción ó juicios escandalosos, ponen claramente de manifiesto la carrera desenfrenada  por el poder y las ventajas que de él se derivan. De la misma manera, "las divergencias parciales de puntos de vista" o, dicho de otra manera y una vez descifrado el lenguaje diplomático,"el enfrentamiento abierto entre posiciones irreconciliables" que se expresa en las grandes Cumbres, son el fruto de la lucha a muerte entre todos ellos en el seno del mercado económico mundial en crisis.

2ª.- La burguesía no tiene ninguna solución efectiva para frenar el hundimiento de la economía mundial. Cualquier fracción -de izquierdas o de derechas- sólo puede proponer medidas vanas e irrealistas. Naturalmente,  ninguna de estas fracciones ve la ineficacia de sus propuestas pero sí que es plenamente consciente de la debilidad de la política de la fracción adversa. Cada fracción sabe que la política de la otra conduce directamente a estrellarse contra la pared. Esto es lo que explica fundamentalmente el bloqueo de las decisiones que se refieren a la elevación del techo de la Deuda en EEUU: los demócratas saben que las opciones republicanas dirigen el país a la desbandada  y los republicanos saben, recíprocamente, lo mismo respecto a los demócratas.

Es por eso por lo que los llamamientos que se realizan por todo el mundo, desde Grecia a Italia, desde Hungría a Estados Unidos, a "la unión nacional" y al sentido de responsabilidad de todos los partidos, son desesperados e ilusorios. En realidad en un barco que amenaza zozobrar es más que nunca el "sálvese quien pueda" lo que prevalece en la clase dominante, donde cada uno lo primero que busca es, ante todo, salvar su pellejo...

3ª.- Todas estas divisiones no explican por sí solas la inestabilidad actual de los Gobiernos. La ira de los explotados no cesa de aumentar, como consecuencia de los sucesivos planes de austeridad. Los partidos en el poder están hoy totalmente desacreditados y nos volvemos a encontrar a los de la Oposición, de derecha o de izquierda, sin ninguna política diferente que proponer, una y otra vez en el poder después de cada resultado electoral; y cuando las elecciones quedan todavía lejos son forzadas artificialmente  provocando la dimisión del Presidente o del Primer ministro en el poder. Esto es exactamente lo que ha sucedido repetidamente en Europa los últimos meses. Si en Grecia se propuso repentinamente un referéndum se debió a que Papandreu y sus acólitos fueron expulsados del cortejo de la fiesta Nacional, que se celebraba el 28 de octubre en Tesalónica, por una muchedumbre encolerizada.

Tanto en Grecia como en Italia (Gobierno de Mario Monti), el descrédito de los políticos es tal que los nuevos equipos en el poder han tenido que presentarse como "tecnócratas", aunque estos nuevos representantes del poder son en realidad tan "políticos" como sus predecesores (ya ocupaban puestos importantes en gobiernos anteriores). Esto nos da una idea del nivel de descrédito en que se haya el conjunto la clase política. Lo que se ha visto en ambos sitios no ha sido la adhesión  de las clases populares y los explotados a los nuevos gobernantes sino el rechazo de los viejos dirigentes. Esto se ha visto verificado con la tasa de abstención (todo un record) alcanzada en España que ha pasado,  en 2011, del 26% al 53% de la población en edad de votar... Además, los sondeos muestran que en Francia el 47% de los electores no tiene intención de elegir entre los dos grandes favoritos en el Segundo turno de las Presidenciales en mayo de 2012, sino que se pronuncian por un "ni  Sarkozy ni Hollande"[1].

 

Enfrentemos, con la lucha de clases, a la derecha y a la izquierda

Todo el mundo va viendo más claramente que en todas las naciones los cambios de Gobierno no cambian en nada los ataques, que todas las divisiones que se producen en el campo de la burguesía no cambian en absoluto su unanimidad para llevar a cabo drásticos planes de austeridad contra los explotados. Buena prueba de ello es que hasta hace poco los periodos electorales y sus resultados posteriores eran sinónimos de una relativa calma social. Hoy sin embargo, se ha acabado la "Tregua de los confiteros"[2].Veamos: En Grecia, donde ya ha habido una huelga general, el uno de  diciembre son convocadas nuevas manifestaciones. En Portugal, el 24 de noviembre, con todo el país implicado en la mayor movilización desde 1975, numerosos sectores (escuelas, oficinas de correos, sucursales bancarias y servicios hospitalarios) han sido cerrados, el metro de Lisboa paralizado, los principales aeropuertos fuertemente alterados,  y los Servicio públicos de limpieza y transporte sin atender. En Gran Bretaña, el 30 de noviembre hubo un gran despliegue de huelgas y manifestaciones en el sector público, las más seguidas y  masivas  desde enero de 1979 (cerca de dos millones de personas). En Bélgica, los sindicatos lanzan el 2 de diciembre una huelga de 24 horas contra las medidas de austeridad anunciadas por el futuro gobierno de Di Rupo, formado a base de mucho esfuerzo tras cuarenta días durante los que el país ha estado oficialmente "sin gobierno" y dónde la crisis política no parece que vaya a acabarse, pues las fuentes de tensiones entre los diferentes partidos burgueses no ha desaparecido. En Italia, el 5 de diciembre anunciaron un plan de austeridad draconiano, los sindicatos moderados, UIL y CISL se vieron obligados a llamar... a una ridícula huelga simbólica... de dos horas el 12 de diciembre.

Únicamente esta vía, la de la lucha en la calle, la lucha de clase contra clase (proletariado contra burguesía), puede ser efectiva contra las políticas que atacan drásticamente  nuestras condiciones de vida.

En Francia, aunque es una derecha pretenciosa y arrogante -simbolizada por su engreído presidente Sarkozy- quien tiene en sus manos las riendas del Gobierno, la burguesía nacional se halla, por una  parte, paralizada por ese riesgo de "lucha de clases" y, por otra, amenazada directamente por una devaluación de su calificación económica; algo que le obsesiona particularmente pues puede perder su estatus, junto a Alemania, de líder europeo. Este Gobierno necesita por tanto adoptar un nuevo plan de austeridad que esté muy por encima del nivel de otros Estados. Un ejemplo significativo es el ataque a las bajas por enfermedad, la parte más dura: el Gobierno ha tenido que maniobrar para que no se vea que está desarrollando un ataque demasiado frontal. Tras el anuncio de que a ningún obrero se le iba a descontar el día que se les descuenta del salario que perciben cuando están de baja por enfermedad,  hace como si cediera con los trabajadores del sector privado (donde la norma dice ya que se les descuenten tres días del salario que perciben por los días que estén de baja) y ha mantenido la deducción de ese día a los del sector público (a los que hasta ahora no se les quitaba nada). Esto demuestra que la burguesía francesa, no se atreve a atacar tan duramente como las demás debido al temor de movilizaciones proletarias de envergadura en un país que ha sido históricamente detonante de explosiones sociales en Europa -en 1789, 1848, 1871, 1968 y en 2006 el movimiento de la juventud precarizada contra el Contrato de Primer Empleo -ante el que el Gobierno francés tuvo que retroceder- y que supuso una vacuna muy eficaz. 

En conjunto, esta situación inaugura una época de creciente inestabilidad, en la que los gobiernos se van desacreditando a una velocidad que crece en relación a los ataques que tienen que desarrollar. En estas crisis políticas, tras los precarios acuerdos de fachada y los parches y chapuzas para contentar a los más cabreados, el "cada uno a la suya", las tensiones y el desgarro entre fracciones rivales y entre países competidores se acentúan sin remedio.

Contrariamente a eso, nosotros, proletarios en activo o en paro, jubilados o estudiantes, debemos defender en todas partes los mismos intereses frente a los mismos ataques. A nosotros los explotados, a diferencia de lo que les ocurre a nuestros enemigos de clase, que desbordados por la crisis se despedazan entre sí, aguijoneados por la competencia,  esta situación nos estimula a responder de manera cada vez más masiva, unida y solidaria.

WP (8 de diciembre 2011)

 

 

---

 

[1] Fuente: "Présidentielle: ni Hollande ni Sarkozy pour 47% des Français, selon un sondage [12]".

[2] "Trêve des confiseursʺ en el original. Ved: https://fr.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%AAve_des_confiseurs [13];  algo así como la famosa "Tregua de Dios" en la Edad media. Esa frase, para el periodo de las fiestas de navidad y año nuevo, nace alrededor de 1875 en el periodo de fuertes discusiones en la Cámara parlamentaria francesa sobre la futura 3ª República.