ATTAC y sus propuestas: un análisis crítico

Un simpatizante nos envia la siguiente contribución a propósito de ATTAC y sus propuestas. 

Después de varias semanas analizando, los planteamientos y propuestas del grupo ATTAC en lo que respecta a materia económica, les traigo a todos los lectores las conclusiones a las que he llegado. Con esto, mostrare y fundamentare el peligro que siembra tales planteamientos para el pueblo español y mundial, además, demostrar su verdadero rostro “revolucionario” y “anti-capitalista”.

En la página web de ATTAC, tenemos a la mano una gran cantidad de artículos referentes a los problemas financieros que hoy afronta el capitalismo como sistema económico. La que escribe, he tomado en cuenta artículos puntuales y directos, evitando así, tomar artículos redundantes. Además de ello, ver que los escritores de tales artículos pertenezcan al Consejo Científico de ATTAC, como otros de ATTAC Andalucía, Valencia, Argentina y el del Presidente de Honor de ATTAC Francia. Entremos.

Los planteamientos de ATTAC solo muestran un espíritu reformista, irreal y servil para el sistema económico que dice atacar. Podemos ver un ejemplo de ello en un artículo escrito por el Señor Vencen Navarro del Consejo Científico de ATTAC llamado: El Banco Central Europeo no es un banco central: ahí está el problema de la crisis de la deuda pública. Centrémonos en un párrafo del artículo:

“Un Banco Central tiene como misión comprar la deuda pública del Estado donde el Banco Central está asentado, protegiéndola frente a los especuladores (los llamados “mercados financieros”) (…)”

Lo demás que sigue a esta cita, es redundante, así que analicemos detenidamente. Es verdad que un Banco Central hace ello cuando tiene demasiada deuda, en América Latina se ha hecho eso, especialmente en Sur América. Pero al parecer el señor Navarro no menciona las consecuencias que ello conlleva, ¿Cómo compra el Banco Central aquella abultada deuda? Lo hace imprimiendo más dinero del que normalmente tiene, por lo general, hace ello, además de los impuestos para poder comprar tamaña deuda. ¿Qué consecuencias trae esto para ti ciudadano? Que haya demasiado dinero circulando y que ello conlleve a una inflación creciente, debido a que, el dinero pierde valor adquisitivo, a esto sumemos una devaluación de la moneda, la inestabilidad monetaria que conllevaría a peores consecuencias; un ejemplo de lo que puede acontecer es lo ocurrido en España a finales de los años 70’s, pero hoy, debido a la gran cantidad de población las consecuencias serían mucho más graves. ¿Es una solución? No, solo es solucionar un gran problema para entrar en otro gran problema.

 

 

“(…) Los Estados de la Eurozona cuyos Bancos Centrales no pueden ahora comprar su propia deuda pública tienen un problema grave, pues pierden una baza muy importante para prevenir al Estado frente a la especulación. Y para debilitarlo todavía más, el mal llamado Banco Central Europeo tampoco puede comprar sus bonos públicos (…)”

El señor Navarro reniega que los Bancos Centrales no puedan comprar su propia deuda, ¿pero es posible ello? No. Un ejemplo claro es Ecuador, donde, los ATTAC griegos toman como ejemplo a imitar, el presidente Rafael Correa, hizo que el Banco Central Ecuatoriano compre su propia deuda ¿y cómo lo hizo? Escondiéndose, utilizando empresas fantasmas pues los bancos centrales tienen prohibido comprar su propia deuda (podemos ver ello en el documental Deudocracia ). ¿Qué consecuencias tuvo para el gobierno Ecuatoriano tal acto? Relativamente ninguna, quizás una movida de los índices de inflación. ¿Entonces es viable? No, Ecuador puede darse esa opción porque no tiene una moneda local, la moneda que tiene el Ecuador es el dólar norteamericano. ¿Qué consecuencias podría traer si Ecuador tuviera su propia moneda? Una inflación creciente, y ello conllevaría a una devaluación de la moneda, que mejora a las inversiones privadas; pero dañan y merman el bienestar de los consumidores, además de ello hay que ver los impuestos que han de pagar los ciudadanos ecuatorianos con una moneda devaluada lo que conduce a un impuesto nominal muy alto. Una pregunta podría hacerle al señor Navarro ¿Si el banco tiene deudas, vende sus deudas, y el mismo las compra?

“(…) Cuando un Estado, como EEUU o Gran Bretaña, tiene falta de recursos, su Banco Central imprime dinero y con ello compra deuda pública. El Banco Central Europeo, sin embargo, no provee liquidez (es decir, dinero) a los Estados, sólo puede proveerla a los bancos. Y así hace siempre, como ahora. Quiere salvar a los bancos, pero no a los estados (…).

Todo ello se debe al enorme poder de los bancos. (…)”

Aquí, le preguntaría al señor Navarro ¿ya pues, es culpa de la banca o del sistema económico? En un artículo de Pagina/12 que figura en la página web de ATTAC, Los Dilemas de Ollanta, alaban al señor Ollanta e incluso nombran a los indignados: “(…)Cuando los “indignados” de España exigen una democracia verdadera están reaccionando ante la degradación política causada por las políticas de ajuste y estabilización del FMI y del BM.(…)”, Y después escriben: “ Y sus enemigos (de Ollanta Humala): la oligarquía y las transnacionales, ambas sostenidas por Washington, son demasiado poderosos como para desafiarlos sin preparar cuidadosamente la batalla.

Pero es un hombre que ha denunciado como pocos las injusticias que desde tiempos inmemoriales se perpetran en el Perú, y hay razones para suponer que será fiel a tan nobles sentimientos. (…)”.

Pues bueno, creo yo y también el lector; que si ATTAC coloca un artículo en su página web es porque lo aceptan, es decir lector, si tienes una página web con una posición o política, y pones en ella un artículo de otra persona; es porque compartes la opinión de la otra persona, o si no, pues, aclaras que no compartes la opinión de esa persona en una nota debajo del artículo, pero ATTAC no lo ha hecho, por ende, ATTAC comparte lo dicho por Pagina/12.

Pues bueno señores, debo de desilusionarlos o mejor dicho de desenmascararlos, el señor Ollanta Humala ( presidente actual del Perú ), es tan fiel a sus sentimientos anti-imperialistas que mientras se desarrollaba la asamblea general de la ONU, el invitaba a las grandes transnacionales a invertir el sucio capital imperialista yanqui en el Perú, además que su primer ministro es el señor Salomón Lerner, quien apoyo al señor Alejandro Toledo quien creía en la política que critica Pagina/12 “El “efecto derrame” es una superstición astutamente fabricada por los propagandistas del imperio(…).”. ¿El problema es de la banca o del sistema económico? El señor Ollanta Humala de tendencia centro-izquierda ha dejado intacta en la Constitución Peruana, la misión del Banco Central de Reserva del Perú que es la de dar liquidez a los bancos privados y hasta el momento no ha hablado ni criticado aquella misión.

“(…) Y los dogmáticos neoliberales que están causando tanto daño continúan con sus recetas, con la arrogancia del talibán que se cree victorioso yendo de derrota en derrota. Tienen grandes cajas de resonancia en España y continúan insistiendo en que España no sale de la crisis porque no recorta su gasto público suficientemente. (…)”

Esto más bien parece la lucha entre girondinos y jacobinos durante la Revolución Francesa; emancipadora del capitalismo. Las medidas de los neoliberales no funcionan, es verdad. Pero las medidas “alternativas”, “anticapitalistas” que proponen vosotros, solucionan el problema de los neoliberales pero abren un gran problema; devaluación, inflación, encarecimiento de los productos, ¡un atentado contra la calidad de vida de la población europea! ¿Por qué mejor no aceptan que el problema es el capitalismo y no una de sus fases, el neoliberalismo?

“¿Por qué este diseño del Banco Central Europeo?”

“El BCE y la estructura de la Eurozona se habían creado para dar estabilidad monetaria a la Eurozona cuando el tratado Bretton Woods se colapsó. Cuando el Presidente Nixon de EEUU decidió terminar con tal tratado, se creó una gran inestabilidad monetaria (…)”

Hay que recordarle al señor Navarro, que el motivo del colapso de Bretton Woods y la inestabilidad monetaria fueron el resultado de la fuga de capitales en búsqueda de mercados (que es la propia dinámica del capitalismo) que de forma sínica los economistas han tratado de ocultar y echarle la culpa a los precios del petróleo. Tomemos ahora un párrafo que está más adelante.

“Pero la pregunta que debe hacerse es: ¿Por qué se estableció el BCE con estas limitaciones? La respuesta es que el euro se estableció en un momento de gran dominio político y hegemonía intelectual del neoliberalismo. (…)”

Esta es una mentira de las más grandes, a ver, el Bretton Woods establecía una paridad de cambio teniendo como universal wealth al dólar en lugar del oro, pero los Estados Unidos habían impreso demasiados dólares en el mundo además de la fuga de los capitales en busca de mercados; ello llevo a que Nixon tenga que devaluar el dólar, y, como el comercio internacional utilizaba el dólar como dinero mundial, tal decisión de Nixon creo un total caos en el comercio mundial; y es allí donde nace el Euro para asegurar la supervivencia del capitalismo, asegurando un área donde el comercio podría reanudarse de forma satisfactoria. Así que, ¡por favor señor Navarro! No venga a decir falacias a las personas.

(Proponen 2 soluciones)

“que se presione para que las instituciones europeas cambien, yendo hacia un sistema más federal con cambios muy sustanciales, incluyendo el cambio del BCE en un Banco Central (…)”

Por federal, se puede entender muchas cosas digamos que la solución es política, pero económicamente será lo mismo. El Banco Central Europeo si emite bonos como un Banco Central, algún agente lo comprara, y cuando tal agente lo compre, el Banco Central tendrá que pagarle a ese agente el bono ( la deuda + el interés ) ¿y lo siguiente que es? ¿Devaluación de la moneda? ¿Inflación del IPC? ¿Estanflación de la economía?

“La otra alternativa a nivel europeo es que España considere muy seriamente salirse del euro, permaneciendo en la UE. Es cierto que la salida del euro crearía grandes problemas, pero hay que recordar que Argentina (cuando rompió la paridad de su moneda con el dólar, en contra de los deseos del FMI), pasó seis meses malos cuando se salió del sistema centrado en el dólar, pero después creció considerablemente.

Mi preferencia es la primera alternativa, pero si ello no fuera posible, creo que la segunda debiera al menos debatirse. Lo que sí tiene que quedar claro es que continuar con las políticas que se están siguiendo (que se acentuarán todavía más si el PP gana las próximas elecciones) España va hacia un suicidio económico.”

Es de aplaudir que el señor Navarro acepte que la salida del Euro de España es muy peligrosa, no solo para el Euro sino para la economía mundial, o sea, al capitalismo. También porque prefiera la primera alternativa. Digo aplaudir pues al menos reconoce que lo mejor para el sistema capitalista, repito, lo mejor para el sistema capitalista, es hacer lo primero. Argentina tampoco se puede tomar como modelo, hoy, con una inflación del 10% y que piense pagar su deuda con sus reservas es solo el resultado de ver a donde nos conduce seguir con este sistema económico.

Si el PP o el PSOE toman medidas, ¿nos beneficiaremos los trabajadores, campesinos y trabajadores-pequeño empresarios? No, solo miseria y hambre nos trae llevar este sistema económico sobre nuestros hombros. El capitalismo tanto se ha acercado al borde, que ya es hora de darle un empujoncito.

La solución es sencilla señor Navarro, crear una economía solidaria donde no exista la dictadura del capital y el dinero, donde no exista poder económico ni poder burocrático, sino el poder ciudadano emancipado del económico y el burocrático.