El atentado fallido contra el vuelo de la compañía Northwest en Detroit el día de Navidad, llevado a cabo por un islamista radical de origen nigeriano entrenado por Al Qaeda en Yemen, y la inmolación suicida de un doble agente jordano cargado de explosivos en un cuartel de la CIA en khost, en Afganistán, han vuelto a poner en primer plano de la actualidad la "guerra contra el terrorismo".

Tanto en Estados Unidos como a escala internacional, se ha desatado una campaña de propaganda para señalar las diferencias entre la política de la administración Bush y la de Obama a la hora de encarar la guerra contra Al Qaeda. Y en ese empeño convergen las críticas republicanas de Mr. Cheney a la tibieza de Obama para conducir la guerra, para mayor gloria de las alabanzas de la prensa internacional a su talante pacificador y su respeto por los derechos humanos y la democracia.

Se pueden ver, sin ir más lejos, los términos que emplea alguna prensa en España:

«Mientras algunos dirigentes republicanos, siguiendo al ex vicepresidente Cheney, acusan a Obama de negarse a reconocer que Estados Unidos está en guerra contra el terrorismo, éste ha respondido asumiendo la responsabilidad en la lucha contra un enemigo concreto, Al Qaeda, y rechazando recortar las libertades de los norteamericanos. Esto es, siguiendo el camino opuesto al de la Administración de Bush...» «Con esta respuesta, el presidente norteamericano no habrá cerrado el debate sobre la mejor forma de hacer frente al terrorismo yihadista, pero habrá demostrado que siguen existiendo cuando menos dos posiciones distintas en ese debate, la suya y la de los partidarios de retomar la estrategia de la "guerra contra el terror". Lo cierto es que ni una ni otra pueden ofrecer garantías de que no se producirán atentados. Pero lo que hace preferible la estrategia de Obama es que no continúa dilapidando la disuasión convencional de Estados Unidos, al tiempo que preserva la naturaleza democrática de su sistema político» (EL PAIS, edición digital)

Y si hemos de hacer caso a lo que nos dicen los medios de comunicación, la diferencia parece tan grande que, mientras que Bush Jr. pasará a la historia como el presidente que desencadenó una "cruzada contra el mal", "hasta la erradicación de todos los grupos terroristas de alcance mundial",  embarcando a Estados Unidos en diferentes frentes de guerra, a Obama le han concedido el Nóbel de la paz.

Pero si analizamos las cosas más de cerca, ¿Existe realmente una diferencia desde el punto de vista de la responsabilidad en la guerra y el compromiso con los intereses imperialistas de USA entre Bush Jr. y Obama? ¿Hay una diferencia respecto al trato a la población?

 

La política imperialista de la administración Obama

Al mismo tiempo que recibía el premio nobel de la paz, Obama dejaba claro en su discurso que era «el presidente de un país en guerra», y que sus objetivos eran «hacer avanzar los intereses de América».Y efectivamente, desde ese punto de vista es como hay que considerar sus respuestas actuales a los dos ataques terroristas.

Ya hemos puesto de manifiesto en anteriores números de esta publicación, que el anuncio de Obama del repliegue en Irak obedecía a los intereses de la burguesía en Estados Unidos de frenar el enorme desgaste "exterior" (de la credibilidad de USA como primera potencia mundial para imponer sus intereses), e "interior" (oposición de la población a la continuación de la guerra); y que permitía reforzar el frente de guerra en Afganistán y Pakistán, donde las cosas empezaban a tomar el mismo camino que en Irak, hundiendo a Estados Unidos en un nuevo lodazal[1]. La administración Obama ha usado los ataques terroristas actuales para reforzar en la población el miedo y el revanchismo que permitieran justificar el envío de 30000 soldados más al frente y la intensificación de la guerra de Af-Pak[2], exactamente igual que hizo la administración de Bush Jr. para justificar la invasión de Afganistán e Irak[3]. El atentado contra el cuartel de la CIA nos ha permitido saber que una de las "iniciativas de paz" de Obama consiste en la dirección de aviones no tripulados desde las oficinas de la agencia, como si se tratara de un videojuego, que bombardean a la población indefensa en la frontera entre Afganistán y Pakistán.

En el mismo sentido se puede ver que, tras los ataques terroristas actuales, Obama ha impuesto su política "multilateralista" a dos de sus aliados en Oriente Próximo: Jordania y Arabia Saudí. El hecho de que el suicida que se hizo estallar en el cuartel de la CIA en Afganistán fuera un doble agente jordano ha propiciado inmediatamente una reunión en Estados Unidos con los servicios secretos de Jordania[4] y una intensificación de la presión de USA sobre ellos al servicio de sus intereses.

Por otra parte, el supuesto entrenamiento en bases de Al Qaeda enYemen del autor del atentado fallido en Detroit, ha dado la oportunidad de intensificar el combate contra los grupos armados chiítas (bajo la influencia de Irán) en la frontera con Arabia Saudí, donde el ejército ha protagonizado auténticas escabechinas. Yemen presenta un gran interés para Estados Unidos, desde el punto de vista de las rutas de transporte del petróleo y el control del estrecho de Bab el Mandeb, y esta tentativa de atentado que viene desde allí, supone una ocasión para reforzar su presencia en la región, como sugiere el coordinador de la política de Obama para Afganistán y Pakistán, Bruce Riedel: «el intento de destruir el vuelo 253 de Northwest Airlines en ruta desde Amsterdam a Detroit en el día de Navidad subraya la creciente ambición de la franquicia yemení de Al-Qaeda, la cual ha surgido de un enorme plan para convertirse en jugador en la yihad Islámica global en el último año... El débil gobierno yemení del Presidente Ali Abdallah Saleh, quien nunca ha podido controlar totalmente el país y ahora encara un montón de nuevos problemas, va a necesitar de un significativo apoyo de los EEUU para derrotar a Al-Qaeda en la Península Arábiga»[5]

 

 

La población carne de cañón y sospechosa

Tanto para Bush Jr. como para Obama o Al Qaeda, la población en las pugnas imperialistas no es más que carne de cañón de intereses que le son ajenos por completo, sean los campesinos de las aldeas de la frontera de Pakistán a los que les llueven bombas teledirigidas, o los trabajadores de las Torres gemelas de Nueva York . Lo mismo se puede decir de los soldados, que vuelven en bolsas negras del frente o de los obnubilados por el fanatismo religioso y la venganza, que se forran de bombas para hacerse estallar con ellas. En la carrera de la intensificación de los conflictos imperialistas, nadie está a salvo de ser víctima de un atentado en un vuelo o en el metro, o de ser enviado a la guerra.

A esa amenaza permanente se suma, en los países árabes, la matraca ideológica del fanatismo irracional, del odio, que envía adolescentes con bombas a matar muriendo; y en los países centrales la psicosis permanente de sospecha del de al lado, del diferente ("el terrorista de Detroit era un chico solitario y no se le conocían amigos ni novia..."), de la amenaza de delación ("el padre había denunciado a su hijo a las autoridades"...); del reforzamiento de la represión y de las supuestas medidas "de seguridad" que cierran las fronteras, que culpabilizan a cualquiera que "no está en regla" y someten a la población a controles en aumento en los aeropuertos y estaciones a menudo humillantes y que ponen en cuestión la dignidad humana más elemental...¡En nombre de la democracia y los derechos humanos!

Una democracia que impone los intereses del Estado como si fueran los de todos, cuando en realidad solo representan los de la burguesía, que somete a la población a su dictadura y acaba pidiéndole el sacrificio por la defensa de los intereses de la nación en la guerra, igual que la yihad pide el sacrifico de los suicidas: «...la creencia de que la paz es deseable raramente es suficiente para llegar a ella. La paz requiere responsabilidad. La paz implica el sacrificio» (discurso del Nobel de Obama) ¡¿Qué sacrificio?! «...el uso de la fuerza no solamente es necesario sino que está moralmente justificado... La guerra (...) llegó con el primer ser humano (...) el Mal existe en el mundo» (Ídem) ¿Dónde está la diferencia con Bush Jr., o con Bin Laden?

La verdadera diferencia con la política de Bush Jr., Obama y Bin Laden está en el internacionalismo proletario, en la guerra a la guerra, en la denuncia de la guerra imperialista en todos los bandos y la defensa de la lucha de clases contra el Estado burgués.

 

Hic Rodas, 17.01.2010

 

 

---

 

[1] Ver entre otros artículos: /accion-proletaria/200907/2624/detras-del-discurso-de-paz-de-obama-se-oculta-una-verdadera-estrategia [2]; /accion-proletaria/200909/2662/afganistan-tras-la-mision-de-paz-se-camuflan-intereses-imperialistas [3]

[2] Así es como los medios de comunicación internacionales llaman al conflicto en la región de Afganistán, dando por supuesto que la guerra se ha extendido ya de hecho a Pakistán

[3] El hecho de que, a diferencia de la masacre del 11 de Septiembre de 2001, en esta ocasión el atentado contra el vuelo de Detroit no haya llegado a consumarse, no quita nada a la intencionalidad de la maniobra; es bien sabido que, después de un traumatismo brutal como significó para la población en Estados Unidos la matanza de las Torres Gemelas, una pequeña amenaza puede volver a poner a flor de piel las mismas emociones.

[4] Entre los más "afamados" en la región

[5] https://www.thedailybeast.com/?cid=tag:all1 [4].

 

«Copenhague, una ducha fría»[1]; «El peor acuerdo de la historia»[2]; «Copenhague acaba en fracaso»[3]; «Decepción en Copenhague»[4];... La prensa es unánime: esta cumbre, que se anunciaba como "histórica", ha sido ¡un verdadero fiasco!

No había nada que esperar de esta cumbre

Medios de difusión de toda clase y políticos de todas las tendencias han repetido, durante semanas, multitud de declaraciones grandilocuentes que en sustancia venían a decir, todas ellas, lo mismo: «El futuro de la humanidad y del planeta se juega en Copenhague». La fundación Nicolas Hulot lanzó también un ultimátum: «El futuro del planeta y con él la suerte de mil millones de hambrientos [...] se jugará en Copenhague. Escoger la solidaridad o sufrir el caos, la humanidad tiene un encuentro con ella misma». En estas declaraciones hay desde luego algo de verdad. Los documentales televisados, las películas ("Home" de Yann Arthus Bertrand, por ejemplo), los resultados de las investigaciones científicas, muestran de manera fehaciente que el planeta está en camino de ser devastado: el sobrecalentamiento climático se agrava y con él la desertización; los incendios, los ciclones,..., la polución y la explotación intensiva de los recursos provocan la desaparición masiva de especies.  A ese ritmo, entre el 15 y el 37% de la biodiversidad desaparecerá de hoy al año 2050. Hoy mismo un mamífero de cada cuatro, un ave de cada siete, una tercera parte de los anfibios y un setenta por ciento de los vegetales están en peligro de extinción[5].

Según el Fórum humanitario mundial el "calentamiento climático" provoca la muerte de ¡trescientas mil personas al año! (la mitad por desnutrición). En 2050 habrá 250 millones de refugiados climáticos[6]. Estamos ante una situación verdaderamente urgente; la humanidad está enfrentada a un desafío considerable, a un reto histórico y vital.

Pero no hay que hacerse ninguna ilusión, nada bueno podía salir de esta Cumbre en la que estaban representados ciento noventa y tres Estados. Desde que nació, el capitalismo está destruyendo el entorno; Londres era ya en el siglo XX una inmensa fábrica que escupía sus humos venenosos a la atmosfera y arrojaba sus desechos al Támesis. Este sistema produce con el único objetivo de obtener beneficios y acumular capital; poco le importa si para ello debe arrasar los bosques, saquear los océanos, polucionar los ríos, alterar el clima,... Capitalismo y ecología son forzadamente antagónicos.

Todas las reuniones internacionales, los comités, las cumbres (Como la de Río de Janeiro en 1992 o la de Kioto en 1997) no han sido nunca otra cosa que "taparrabos para cubrirse las vergüenzas", simples ceremonias teatrales para hacer creer que los "grandes de este mundo" se preocupan por el futuro del Planeta. Los Hulot, Yann Arthus Bertrand y otros Al Gore han querido que nos creamos que esta vez, más que ninguna otra y debido a la urgencia del momento, iba a ser de otra manera y que los "altos dirigentes" iban a obligarse a "reconducir" las cosas; incluso buscan hacernos tragar que comprenderían que se les presentaba la oportunidad histórica de cambiar en profundidad el capitalismo, orientándolo hacia una economía verde capaz de sacar al mundo de la recesión, ¡a base de un crecimiento duradero y ecológico! La realidad es que mientras todos estos ideólogos se dedican a hacer aspavientos, esos mismos altos dirigentes ¡afilan sus armas eco...nómicas! Los hechos son estos: el capitalismo está dividido en naciones, todas ellas en competencia las unas contra las otras, entregadas sin descanso a una guerra comercial y, si es necesario, también militar. Un ejemplo: el Polo Norte se está fundiendo; los científicos ven en ello una verdadera catástrofe ecológica; los Estados ven ahí la oportunidad de explotar los recursos hasta ahora inaccesibles y abrir nuevas vías marítimas libres del hielo. Rusia, Canadá, EEUU, Dinamarca (vía Groenlandia) libran actualmente una guerra diplomática despiadada. Canadá ha comenzado ya a apostar  medios militares en su frontera alineados en esa dirección. Capitalismo y ecología son en verdad antagónicos.

¿Pretenden que creamos que en este contexto EEUU y China van a aceptar "reducir su emisión de CO2"; es decir, limitar su producción? Además, esta noción "limitación de emisiones de CO2" es en sí misma reveladora de lo que el calentamiento climático es para el capitalismo: un arma ideológica para mantener la competitividad. Cada país procura fijar los objetivos que le convienen: los países de África quieren imponer cifras de vertido muy bajas, las que corresponden a su capacidad de producción, para poner palos en las ruedas de las otras naciones; los países de Suramérica desean cifras algo más elevadas; y así les siguen, cada uno a la suya, India, los Estados europeos divididos entre ellos, China, EEUU,...

 

La burguesía no logra ya salvar las apariencias

Lo único que tal vez nos pueda sorprender de este fiasco de Copenhague es que ninguno de los Jefes de Estado ha conseguido siquiera salvar las apariencias. Suele ser habitual que estos eventos finalicen con un acuerdo final, firmado con gran pompa, que fije ciertos vagos objetivos que se podrían alcanzar algún día y que ¡todo el mundo acabe felicitándose por ello! Esta vez se trata ¡oficialmente! de un "fracaso  histórico". Las tensiones y los mercadeos entre bastidores han salido al escenario. La foto tradicional de los Jefes de Estado, cogiditos del brazo y con sus mejores sonrisas de actores de cine, no se ha podido realizar; ¡Esto lo dice todo!

En efecto, la recesión no fuerza a los jefes de Estado a volcarse en la "formidable oportunidad" de una economía verde mundial. A lo que sí que empuja por el contrario es al fomento de las tensiones y de la competencia internacional. La cumbre de Copenhague ha sido la demostración de la guerra encarnizada que están librando las grandes potencias. No les agrada poner buena cara, entenderse y proclamar acuerdos (incluso amañados). Sacan los cuchillos hasta para hacerse la foto.

El capitalismo jamás será "verde". La crisis económica golpeará mañana con más fuerza aún. La suerte del planeta será lo último que le preocupe a la burguesía; ésta busca solamente una cosa: sostener su economía nacional enfrentándose siempre y con cada vez mayor dureza a las otras naciones, cerrando fábricas que no sean suficientemente rentables, dejándolas que se pudran, reduciendo los gastos de producción, recortando de los presupuestos las partidas para mantenimiento y prevención, lo que significará el aumento de la contaminación y de los accidentes industriales. Esto es exactamente lo que pasó en Rusia en la década de 1990: submarinos atómicos abandonados y Siberia contaminada hasta el punto de llevar a la muerte a un importante número de sus habitantes.

En fin, una parte cada vez mayor de la humanidad será empujada a la miseria, desprotegida, sin alimentos, sin vivienda. Ésta será cada vez más vulnerable a los efectos del calentamiento climático, a los ciclones, a la desertificación, a los seísmos.

¡Estamos a tiempo  de destruir el capitalismo antes de que el capitalismo destruya el planeta y diezme a la humanidad!

Pawel. 19 diciembre 2009

 

---

[1] Web del periódico Liberatión el 19 de diciembre.

[2] Ídem.

[3] Web de Le Figaro el 19 de diciembre.

[4] Web de Le Monde del 19 de diciembre.

[5] https://www.planetoscope.com [6]

 

[6] https://www.futura-sciences.com/ [7]   La ONG cristiana Christian Aid da la cifra de mil millones.

 

 

Publicamos a continuación un articulo elaborado por Revolution Internationale (sección en Francia de la Corriente Comunista Internacional) que trata de explicar, a partir de la respuesta al libro de un reputado economista francés, las razones por las que determinados Estados Capitalistas, de peso en la economía mundial, se encuentran en una situación de debilidad creciente ante los golpes de la crisis económica actual. Podríamos haber elegido, por ejemplo, una serie de los artículos publicados por Joaquín Estefanía en "El País", un resumen de las entrevistas realizadas al Comisario de Asuntos Económicos de la Unión Europea, Joaquín Almunia, o las últimas declaraciones de la responsable del Fondo de Garantías de Reservas de los Estados Unidos y, todos, absolutamente todos, nos dirán lo mismo: esta situación tan dramática es un bache pasajero que, antes o después, vamos a superar.

En nuestra opinión, todos estos "sesudos análisis" de "especialistas reputados a nivel mundial" sobre las razones y perspectivas de la crisis, intentan ocultar aspectos muy importantes y novedosos que nos pueden ayudar a comprender la naturaleza, especialmente grave, de la crisis económica actual. Nada volverá a ser como antes de 2007, esa es la dura realidad que nos pretender ocultar.

 Desde el verano de 2007, tras el estallido de la burbuja inmobiliaria conocida a nivel mundial como la crisis de las "subprime" (préstamos hipotecarios de alto riesgo), la crisis económica mundial no ha dejado de agravarse. Sin duda alguna, en todo el mundo, la burguesía está tratando de responder ante esta situación. Se multiplican las reuniones de todo tipo (los denominados G7, G8, G20, FMI, BCE, y un largo etcétera) y se moviliza a todos los "especialistas", Premios Nobel de Economía incluidos, para tratar de encontrar una solución, una pócima mágica, que reinicie a cualquier precio la senda del crecimiento económico. Prueba de ello es que, los estantes de las librerías no paran de recibir libros que, supuestamente, explican todas las causas de esta crisis brutal y, nos ofrecen cientos de recetas para salir de ella. Hemos elegido uno de ellos para intentar responder a todo lo que, para nosotros, es una enorme mentira repetida mil veces por doquier.

Su titulo es: La Gran Depresión, ¿Por qué hemos llegado aquí? ¿Cuál es la forma de salir?, escrito por el economista francés Michel Aglietta. Este libro, fruto de un "arduo trabajo" ha recibido el premio a la "excelencia económica". En realidad se ha convertido en un libro tan reputado, a nivel de los especialistas burgueses, porque evidencia los límites de las supuestas "soluciones" que nos presenta la parte más "inteligente" de la burguesía y, sobre todo,  nos muestra el tipo de ilusiones que mantienen los "encargados de sacarnos del atolladero" sobre que la situación actual se podría arreglar sin demasiada dificultad.

 

¿Por qué hemos llegado aquí?

En su libro Michel Aglietta  desarrolla, en primer lugar, y de forma muy extensa, los mecanismos financieros y monetarios que han ocasionado  la crisis financiera y la quiebra de bancos en el verano de 2007. Esta parte de su análisis es, sin duda, la más relevante y acertada.

Según él, después de la explosión de la burbuja especulativa de las Punto Com en 2001, «...Estados Unidos se embarcó en una política expansiva para apoyar la coyuntura (...).  Asistimos desde entonces a un crecimiento espectacular de la deuda de las empresas y los hogares... ». En efecto, para  apoyar a cualquier precio la demanda, y por tanto el crecimiento artificial con la preocupación de evitar una grave recesión, las autoridades de EE.UU permitieron la desregularización del  mercado del crédito y, animaron sin reservas a su ¡uso y abuso!

Esta vorágine ganó  todas las voluntades: «...Todo el mundo se benefició del sistema. Los banqueros, reguladores, inversores, políticos, imbuidos por la ideología de la eficiencia del mercado (...), se embarcaron sin reservas en esta huida hacia adelante de los costes de crédito creyendo a pies juntillas en las ventajas de  los riesgos de propagación, la diversificación de los activos y, el aumento de la rentabilidad sobre activos con poca fiabilidad.... ».

Esta "huida hacia adelante" en la deuda generalizada, que no se basa en un desarrollo real de la producción tenía, necesariamente, que acabar mal. El creciente endeudamiento de todos los "jugadores" (en especial los hogares de América) no podía tener más salida que, ¡la bancarrota a medio plazo!

Tras esta descripción justa y detallada, Michel Aglietta, señala con lucidez cómo la crisis financiera se ha extendido a la "economía real" y ha causado una cadena de quiebras, cierres de fábricas, el desempleo en masa...  en fin, toda una serie de consecuencias que la clase obrera vive muy directa y brutalmente.

Hasta aquí podemos seguir, tranquilamente, el análisis de este "brillante economista" burgués, pero no podemos andar ni un paso más en la lógica de su análisis. La razón es muy sencilla. Ni por un solo instante, este "experto" se pregunta con rigor las siguientes cuestiones :

- ¿Cuáles son las causas reales  y profundas de esta crisis generaliza de endeudamiento?

- ¿Por qué el sistema financiero y todas las instituciones políticas (Estados, Bancos Centrales, FMI...) se han visto afectados por esta loca huida hacia adelante "?

- Y sobre todo, ¿la crisis financiera es la causa o el síntoma de una crisis más profunda? 

Por  tanto, al no plantear las preguntas adecuadas, la comprensión de este eminente "especialista" se detiene en la apariencia de los hechos. Su análisis, a pesar de basarse en hechos reales, es esencialmente superficial. Por ello no puede o no quiere ver que la loca huida hacia adelante de todo el sistema financiero mundial, el crédito fácil y la desregulación sin límites, no son la causa sino el efecto. Igualmente no ve, o no quiere ver, que el capitalismo sufre una enfermedad mortal,  y que su economía está profundamente  afectada por el veneno de la sobreproducción. Por eso, no ve, o no quiere ver que  la única "solución" temporal con la que cuenta el capital para evitar la parálisis a que le condena la sobreproducción es precisamente crear un mercado artificial para conseguir que los bienes sean adquiridos a crédito. En consecuencia, Michel Aglietta, no ve, o no quiere ver, que la crisis de sobreproducción no afecta al capitalismo desde 2007 o incluso desde 2001, sino desde hace décadas. Por eso, durante tanto tiempo, la deuda mundial está aumentando y las recesiones y los descalabros financieros se suceden una tras otra vez, siendo a cada cual más grave.

 

¿Cómo hacer frente a esta situación?

Esta visión miope, que impide que un economista burgués pueda mirar cara a cara la realidad cuando se pregunta ¿Por qué hemos llegado aquí?, se convierte en una ceguera total cuando llega la fatídica pregunta de ¿Cómo salir de este atolladero?.

Inicialmente, el analista nos repite las mismas "soluciones" ridículas que todos hemos oído miles de veces. Frente a la crisis, «...es importante adoptar una reglamentación que amortigüe las convulsiones cíclicas (...) Para ello, debemos primero mejorar el control del mecanismo de la deuda en el sistema bancario (...). Es necesario un control más estricto sobre el creciente volumen de crédito...». La lista de reglamentaciones "vinculante" que se han propuesto, podría llenar páginas enteras y, no cabrían en el marco de este artículo.  Algunos jefes de Estado (en particular, N. Sarkozy) ya han dicho en el foro teatral del G-20, lo que Michel Aglietta nos viene a decir: «...Lo más importante es, sin embargo, que para lograr la normalización de las transacciones y créditos...(..) ..Tenemos que reformar las finanzas e impedir que escapen a nuestro control...». Todo esto son, ni más ni menos, palabras que se lleva el viento.

Tras estas propuestas extravagantes y moralistas (por no decir vacías de todo contenido), Michel Aglietta  lanza al mercado una "solución", SU "solución" original: «Es necesario que los poderes públicos actúen de manera coordinada a fin de que la recesión no se convierta en una depresión. Pero esto no será suficiente porque los bancos que, normalmente transmiten los impulsos de los Bancos Centrales están paralizados. Las empresas y los hogares no pueden ni deben aumentar más sus deudas. Por lo tanto, un aumento coordinado de los gastos de los Presupuesto de los Estados, es esencial. Es la deuda pública la que debe reemplazar a la deuda privada para que esta no arrastre a la economía a un pozo sin fondo.  En cualquier caso no se puede escapar de una contracción de la deuda privada y, por ello es necesario, un aumento muy grande, pero legítimo, de la deuda pública... ».

Bravo por el Sr. Michel Aglietta, ¡bien hecho!: Los Gobiernos de  los principales países capitalistas ya han seguido, aunque sin saberlo, las "originales" recomendaciones del Profesor Aglietta. Es cierto que hay algunas pequeñas diferencias entre los discursos y la realidad: cada vez hay menos coordinación económica y más guerra comercial. Declaraciones de apoyo a países en situaciones más grave, buenos propósitos, pero ojo con pasarse en la ayuda a la ....competencia. Pero más allá de los detalles, en unas circunstancias de enorme gravedad, en una situación de insolvencia generalizada, solo los Estados pueden hacer frente, al menos teóricamente, al hundimiento general de la economía. ¿Cómo?: Aumentando enormemente los déficits públicos y, por otra parte, utilizando día y  noche la máquina de hacer billetes (poniendo moneda en circulación), es decir, ¡Ninguna novedad respecto de lo que hace tiempo  nos ha enseñado la historia¡

Solo, en Noviembre de 2009, la deuda pública de EE.UU. ha llegado a 12 000 millones de dólares (Romandía Noticias, 19/11/2009). Ese mismo mes, la zona euro, Gran Bretaña y los Estados Unidos habrían  inyectado 14 000 millones de dólares, o sea el  25% del PIB mundial (Contra-Info, 21/11/2009). Para Michel Aglietta: «...Cuando los hogares dejan de gastar y ya no es posible confiar en el desarrollo del mercado exterior, porque los mercados emergentes están también afectados por la crisis, sólo el Estado puedo actuar de forma adecuada». Y cuando los Gobiernos gastan lo que deben para ir al rescate del sistema financiero, esto es lo que sucede: La deuda en el 2011 será en el mejor de los casos, el 105% del PIB en el Reino Unido, el 125% en los Estados Unidos, 125% en la UE y 270% en Japón (Ambrose Evans Pritchard, "The Telegraph", 18/11/2009 en Contra-Información). Michel Aglietta, tiene razón en este punto: los Estados han apoyado la economía para evitar que esta quebrara. Esta es la única razón por la que la economía mundial, el crecimiento y el sistema financiero no se han hundido después de la crisis de 2007. Nuestro "querido" profesor podrá jactarse ante  sus estudiantes de la Universidad de Nanterre del hecho de que sus recomendaciones han sido seguidas por todos los Gobiernos del mundo. No obstante, le recomendamos que debe darse prisa en celebrarlo porque su "medicina", su "solución" pronto se convertirá en una terrible enfermedad. Hoy en día, visto lo visto en la evolución de la crisis económica mundial la pregunta que debemos hacernos es la siguiente: ¿Cuáles van a ser en los próximos meses y años las consecuencias políticas y sociales que vamos a tener que pagar por la situación de dificultades brutales cuando no de quiebra potencial de muchos Estados a nivel mundial?

 

¿Quién vendrá al rescate de los Estados fallidos?

Michel Aglietta no puede eludir plantearse esta cuestión porque está claro que los Estados están con la espalda contra la pared. No podrán pasar mucho tiempo sosteniendo la economía a costa de elevar sin límites sus déficits, ya de por sí astronómicos.

Consciente de este "pequeño problema", nuestro economista trata de tranquilizar al mundo, ofreciendo una vez más sus "soluciones". Defiende la idea de que los Estados podrán apoyar el crecimiento económico el tiempo suficiente para permitir que el sector privado, incluidos los bancos y los particulares, puedan reducir en gran medida sus deudas y su atonía. También, según él, el crédito privado reiniciará y tomará el relevo de los Estados para apoyar el crecimiento[1]. Más importante aún, establece que el centro de gravedad del mundo económico y financiero pasará de Occidente a los países emergentes de Oriente. «...Para financiar estas operaciones de apoyo del sistema financiero, garantizar los préstamos interbancarios y recapitalizar los bancos, los Estados recurrirán a la deuda. Se emitirán  valores que serán adquiridos por los inversores en el mundo: los países asiáticos productores de petróleo... ». De nuevo nos repiten la quimera de siempre, ¡ya veréis lo que pasa cuando China despierte!.. Pero, ¿cómo podemos tomarnos en serio que China o India serán capaces de evitar una posible quiebra del país más poderoso en todos los sentidos del planeta...los Estados Unidos?  ¿De donde van a sacar esa financiación para soportar el colosal déficit USA si un país como China ha perdido este año el 25 % de sus ventas a la exportación y las burbujas especulativas se desarrollan como en cualquier otro Estado Capitalista?

Llegado al final de su libro, nuestro "especialista" no puede responder a la cuestión que figura en la portada de su libro «¿Cómo salir de la situación actual?».  Aglietta,en el mejor de los casos nos dice cosas que nada tienen que ver con la realidad económica actual o futura. No hay ningún fundamente serio en sus análisis y respuestas. Nuestro eminente interlocutor se convierte en un vulgar economista más del montón.

Podemos entonces, llegados a este punto hacernos una simple pregunta: ¿Cómo es que Michel Aglietta puede explicar acertadamente todas las complejidades del mundo financiero y, como puede ser tan poco  realista a la hora de proponer soluciones al capitalismo para escapar de la depresión?  Simplemente porque él , así como el conjunto de la burguesía, no saben responder a la cuestión de cómo podemos salir de la crisis. Para evitar que la economía capitalista se hunda demasiado rápido en la depresión, la burguesía no tiene otra opción que seguir inyectando dinero, aumentando el déficit y el presupuesto público y, todo ello es como  lanzar sin parar dinero a un pozo sin fondo. Las consecuencias inevitables y visibles de esta política son el avance de los Estados hacia situaciones de insolvencia. Ciertamente  un Estado Capitalista no se declara en quiebra, cierra la puerta de su negocio y se va a su casa. Como sí lo hacen muchas empresas. Las situaciones de "quiebra" de un Estado significan, concretamente, nuevos  y más brutales sacrificios para el conjunto de la sociedad y, en particular, un fuerte deterioro de las condiciones de vida de la clase obrera. Todos los Estados, frente a una situación de déficit abismal, tendrán que:

- Desarrollar una carga fiscal muy alta (aumento de los impuestos).

- Reducir drásticamente sus costes mediante la eliminación de decenas o cientos de miles de puestos de trabajo, reducir drásticamente las pensiones, las prestaciones por desempleo, la asistencia a las familias y los reembolsos de la asistencia social, etc. ;

- Luchar contra una situación de inflación y de pérdida de poder de sus monedas que a buen seguro no van a poder controlar durante mucho tiempo. Tal es la realidad que podemos observar en  Estados Unidos y Gran Bretaña. Esto se ha traducido en una pérdida del 20% del valor del dólar frente al euro y una continua disminución de la libra esterlina. En concreto, para los trabajadores, el eventual regreso de la inflación supondrá un aumento significativo de los precios con la certeza de que los salarios no aumentarán para nada[2].

Lo que decimos no es de ninguna manera una ficción o una especulación. Es una cruda realidad. A finales de 2008 y  principios de 2009, Islandia, Bulgaria, Lituania y Estonia fueron la imagen por excelencia del "Estado fallido". A finales de Noviembre y principios de Diciembre 2009, la lista se ha ampliado.: «Dubai, el Emir en quiebra» y «Grecia al borde del abismo»,  tales fueron los titulares del periódico Liberación de los días 27 de Noviembre y 9 de Diciembre, respectivamente. Por ahora, todos los países  han  sido rescatados (por otros Estados o el FMI ...). ¿Pero qué sucederá cuando los países más grandes, con un peso más "determinante" en el equilibrio económico mundial, se hundan?, ¿Quién los rescatará?:  ¡Nadie!  En estos países, la economía está paralizada, y por ello  las condiciones de vida y trabajo de la clase obrera sufrirán un terrible declive aún más dramático del que conocemos hasta hoy. Ya hoy España y Portugal muestran signos de debilidad importante, con su corolario de paro y miseria cada vez más evidente.

En Marzo de 2009, Credit Suisse preparó una lista con  los diez países más amenazados por la quiebra al comparar la importancia de los déficits y su riqueza nacional (PIB). Por ahora, este  "Top 10", que no ha dejado de aumentar está compuesto por: Islandia, Bulgaria, Lituania, Estonia, Grecia,  España, Letonia, Rumanía, Gran Bretaña, Estados Unidos, Irlanda y Hungría.

Gran Bretaña y Estados Unidos se encuentran en una situación muy delicada y el posible empeoramiento del estado de su economía, sin duda, supondrá una enorme aceleración de la crisis mundial.

Cuando el Sr. Aglietta pide que el Estado acuda en apoyo de la economía, hace lo que cualquier burgués que se precie. Lo que se aprestan a realizar es...¡ un viaje a bordo del Titanic !  Ningún Estado del mundo en última instancia, puede impedir que la economía mundial continúe  hundiéndose en la depresión más profunda y grave de la historia del capitalismo.

Artículo traducido de Revolution Internationales nº 408 (Enero 2010).
 

 

 

---

[1] Pues sí, ... después de haber explicado que la causa de la recesión actual es la loca huida hacia adelante "hacia cualquier crédito" , Michel Aglietta propone como remedio ¡nuevos créditos, primero del Estado y luego privados otra vez! Y ¿cómo no llevaría esto una vez más la economía mundial al mismo callejón sin salida?  Esto no lo explica el Sr. Aglietta

[2] No se excluye que, a pesar de todos los esfuerzos de los Estados para prevenir esta catástrofe, si el crédito privado y la demanda no reaparecieran en la escena económica, la deflación podría establecerse de forma permanente.

El domingo 18 de octubre por la tarde,  los obreros de RICO Auto, en  Gurgaon, en huelga desde el 3 de Octubre, tratan de enfrentarse a los rompehuelgas. Los guardas de seguridad y los rompehuelgas (en su mayoría criminales llevados allí para amedrantar a los obreros) lanzan un ataque furibundo contra los huelguistas. Por su parte la policía, que desde el principio de la huelga controla las puertas de la fábrica, dispara contra los obreros. Saldo: 1 obrero muerto y 40 heridos.

Esta salvaje represión desata un ola de cólera en los obreros del cinturón industrial de  Gurgaon-Manesar, que cuenta con 30 000 obreros, algunos de los cuales estaban ya en huelga contra sus patronos. El 20 de Octubre, primer día hábil tras la muerte del obrero de RICO Auto, los obreros bloquean las ciudades de Gurgaon y Manesar. Los sindicatos llaman a la huelga. Los obreros de las empresas en lucha recorren todas las empresas de la zona llamando a parar el trabajo. Desde primeras horas de la mañana los obreros de RICO Auto y los de Sunbeam Casting se ponen en marcha y bloquean la carretera nacional 8, allí se les van uniendo olas de obreros de otras empresas: Sona Koyo Steering System, TI Metals, Lumax Industries, Bajaj et Hero Honda MotorsLdt. Según cifras oficiales de la administración local: 100 000 obreros de 70 empresas de recambios se juntan en Gurgaon-Manesar.

Aunque la mayoría de obreros de esas empresas vuelven al trabajo el 21 de Octubre y pese a que la lucha no logra extenderse, estos sucesos significan un avance importante de la lucha obrera en India. Son resultado de la ampliación a diversas regiones de India, incluida la de Gurgaon-Manesar, de las luchas y huelgas de Julio de 2005 en las que los  obreros se enfrentaron al Estado como por ejemplo la de los obreros de Honda Motorcycles. Los obreros, desde entoces y a través de numerosas luchas han fortalecido su determinación de combatir a los patronos y lo hacen de una forma cada vez más simultánea.

Los amargos frutos del boom económico

Durante los "años del boom" hasta 2007 en que la economía india se ha expandido de forma significativa, las condiciones para la clase obrera han ido de mal en peor. Su expresión más grave: la inseguridad en el empleo, la destrucción masiva de puestos de trabajo fijo y su sustitución por contratos temporales, con la consiguiente reducción de sueldo y prestaciones sociales. Es el caso de Hero Honda, Maruti y Hyndai, empresas en las que la producción ha subido vertiginosamente durante estos "años del boom".  Por ejemplo, en Hero Honda la producción pasó de 2 Lakhs[1] a más de 36 Lakhs mientras que los empleos fijos iban disminuyendo hasta desaparecer sustituidos por empleos temporales. Y lo mismo ha ocurrido en la mayor parte de las empresas en India. La industria del automóvil y de recambios han estado a la cabeza de esos ataques forzadas por la feroz competencia en ese sector. A pesar de esos ataques, durante la mayor parte de ese periodo los trabajadores han tenido gran dificultad para desarrollar sus luchas. La amarga realidad para la clase obrera del mundo entero en los últimos 10 años es la lluvia de ataques de la patronal y la incapacidad para batirse contra ella.

Y con la llegada del hundimiento económico en 2007 la situación empeora. En todos los sectores se suprimen empleos de forma drástica al tiempo que se recortan los sueldos y las prestaciones sociales. Y por si eso fuera poco, el precio de los bienes de primera necesidad se dispara. Las verduras y legumbres, así como otros productos de las tiendas de alimentación han más que doblado su precio. No se trata de un fenómeno puntual sino que ese alza de precios se mantiene desde hace dos años. La escalada de los precios y  la congelación salarial hacen que las condiciones de vida de los obreros sean cada vez más precarias y desesperadas.

Hoy, mientras los patronos hablan del fin de la recesión y del rápido crecimiento que experimentará la economía India, la situación para la clase obrera no cambia: la precariedad en el trabajo y la congelación salarial continúan.

La clase obrera desarrolla su lucha

Frente a la crisis y los ataques patronales la clase obrera intenta batirse. Se han dado huelgas importantes en el sector público, entre los empleados de banca. Huelgas como la  del sector del petróleo, los pilotos de Air India,  los empleados públicos de Bengala Occidental, o en el estado de Bihar,... han recorrido el país. En algunos casos, una vez terminado el conflicto, el Estado ha intentado aplastar a los obreros a través de medidas represivas por medio del ESMA[2] y otras leyes. Ese ha sido el caso en la huelga de los funcionarios de Bihar, y con mayor virulencia lo han sufrido los obreros del sector petrolífero al tratar de extender la lucha a otras empresas del sector público.

La lucha no se reduce a los compañeros del sector público, los obreros de otros muchos sectores también entran en lucha. Una de las luchas más masivas y radicales ha sido la de los dinamiteros de Gujarat en 2008. La gran mayoría de estos centenares de miles de trabajadores son de pequeñas empresas que no están dominadas por los sindicatos. La huelga nace y se extiende como una revuelta masiva que recorre varias ciudades: Surat, Ahmedabad, Rajkot, Amerli etc. El Estado recurre sistemáticamente a la represión para mantener el orden en esas ciudades.

Además, en las principales empresas del automóvil en India - Tamilnadu, Maharashtra, et Gurgaon-Manesar- los trabajadores han protagonizado esfuerzos repetidos y tenaces de luchas en defensa de su trabajo y sus condiciones de vida.

Los obreros de la segunda mayor fábrica de coches en India. Hyundai Motor en Chemmai, han ido a la huelga varias veces (en Mayo y Julio de 2009) reivindicando aumentos salariales. Los patronos tratan de reprimir las luchas amenazando con cerrar las fábricas de India. Los obreros de la fábrica de piezas de automóvil Pricol India, cerca de Coïmbatore, llevan más de dos años combatiendo contra los despidos de trabajadores fijos y su sustitución por contratos temporales. Recientemente la lucha obrera se ha vuelto más violenta ante el despido en Septiembre de 2009 de 52 trabajadores fijos más para sustituirlos por temporales. El 22 de Septiembre, un alto cargo de Pricol muere durante de un choque violento. Casi al mismo tiempo los obreros de las fábricas de ruedas MRF y los de la Nokia en Tamilnadu entran en lucha contra sus patronos.

En Mayo de 2009, en el Estado de Maharashtra, los obreros de Mahindra à Nasik, van a la huelga por mejoras salariales. También desde el 15 al 25 de Septiembre, los obreros de la Cummins India y los de auto Bosch en Pune están en huelga por mejoras salariales y contra la precariedad en el empleo.

Simultaneidad de las luchas y desarrollo de la solidaridad de clase.

Hoy día vemos como los obreros están cada vez más dispuestos en entrar en lucha contra los ataques patronales. Las luchas son más numerosas en gran parte del  país y además tienden a la simultaneidad en un mismo sector geográfico. Esto posibilita los lazos entre las luchas y su extensión. Lo hemos podido ver en la huelga masiva de los dinamiteros de Goudjerate en la que simultáneamente se han dado huelgas salvajes en varias ciudades. Lo mismo en las huelgas del automóvil en Tamilnadu, Pune y Nasik donde han coincidido varias huelgas en el mismo sector geográfico. En otros casos la burguesía ha visto venir el peligro y anteponer la represión. Esta simultaneidad es producto de que los obreros de diferentes sectores se ven confrontados a ataques idénticos.

Antes de los últimos acontecimientos, los obreros de varias empresas de Gurgaon-Manesar se habían puesto en lucha contra sus patronos. Los obreros de  la Honda Motorcycles  llevan movilizados varios meses por mejoras salariales y contra la precariedad en el empleo. Según la dirección de la empresa, esas movilizaciones han causado una reducción de la producción del 50% y bloqueado la salida de una nueva serie. Para intimidar a los trabajadores, el 10 de Octubre, la dirección de Honda Motorcycles amenaza con dejar de fabricar en India y deslocalizar la producción en otras regiones. A finales de  Septiembre 2009,  en RICO Auto,  2500 obreros van a la huelga contra el despido de 16 trabajadores y en demanda de mejoras salariales. A partir del 3 de Octubre de 2009, 1000 obreros de la Sunbeam Casting van también a la huelga por mejoras salariales. La agitación, aunque no la huelga, afecta también a 25 000 obreros metalúrgicos de TI Metals, Microtech, FCC Rico, Satyam Auto.... así como a miles de asalariados desde Septiembre de 2009.

Según un boletín del Business Line[3] del 2 de Octubre de 2009 «con un total de carca de 30 000 obreros de las empresas auxiliares del automóvil movilizados en los polígonos de  Gurgaon-Manesar desde hace seis días, los principales productores de automóviles que dependen de estas empresas para su aprovisionamiento de componentes, pasan un por un mal momento » El Economics Times[4] haciéndose portavoz de la patronal del sector, publica el 11 de Octubre 2009 en su web: « Los constantes conflictos laborales en los polígonos de Gurgaon et de Manesar tienen consecuencias en toda la industria. De hecho los principales fabricantes de automóviles como  Honda et Maruti Suzuki  sufren actualmente problemas de abastecimiento a costa  de sus proveedores"

Que al mismo tiempo se pusieran en huelga los obreros de varias empresas y que en otras los obreros se movilizaran abría la puerta a una posible extensión y unificación de las luchas, única forma en que los obreros podrían combatir y retrasar los ataques de la patronal.  Esa posibilidad que asusta a la burguesía es lo que los sindicatos quieren evitar. En las luchas de Gurgaon, los sindicatos tratan de prevenir y bloquear la tendencia a la extensión y unificación que se daba en respuesta a la violenta represión y la muerte de un obrero de RICO. Para tratar de esterilizar el impulso de los obreros de juntarse y expresar su solidaridad de clase, los sindicatos convocan una jornada de lucha. Pese a ello, el 20 de Octubre la huelga de 100 000 obreros es una manifestación de solidaridad, y al mismo tiempo expresa la determinación y la voluntad de los obreros de batirse contra la burguesía.

Hemos visto como los sindicatos han tratado de desviar y desnaturalizar las luchas actuales en Gurgaon (Hyundai, Pricol, M & M) y otras luchas nacidas por reivindicaciones salariales hacia luchas por la defensa de los derechos sindicales.

Sin duda alguna hay una potente dinámica en el desarrollo de la lucha de clases, hacia su extensión y el desarrollo de la solidaridad. Pero para que esta dinámica pueda realizarse es necesario que los obreros sean conscientes de las maniobras sindicales y tomen las luchas en sus propias manos.

AM, 27 Octubre de 2009 (de Communist Internationalist, sección de la CCI en India)

 

 

---

[1] Unidad de medida india (1 Lakh es igual a 100 000 rupias, es decir 1700 euros).

[2] Ley sobre el mantenimiento de los servicios esenciales.

 

[3] Periódico económico y financiero

[4] Idem

Hace poco Sarah Palin, coparticipe con John Mc Cain de la candidatura republicana a la presidencia de Estados Unidos, mantenía enconadamente que hombres y dinosaurios cohabitaron la Tierra hace 6 mil años, cuando la ciencia ha demostrado sobradamente que los últimos dinosaurios desaparecieron de la faz de nuestro planeta más de 65 millones de años antes de la aparición del primer homo sapiens. Esta ignorancia de la evolución histórica de las especies proviene en gran medida de la doctrina religiosa del creacionismo que está aún hoy ampliamente arraigada, como ponen de manifiesto las reinvenciones de la historia que llevan a cabo multitud de museos cristianos que, sobre todo a partir de 2005, han proliferado en USA (especialmente en Kentucky, pero también en Cincinnati y Ohio), así como en parques temáticos como el que lleva construyéndose desde 2007 en Lancashire (Gran Bretaña), impulsado por un grupo de hombres de negocios norteamericanos, para "explicar" la creación del Universo en siete días, conforme a lo que, al pie de la letra, dice la Biblia. Cuesta tomarse en serio estos Disneylandias y Parque Jurásicos de opereta, con su correspondiente escenificación hollywoodiana que tratan de explotar la ignorancia, la credulidad y los prejuicios religiosos de la gente. Pero es innegable el éxito de esta ideología oscurantista. E inquietante: según algunas encuestas más del 20% de la población de Flandes, por ejemplo, o uno de cada dos americanos, se inclinarían por una explicación creacionista del mundo, y rechazarían de plano la teoría de la evolución demostrada por Charles Darwin.

 

La teoría darwiniana de la evolución contra el creacionismo.

Hace 150 años, en Noviembre de 1859, Darwin publicó "El origen de las especies". Se trataba de una obra basada en gran acumulación de observaciones y experimentos realizados en la naturaleza, que transformaban de arriba abajo la visión de los orígenes del hombre y el lugar de éste en el universo de los seres vivos. Se demostraba, por primera vez, la existencia de una base común del desarrollo de las diferentes especies y seres vivos, y para ello se partía, aún superándolos, de los trabajos previos de otros naturalistas tales como Buffon y Linneo, así como de las teorías "transformistas" de Lamarck. La teoría darwinista demostraba de forma dialéctica, rigurosa y científica, como los seres vivos tienen la facultad de adaptarse a su ambiente natural. Al mismo tiempo Darwin integraba esta teoría en una concepción completamente novedosa de la evolución de las especies. Con todo ello se pone de manifiesto la existencia de una genealogía común a todos los seres vivos, una filiación en la que el hombre ya no se ve como una especie superior, totalmente creada y elegida por Dios, sino como el producto aleatorio de una diferenciación ente las diferentes especies. Se trataba pues de un cuestionamiento radical de las "enseñanzas" de la "La Biblia" y de su Génesis, una completa refutación de la idea de la creación divina, invalidando, por tanto, todas las tradiciones religiosas monoteístas (cristianismo, judaísmo e islam). Esta posición materialista y científica de Darwin suscitó inmediatamente ataques desde todos los lados, y sobre todo por parte de los dogmas religiosos que ya habían puesto en la picota el pensamiento de sabios como Galileo o incluso Copérnico, científicos estos que con sus descubrimientos habían sido los primeros en desmentir el geocentrismo religioso que postulaba que la Tierra es el centro del universo, y sobre todo el centro de la Creación divina.

Si este descubrimiento de Darwin significó un escándalo no fue tanto por demostrar la evolución de las especies, sino que las interacciones de esta evolución no obedecían a finalidad alguna de la naturaleza [1]. Así pues, el llamado "árbol de la vida" no se asemeja a un árbol genealógico bien jerarquizado, con una base y una cúspide estructuradas y cuyo remate sería el hombre, el homo sapiens, sino más bien a la de un abigarrado matorral, en cuyas raíces se englobarían todas las formas de vida más antiguas, y en el que el hombre no es más que una especie particular entre las millones de ramificaciones que aún están presentes sobre la Tierra. De esta visión se deduce un parentesco entre el ser humano y formas de vida de las más elementales como una ameba. Y esto le resulta insoportable a todos aquellos que, aún de forma muchas veces inconsciente, están todavía atrapados por atrasados esquemas religiosos. Hasta en nuestros días resulta que el método y las conclusiones de Darwin son puestas en cuestión con extremada vehemencia, cuando lo cierto es que los hallazgos científicos en el campo de la paleontología, en el de la biología y en el de la genética, así como en muchos otros ámbitos del conocimiento, han supuesto tajantes confirmaciones de la validez de la teoría de Darwin [2]. Por ello las religiones se han visto obligadas a disfrazar la prosecución de su cruzada anti-darwiniana, propagando una ideología que trata de camuflar las creencias religiosas so capa de una "construcción científica" alternativa, el llamado "diseño inteligente" - o como se le conoce en inglés: intelligent design -. En efecto ya no vemos a la Iglesia defender el creacionismo como lo hacía en tiempos del propio Darwin. Recordemos el debate que tuvo lugar en 1860 entre un apasionado defensor del evolucionismo como el científico Thomas Huxley y el obispo de Oxford, Samuel Wilberforce, en el que éste pretendió burlarse del primero al preguntarle: «Dígame Mr. Huxley: ¿Desciende usted del mono por vía de su abuelo o por la de su abuela? ». A lo que Huxley le contestó: «No me avergüenza en absoluto tener un simio entre mis antepasados, ¡pero sí estar emparentado con un hombre que utiliza su talento, para oscurecer la verdad!». Es verdad que la Iglesia católica no se ha atrevido jamás a poner "El origen de la especies", en la lista de libros prohibidos, lo que no quiere decir que no lo haya condenado oficiosamente, o que durante muchísimo tiempo no haya corrido un tupido velo sobre la teoría de la evolución en los programas escolares que ha implantado. Hoy la religión se ha adaptado y plantea una doctrina mucho más sinuosa y también más perniciosa: el "diseño inteligente", que parte de una cierta aceptación de la existencia de una evolución, pero ve ésta decidida y "pilotada" por la "divina" providencia. Según esta teoría, por tanto, el hombre no sería el resultado de un "azar de la naturaleza", sino el fruto de la voluntad de un creador omnipotente que así lo habría querido y "programado".

Esta variante actual del creacionismo trata de aprovecharse del auge que en tienen hoy todo tipo de ideologías espiritualistas, oscurantistas y sectarias. Muchas de ellas directamente inoculadas por fracciones de la burguesía que encuentran un terreno propicio para la manipulación en mucha gente desorientada y desesperada por la miseria, la barbarie y la falta de perspectivas del mundo capitalista. Esto es lo que les empuja a huir de la realidad objetiva y a refugiarse en la fe, en una ciega creencia en el "más allá", en un "orden supremo" invisible y omnipotente que escapa a cualquier comprensión racional. La creencia en un Dios creador todopoderoso, así como la emergencia de toda suerte de sectas (que, por otra parte, se dedican a obtener beneficios bien capitalistas) es rentabilizada por ideologías de tipo New Age (Nueva Era), para cristalizar los temores, los sufrimientos y las angustias de multitud de desdichados y desamparados frente al callejón sin salida de la sociedad capitalista. Esta realidad enfatiza aún más la vigencia del análisis expuesto por Marx ya en 1843, cuando en la "Introducción a la Crítica de la Filosofía Hegeliana del Derecho", señalaba que: «El sufrimiento religioso es, al mismo tiempo, una expresión del sufrimiento real y una protesta contra el sufrimiento real. La religión es el signo de la criatura oprimida por la desdicha, el sentimiento de un mundo sin corazón y el alma de circunstancias desalmadas. Es el opio del pueblo.».

La religión ha sido siempre el primer baluarte de las fuerzas conservadoras y reaccionarias para anestesiar las conciencias contra los avances de la ciencia. Por ello hoy tiene que adaptarse para poder seguir tratando de mantener el status quo, presentándose, eso sí, como un refugio del hombre frente a "las desgracias de esta sociedad", cuando en realidad busca tenerlo idiotizado por un sinfín de creencias y, sobre todo, sometido al orden social establecido.

 

La reaccionaria teoría del "diseño inteligente".

El "diseño inteligente" se presenta como teoría científica que trata de conciliar el evolucionismo y el creacionismo, presentando tanto al uno como al otro como sendas opciones "filosóficas", y tratando, fraudulentamente, de darse una cierta base científica. El precursor del "diseño inteligente", el jesuita Teillhard de Chardin (1881-1955), se empeñó durante los años 1920 en demostrar que existía una teleología, es decir una finalidad de la evolución, a la que llamó "el punto Omega" y que definía como el polo divino de convergencia y armonización culminante en la llamada "noosfera", una especie de beatitud celestial animada por el espíritu de Dios,... Hay que decir, sin embargo, que más que en el catolicismo, es en el protestantismo y en sus múltiples variantes de "Iglesias Evangélicas" y sus lecturas literales de La Biblia, donde se encuentran los adversarios más acérrimos de Darwin. Esto explica, por otra parte, el auge del Intelligent Design en los Estados Unidos durante los "años Bush" cuando el gobierno lo respaldó poco disimuladamente. En cuanto a los objetivos reales de los propagandistas actuales del "Plan Inteligente", han quedado claramente expuestos[3] en un documento de uso interno titulado "The Wedge" (algo así como "la cuña") redactado por el "think tank" del Discovery Institute que es la institución más destacada de este movimiento. En 1999 se produjeron una serie de filtraciones que permitieron conocer que los objetivos establecidos sin ambages por el Discovery Institute son: «vencer al materialismo científico y a sus herederos morales, culturales y científicos, para posteriormente reemplazar las explicaciones materialistas por la comprensión de que la naturaleza y el ser humano han sido creados por Dios», y que se propone conseguir a corto o medio plazo: «que la teoría del diseño inteligente se convierta en una alternativa aceptada por las ciencias y que se desarrollen investigaciones científicas que partan de la teoría del diseño; asistir también al comienzo de una influencia de la teoría del diseño sobre otras esferas que no sean las ciencias naturales; que reaparezcan igualmente importantes debates en lo relativo a la educación, y que sujetos como la defensa de la vida, la responsabilidad penal y la personal vuelvan a estar en primera línea de la agenda nacional.». Y en efecto la educación escolar y la enseñanza, y paralelamente en el plano jurídico, han sido el objetivo predilecto de la ofensiva desatada por esta "teoría", que también ha tratado de sembrar la confusión en los círculos científicos, buscando la mayor difusión de sus postulados en todas las esferas de la sociedad con poderosas campañas de publicidad y de "creación de opinión pública", valiéndose especialmente de Internet, para, como nuevos misioneros, emprender una sistemática "conversión" de infieles. Lo esencial de esa propaganda es tratar de "colar" la teoría del diseño inteligente como si fuese una hipótesis "científica" alternativa al darwinismo. No en vano su documento directriz expone netamente su voluntad de «hacer del diseño inteligente la visión predominante en la ciencia, que se den aplicaciones de la teoría del diseño inteligente en terrenos científicos que incluyan la biología molecular, la bioquímica, la paleontología, la física y la cosmología en cuanto a ciencias naturales, en la psicología, la ética, la política, la teología, la filosofía y las materias literarias; que sea capaz de influir en las artes». Pero precisamente el hecho de que los propósitos fundamentalistas del "diseño inteligente" se hayan podido conocer por parte del gran público, ha supuesto un revés para sus promotores, que al no poder negar su autenticidad, quieren vendernos hoy una versión mucho más edulcorada.

Pero esta empresa se ha visto relevada y especialmente exacerbada en el mundo musulmán. En Turquía un tal Harun Yahia, alias de Adnan Otkar, encabeza un lobby mafioso que se dedica a repartir masiva y gratuitamente su propaganda entre los profesores y los directores de colegios e institutos, de forma que ha inundado centros educativos del mundo entero con su Atlas de la Creación, que también se ha difundido vía Internet. También distribuye más de 200 películas documentales y más de 300 obras traducidas a 60 idiomas. Los intentos por desfigurar la historia de las especies y de los seres vivos forma parte, como otras tantas patrañas inventadas por las clases dominantes a lo largo de la historia de la humanidad, del lavado de cerebro con que quieren trabar el desarrollo de la conciencia de gran parte de la humanidad (y de los proletarios en particular), para mantenerlos embrutecidos e impedir que se liberen de sus cadenas. A través del oscurantismo tratan de cegarnos con el reflejo de la putrefacción de la sociedad capitalista. Se trata de las máscaras ideológicas con que tratan de ocultar la verdadera faz de este mundo para preservar las relaciones de explotación. La visión religiosa no es más que una de estas máscaras.

 

Ciencia y conciencia

La creencia religiosa representa lo contrario de la ciencia y la concepción científica. Para la religión y la tradición teológica, el saber, el conocimiento sólo pueden tener una esencia divina y resultar, por tanto, inaccesibles al común de los mortales. La visión materialista en la ciencia (o sea que los hechos y el estudio de las reacciones, diferentes o similares, en tal o cual medio, constituyen la base de la experiencia científica) no es ni una "filosofía" ni una "ideología", sino la condición necesaria para una concepción consciente e histórica de las relaciones del hombre con su medio natural que incluya su propio comportamiento como objeto de estudio; es una visión de los contornos de un conocimiento al que no puede ponérsele límite alguno. El desarrollo de la ciencia está totalmente ligado al desarrollo de la conciencia por parte de la humanidad. La ciencia tiene una historia, que no es lineal, ni está mecánicamente ligada a los progresos técnicos o a los avances tecnológicos (lo que excluye cualquier "positivismo", es decir toda idea de un continuo "progresismo"). Está, por tanto, estrechamente imbricada en las relaciones sociales de producción por las que se ve condicionada. Las creencias, en cambio, se apoyan en el miedo hacia lo desconocido. A diferencia de lo que sucede con los prejuicios religiosos - que son ante todo una ideología al servicio del orden existente, del poder establecido, y que por ello tienden a salvaguardarlos en el conservadurismo y el status quo -, el desarrollo de la conciencia es el elemento motor que acompaña el desarrollo de la ciencia. Esto explica que el método científico no tema en absoluto poner una y otra vez en cuestión sus hipótesis o revisar lo que había considerado adquisiciones. Es, pues, dinámica, en constante evolución. Tal y como lo define Patrick Tort en su libro "El Efecto Darwin" (pág. 150)[4]: «La ciencia inventa, progresa, y se transforma. La ideología recupera, se ajusta y se remodela».

Y como citaba en un artículo del Monde de l'Education de junio de 2005: «El "diálogo" entre ciencia y religión es una ficción inventada por la política. Nada puede consensuarse, ni intercambiar entre la búsqueda inmanente del conocimiento objetivo y la apelación a lo sobrenatural que constituye la postura del creyente. Si, aún por una sola vez, se admitiese que un elemento sobrenatural puede contribuir a construir la explicación científica de un fenómeno, se estaría renunciando en ese mismo momento a la coherencia metodológica de toda la ciencia. El método científico no se negocia. Hay que recurrir a todas las marrullerías del liberalismo individualista (...) para convencer de que puede optarse entre la explicación científica y la interpretación teológica, o que ambas pueden ser combinadas, como si la admisión de la ley que rige la caída de los cuerpos dependiera de la convicción personal, de la democracia electiva o de la "libertad".»

Hay que señalar que la "política" a la que se refiere esta cita es, lógicamente, la política de la clase dominante. He aquí por qué las concepciones científicas de un Copérnico, de un Marx o un Engels, de un Darwin,... han sido, y siguen siendo en la mayoría de los casos, atacadas o desfiguradas escarnecidamente por parte de los defensores de un orden social inmovilista.

W (24/11/09)

 

 

 

 

---

[1] Podríamos añadir a la lista de "escándalos" ante descubrimientos de la ciencia, los que se desataron ante los avances de la paleontología que - confirmando además las deducciones de Darwin -, demostraban que la cuna de la humanidad estaba en las altiplanicies africanas, lo que tiraba por tierra la presunta "superioridad de la raza blanca portadora de la civilización". Sobre esto recomendamos la lectura de los trabajos de Richard Leakey, como por ejemplo "La formación de la humanidad"

[2] Ya vimos en anteriores artículos como esta visión darwiniana ha sido también abundantemente desnaturalizada y deformada por interpretaciones reaccionarias tales como el "darwinismo social" de Spencer o la eugenesia racista de Galton, que sin embargo resultaron explícitamente rechazadas por el propio Darwin (véase, en francés, https://fr.internationalism.org/ri404/le_darwinisme_social_une_ideologie... [13])

[3] Ver los artículos "Creacionismo" y "Diseño Inteligente" en el sitio Wikipedia de Internet.

[4] Hemos realizado una reseña de este libro en https://es.internationalism.org/node/2538 [14]