Cómo la clase obrera puso fin a la Primera Guerra Mundial

Hace 100 años, la clase obrera – traicionada por sus organizaciones, los sindicatos y los partidos socialistas – fue incapaz de evitar el estallido de la guerra más terrible en la historia hasta ese momento.

Reunión pública en Budapest sobre la I Guerra Mundial

La librería GondolkodóAutonomAntikvárium de Budapest invitó a la CCI a sostener un debate público para septiembre de 2014 en la ciudad, como ya hemos hecho en años anteriores 1. La CCI sugirió para este año lo que se muestra en la película de nuestro sitio web "¿Cómo la clase obrera puso fin a la Primera Guerra Mundial".

Hace 100 años, la clase obrera - traicionada por sus organizaciones, los sindicatos y los partidos socialistas - fue incapaz de evitar el estallido de la guerra más terrible en la historia hasta ese momento.

Hoy en día, las conmemoraciones de la Primera Guerra Mundial son un motivo más para la propaganda nacionalista en sus versiones liberal-democráticas o de las más populisto-patrióticas. Lo que queda fuera en la mayor parte de las exposiciones, documentales y artículos sobre la Primera Guerra Mundial es la realidad sobre el final de la guerra, y las causas del armisticio. Como muestra el filme, la primera oleada revolucionaria del proletariado mundial es un ejemplo de un "secreto a la vista '. El material para la película proviene de fuentes ampliamente disponibles en Internet; muchas de las fotos provienen de Wikipedia y filmaciones originales de youtube.

El hecho de que hubo huelgas, motines y levantamientos al final de la Primera Guerra Mundial es un secreto a voces. La agitación revolucionaria que llevó a la caída del Imperio de los Habsburgo y la retirada de Alemania de la guerra ha sido ampliamente encubierta por los historiadores burgueses. La conexión entre estos eventos y la Revolución Rusa también es ampliamente conocida. Pero a pesar de todo esto, el simple hecho de que hubo una ola mundial de las luchas de los trabajadores, como dice la película, "desde Canadá hasta Argentina, desde Finlandia hasta Australia, desde España a Japón", y que estas luchas fueron de una u otra manera, consciente o inconscientemente, inspiradas por el ejemplo de la toma del poder político por los obreros rusos en octubre de 1917 - esto, en efecto, sigue siendo un secreto, un hecho que la burguesía mundial está todavía muy interesada en mantener oculto.

¿Por qué? Porque, de nuevo, como se dice en la película, durante unos breves años estas luchas sacudieron al mundo capitalista hasta sus cimientos, y la burguesía de hoy, a pesar de todas las dificultades del proletariado, la aparente falta de luchas, el avance de la crisis y de descomposición, todavía tiene miedo del ejemplo que la primera oleada revolucionaria impuso.

Después de mostrar la película sugerimos un debate no sólo sobre los acontecimientos históricos, sino también acerca de las guerras en la fase actual del orden mundial capitalista y sobre el papel de la clase obrera en la actualidad. Los temas propuestos para el siguiente debate fueron: el nacionalismo contra el internacionalismo; ¿hay otra guerra mundial en la agenda de la historia? ¿Nos enfrentamos a un futuro con menos guerra? ¿Qué tipo de guerras se libran hoy? ¿Cuáles fueron los puntos débiles de la primera oleada revolucionaria de 1917-1923? ¿Cuáles son las dificultades para la clase obrera y sus militantes revolucionarios hoy?

El debate fue, como siempre en Budapest, muy animado y animado por la gravedad de la audiencia. No hay nada tan evidente por sí mismo cómo asistir a una discusión pública sobre las perspectivas de una sociedad sin clases en un país cuyos habitantes han sufrido 40 años del llamado "socialismo" (1949-1989) y cuyo actual gobierno durante mucho tiempo ha estado basado abiertamente en el chovinismo húngaro. Interesarse en una reunión bajo estas circunstancias políticas generales exige una actitud de estar "contra la corriente".

La situación económica de Hungría es peor que en la mayoría de los antiguos países "socialistas" de Europa del Este (Polonia, los miembros bálticos de la UE, la República Checa, Eslovaquia) y la militancia de la clase obrera no es más visible que en otros países. Así que el público estaba bastante politizada, política y culturalmente "educado", informada sobre la historia del movimiento obrero y comprometida a clarificar en un debate abierto – desde un punto de vista proletario.

Preguntas sobre la oleada revolucionaria

Las preguntas planteadas en el debate en el principio fueron acerca de hechos históricos y la evaluación política de los acontecimientos: sobre el levantamiento de Shanghai en 1927, el consejo de los trabajadores en Limerick en Irlanda de 1920, la República Eslovaca de los Consejos en mayo / junio 1919:

La película dice: "En 1927, más de medio millón de trabajadores en Shanghai lanzaron una insurrección armada y tomaron el control de la ciudad. Una vez más el levantamiento es brutalmente aplastado por los nacionalistas en una orgía de derramamiento de sangre". Un participante quiso saber más acerca de estos eventos. La respuesta dada por la CCI subrayó el auténtico carácter de clase trabajadora de la aislada pero heroica insurrección de Shanghai insurrección de marzo de 1927.2 Estas luchas, que todavía eran una expresión de la onda de reflujo, un "último grito de la revolución mundial", como decimos en un artículo, tuvo lugar en la enorme extensión de China, cuya clase obrera pasó por una fase de efervescencia revolucionaria.

La política de la facción stalinista dominante en Rusia hacia el Partido Comunista de China consistió en establecer un frente único antiimperialista con el Kuomintang burgués para luchar por la "liberación nacional" de China. Bajo la presión estalinista el PCCh ordenó a los trabajadores que entregaran sus armas al Kuomintang que posteriormente mató a los trabajadores con las mismas armas. Así el Kuomintang brutalmente puso fin al levantamiento de los trabajadores de Shanghai, después de que el PCCh había dicho a los trabajadores que confiaran en el ejército nacional del líder del Kuomintang, Chang KaiChek. Lo que siguió después y lo que los maoístas llaman la preparación de la "revolución" en 1949 fue de hecho sólo una larga guerra entre los diferentes ejércitos burgueses, que condujeron a la toma del poder por Mao y el PCCh en uniforme militar.

- Un compañero de la audiencia formuló la pregunta de por qué no hay nada en la película sobre el soviet de Limerick en el verano de 1920. De hecho, una película de 23 minutos sobre toda la dimensión internacional de la oleada revolucionaria no puede ser completa, hay necesariamente muchas luchas que no se pueden mencionar, y muchas cuestiones vitales que no pueden ser cubiertas - una película no es un artículo o un libro. Pero sin duda valdría la pena sacar las lecciones de este ejemplo irlandés de la lucha de trabajadores auto-organizados - y sobre el papel del nacionalismo (IRA, el Sinn Fein) en el aplastamiento de este movimiento.3

- Lo mismo se podría decir sobre el apoyo prestado a la República Eslovaca de los Consejos en junio de 1919 por el Ejército Rojo Húngaro. Estos eventos están bien registrados en la memoria de las personas politizadas en Europa Centro-Oriental, pero no tratan profundamente en la película. La delegación de la CCI no podía referirse a los hechos concretos en Eslovaquia en 1919 debido a la falta de conocimiento profundo acerca de los hechos históricos, pero por el aspecto militar de la pregunta se insistió en el principio de que los medios militares no pueden sustituir a la conciencia y la auto-actividad de la clase obrera, como mostró el fracaso en 1920 de la ofensiva rusa del Ejército rojo en Polonia.

La socialdemocracia antes de 1914

Una más extensa discusión ya evolucionó sobre la naturaleza de la socialdemocracia antes de 1914 y durante la Primera Guerra Mundial. Un camarada resumió una crítica de varios participantes de la declaración de la CCI (también presente en la película) sobre la "traición de la socialdemocracia". La CCI defiende la posición de que la mayoría de los partidos miembros de la segunda Internacional traicionaron a la clase obrera porque estos partidos obreros del siglo XIX declararon en diferentes ocasiones antes de 1914 su adhesión al principio del internacionalismo (para defender a la clase, y no al Estado-nación). Sin embargo la mayoría de los líderes de la mayoría de estos partidos traicionaron este principio apoyando abiertamente a su burguesía nacional en los primeros días de agosto de 1914, cuando los créditos de guerra fueron votados en los parlamentos y comenzó el desastre.

Contra esta visión de las cosas el compañero habló de una posición divergente, declaró que la idea de la traición no tiene sentido porque "la democracia social nunca se mostró a favor de la revolución". De acuerdo con este razonamiento los partidos de la segunda Internacional eran partidos obreros, pero no revolucionarios toda vez que la clase obrera desde el período anterior a la guerra no era revolucionaria; los partidos socialdemócratas eran una expresión de la debilidad de la clase en aquellos días, y en última intancia no fue sólo una víctima de la traición, sino parte de ella. Otro compañero se refirió en la misma discusión al entusiasmo por la guerra en el comienzo de la Primera Guerra Mundial y al hecho de que el SPD (en Alemania) ya estaba atado al Estado capitalista por su importante fracción parlamentaria.

Hay diferentes aspectos de este debate. La CCI defiende el marco general del ascenso y decadencia del capitalismo con diferentes tareas de los revolucionarios en los diferentes períodos. Los partidos socialdemócratas del periodo ascendente, que terminó con la Primera Guerra Mundial, lucharon por reformas dentro del capitalismo y por la revolución, como Rosa Luxemburgo declaró en 1899 en su polémica ¿Reforma social o revolución? contra el camarada de partido Eduard Bernstein. En consecuencia los partidos obreros de este período alojaron diferentes corrientes, desde las abiertamente reformistas y estatistas a las corrientes revolucionarias como aquellas alrededor de Luxemburgo, Lenin, Pannekoek, Bordiga etc. En 1914 los líderes de la mayoría de los partidos socialdemócratas estaban efectivamente en el bando de la burguesía nacional – y luego traicionaron en la teoría y la práctica los principios internacionalistas de los Congresos de la segunda Internacional de Stuttgart y Basilea.

Durante la guerra las fracciones revolucionarias prepararon la formación de la tercera Internacional debido a que la segunda se derrumbó con el estallido de la guerra mundial y debido a la traición de la mayoría de sus partidos miembros.

Otro aspecto de este debate es la pregunta: ¿en qué medida es que nos consideramos a nosotros mismos como parte de la tradición revolucionaria de períodos anteriores? ¿Hasta qué punto compartimos una herencia común de principios y método, conceptos comunes?

Los camaradas de la audiencia que no compartían el marco histórico de ascenso y decadencia del capitalismo insistieron en la falta de un "programa comunista" en la socialdemocracia, diciendo que incluso sin la traición de los líderes, aquélla se habría unido al reformismo y la burguesía / Estado capitalista. Pero a pesar de este marco histórico diferente hubo una preocupación general en la discusión para ver a la clase obrera y su vanguardia revolucionaria en su relación mutua: la debilidad de la clase con respecto a su auto organización, pero también las debilidades teóricas de los comunistas y anarquistas internacionalistas de la época. El papel de los sindicatos y muchas preguntas acerca de la relación entre la clase y su vanguardia necesitan todavía ser clarificadas.

Un joven participante, refiriéndose a la situación de 1919 en Hungría, dijo que la toma del poder en el nombre de la clase obrera fue realizado por los líderes de los partidos socialdemócratas y comunistas, y no por la actividad espontánea del proletariado autoorganizado. Otro participante de la reunión destacó el hecho de que el Partido Comunista creado en Hungría en otoño 1918 estaba formada por muy diferentes corrientes (marxistas, sindicalistas, ex prisioneros de guerra que regresaban de la Rusia revolucionaria, y otros) y era ecléctico en su programa.

Las guerras de hoy y los movimientos de clase

En la última parte de la discusión, las preguntas surgieron sobre los temas de actualidad. La mayoría de los participantes en el debate parecían estar de acuerdo en la valoración acerca del creciente peligro de guerra hoy. La espiral creciente de derramamiento de sangre en Siria, Irak y Ucrania es demasiado obvia. Un participante dijo que la violencia y la guerra están extendiendo sus garras desde la periferia a los centros del poder capitalista. Si hubo una divergencia en esta parte de la discusión fue probablemente alrededor de la cuestión de una racionalidad económica de estos conflictos. Mientras que los camaradas de la CCI destacaron la creciente irracionalidad de las guerras de la descomposición actual, por ejemplo, en las áreas reclamadas por el Estado Islámico (IS), otros participantes respondieron que incluso estas guerras son rentables para algunos capitalistas e incluso para el capitalismo en su conjunto. Pero aquí estamos hablando de dos diferentes tipos de racionalidad: por un lado la racionalidad de las ganancias para algunos capitalistas particulares, por otro lado la racionalidad de una especie que necesita volverse plenamente humana.

La última cuestión planteada en la discusión fue: ¿por qué los trabajadores no se unieron al movimiento Occupy? Nuestra respuesta fue que, aunque muchas de las personas reunidas alrededor de esta bandera en 2011/13 pertenecían a la clase obrera, el movimiento en su conjunto no pensó en extender su lucha hacia la clase obrera, a excepción de algunos casos limitados en España y en California. Y la mayoría de los manifestantes de Occupy no se concebían a sí mismos como proletarios, aunque a menudo eran. La dificultad de la clase para desarrollar una identidad de clase específica ya fue un tema en el debate Budapest de 2010. Es parte de la conciencia dentro de la clase que debe madurar. Sin esta autoconciencia del sujeto revolucionario el salto a una sociedad nueva y realmente humana no será posible.

Es - por cierto - interesante que en las discusiones en Budapest una pregunta que a menudo escuchamos en Europa Occidental, es decir, la cuestión de la existencia de la clase obrera, nunca se plantea. Aquí la necesidad de una respuesta de la clase no se cuestiona. Parece que existe un concepto común de lo que la clase obrera es, por sus características y responsabilidades.

Queremos agradecer de nuevo la librería GondolkodóAutonomAntikvárium por la invitación a celebrar un debate público y a los asistente por el debate que sólo puede reforzar mutuamente nuestras fuerzas y capacidades.

CCI, septiembre, 2014

1  E.g. en noviembre de 2010: Reunión Pública à Budapest: Crise et économiquemondiale perspectiva de la lutte de classe

2 China 1927: último aliento de la revolución mundial

3 Republicanismo irlandés: arma del capital contra la clase obrera