Alianzas electorales

Aliados para explotar más

Por todos sus medios de difusión la burguesía satura a los trabajadores con sus sesudos "análisis" sobre los procesos electorales que se están llevando a cabo desde hace meses y que tendrán un momento importante el 3 de julio de este año en que se elegirá gobernador en el estado de México, después de lo cual todas las fuerzas políticas de la burguesía se volcarán en el objetivo de quedarse con el control del gobierno federal mediante las elecciones de mediados del 2012. La propaganda es en verdad apabullante: tenemos que soportar desde aquéllos que ensalzan la supuesta "inteligencia" de tal o cual personaje de algún partido por haber hecho determinada jugada política para quedarse con alguna gubernatura, o estos otros que sopesan con verdadera devoción todos los elementos de análisis de tal o cual situación política para demostrar que la política es un verdadero oficio de estrategas o especialistas, o los otros que demuestran los buenos oficios de algunos políticos para hacer posible las llamadas alianzas electorales y que en verdaderas jugarretas logran sacrificar posiciones para avanzar en otras que consideran más importantes. En fin, que los "especialistas" hacen aparecer la política como un verdadero misterio sólo apto para privilegiados y encumbrados en las alturas. Pero todo esto sólo es basura, efectivamente ese es el mundo de la política burguesa donde se vale de todo, engaños, robo, traiciones, ajusticiamientos, etc.

Para la clase obrera estos cálculos electorales no representan sino otros tantos momentos de mistificación ideológica dirigida a distraer sus preocupaciones de sus verdaderos intereses como la defensa de sus condiciones de vida de sus familias, la defensa de sus condiciones laborales. Para el proletariado no se juega absolutamente nada en el resultado de las elecciones pues, gane quien gane, nuestras condiciones de existencia serán igualmente atacadas por el partido en turno en el gobierno dado que todas las fracciones de la burguesía buscan invariablemente satisfacer las necesidades del capital nacional y esto significa gestionar en primer lugar los planes de austeridad para garantizar que la acumulación capitalista continúe. Todas las "diferencias" de color, discurso, etc., sólo son caretas que esconde la división del trabajo entre derecha, centro e izquierda para cubrir todo el espectro político. Todos prometen "ahora sí" salir de la crisis, pero de lo que debemos estar seguros es que cualquier equipo de gobierno que asuma el poder va a atacar sin contemplaciones a los trabajadores en su conjunto: activos, desempleados, pensionados, etc.

Las "alianzas electorales", un terreno de pugnas burguesas

Desde hace unos meses también los medios de la burguesía hartan hasta el asco con el tema de las "alianzas electorales", haciéndolas pasar como parte de "la práctica y la modernidad democrática", cualquier cosa que eso signifique. En efecto, hemos sido testigos de varias combinaciones, en Baja California Sur ganó la gubernatura un panista recién salido del PRD que antes era priísta, en Guerrero, colocaron como gobernador a un perredista que recién había abandonado el PRI, lo mismo se dio en Oaxaca, Sinaloa y Puebla. Una tendencia semejante es de esperarse en las próximas elecciones del 3 de julio de este año en Nayarit, Coahuila y estado de México.

Conforme avanzan las dificultades económicas debidas a la profundización de la crisis, las diferentes fracciones de la burguesía compiten a fuego y sangre para quedarse con la parte del león poniendo incluso en entredicho partes importantes de proyectos políticos anteriores que se había dado el Estado para fortalecer el aparato de dominación de la clase capitalista en su conjunto. Por ejemplo, al forzar las alianzas entre PRD y PAN en varios estados (cuando se escribe este artículo está por decidirse en el estado de México) el PRD, siendo el partido de izquierda que creo la burguesía con el fin de hacer su labor de confusión dentro de la clase trabajadora, se desacredita y con ello pierde posibilidades para ejercer su control. A pesar de ello, no les queda de otra. La dificultad de la clase dominante para contar con una unidad dentro de sus partidos y en lo general los lleva a establecer estas estratégicas, que en el corto plazo les permite aparentar la unidad, pero en el largo plazo no hacen sino alimentar más la fractura de la burguesía.

En el estado de México, por ejemplo, está en juego una posición económica y política de primer orden en términos estratégicos para avanzar hacia el gran objetivo de la presidencia en el 2012. Los pleitos habidos últimamente en las filas del PRD en el marco de la toma de decisión en cuanto a la alianza con el PAN para competir en mejores condiciones con el PRI que retiene la gubernatura actualmente con Enrique Peña Nieto a la cabeza y un fuerte candidato con amplio apoyo de grupos muy poderosos de la burguesía nacional, evidencia que se trata pura y simplemente de un pragmatismo ramplón de los diferentes tiburones burgueses para fortalecer sus posiciones de poder dentro del Estado. No se trata, como vocifera, López Obrador (AMLO), al oponerse a dicha alianza, de "preservar los principios que dieron origen al PRD" (él mismo ha apoyado la alianza con el PAN en otros estados como Baja California Sur o Guerrero), sino que tiene razones un poco más prosaicas como es el hecho de que una tal alianza en el estado de México y un posible triunfo en esos términos fortalecería al grupo de Marcelo Ebrard rumbo al 2012 y cancelaría sus aspiraciones de volverse a postular.

Pero estas pugnas visibles en el terreno político electoral están directamente conectadas con las fracturas profundas preexistentes en el interior de la clase dominante motivadas por sus enfrentamientos en torno al control de los mejores negocios. Como muestra está el botón de la sonada disputa por las telecomunicaciones entre Televisa y Slim que necesariamente aglutina a su alrededor a otros tantos grupos de capitalistas en abierto enfrentamiento y por lo tanto con todo el interés por controlar las administraciones estatales, las cámaras de representantes y claro está el gobierno central. En fin, no es casualidad tampoco que estemos presenciando una descomposición tan acentuada y barbárica en los enfrentamientos entre los diferentes cárteles de la llamada delincuencia organizada a los cuales la población cada vez más considera como estructuras íntimamente encarnadas al aparato estatal. Es decir, se trata de las mismas pugnas interburguesas con diferentes expresiones.

El Estado está obligado a recomponer su ala de izquierda

Lo dicho acerca de los daños colaterales a la imagen del PRD no implica que el Estado va a aceptarlo sin hacer nada, al contrario, está obligado a apuntalar a su izquierda como ya lo están haciendo toda suerte de ideólogos: hablando de malas gestiones de algunos dirigentes del PRD y que por lo tanto el problema no es la institución sino las personas, con lo que se deja abierta la posibilidad de que cambiándolas se arreglarían las cosas; permitiendo a AMLO orillarse un poco más a la izquierda y en cierta manera radicalizarse para mantener el espantajo de una izquierda más honesta que recogería los ideales originales del PRD; en fin, a plazo necesariamente vamos a ver nuevos proyectos políticos para recomponer a la izquierda del capital pues para el capital es una cuestión vital fortalecer a su izquierda toda vez que es el principal elemento que da brillo a su dictadura democrática.

La burguesía va a continuar con la campaña democrática para llevar a los trabajadores a las urnas ofreciéndoles mejorar sus condiciones de vida con el mismo cuento de siempre de que por medio del voto deciden qué gobierno tendrán y qué política económica va a implementarse y va a esconder, por supuesto, que es a través de sus medios cómo induce las preferencias electorales en un momento dado. Con toda la arrogancia de que son capaces los capitalistas se ufanan de que en México más del 60  % todavía confían en la democracia del voto y que eso evita que aquí se vivan episodios como los que se están desarrollando en Oriente y el norte de África a los cuales, por cierto, califican como simples "estallidos" contra las dictaduras y por la democracia, con lo cual buscan esconder que aún si están influenciados por la ideología de un "cambio democrático" se trata de respuestas iniciadas y motivadas por el descontento generalizado por los ataques a sus condiciones de vida. Esa presunción sobre la capacidad de dominio que la burguesía tiene en México, es una realidad que debe motivar a la reflexión sobre el significado real que tienen las campañas electorales y el papel que juegan los partidos de la burguesía tanto de derecha como de izquierda.

RR/febrero-2011

Corea del Sur

La clase dominante se quita el velo "democrático"

Recibimos la noticia de que, en Corea del Sur, ocho militantes de la "Liga de Trabajadores socialistas de Corea" (Sanoryum) han sido arrestados y acusados en base a la "Ley de Seguridad Nacional" surcoreana (1). La sentencia se ejecutó el 27 de Enero. Tres hechos principales dan testimonio de que el arresto y el juicio han sido una farsa:
1. Los propios tribunales surcoreanos han echado atrás dos veces los cargos de la policía contra los arrestados.
2. Los militantes son acusados de "formar un grupo que beneficia al enemigo" (o sea a Corea del Norte); a pesar de que Oh Se-Cheol y Nam Goong Won, entre otros, firmaron la "Declaración Internacionalista de Corea contra la amenaza de guerra", que denunciaba los ensayos nucleares norcoreanos y declaraba en particular que: "el Estado capitalista de Corea del Norte (...) no tiene absolutamente nada que ver con la clase obrera o el comunismo, y no es mas que una versión extrema y grotesca de la tendencia general del capitalismo hacia la barbarie militarista";
3. El discurso de Oh Se-Cheol, no deja ninguna duda de que se opone a todas las formas de capitalismo, incluyendo el capitalismo de estado norcoreano.

Estos militantes están acusados en realidad del delito de opinión de ser socialistas... Confrontados a la perspectiva de duras sentencias de cárcel, los militantes arrestados se han comportado ante el tribunal con una dignidad ejemplar y han aprovechado la oportunidad para exponer claramente la naturaleza política de este juicio.

Las tensiones militares en la región están en un momento álgido tras la provocación que supuso el bombardeo de la isla de Yeonpyeong en noviembre del año pasado que produjo la muerte de civiles por la intervención del régimen Norcoreano, y que fue respondida por el desplazamiento de un portaaviones nuclear americano a la región para llevar a cabo maniobras militares conjuntas con las fuerzas armadas surcoreanas. En esta situación, la declaración de que la humanidad se enfrenta hoy a la alternativa socialismo o barbarie suena más real que nunca...

Ante esta situación, declaramos nuestra completa solidaridad con los militantes arrestados, a pesar de los desacuerdos políticos que podamos tener con ellos. Su lucha es nuestra lucha.

(Publicamos aquí sólo algunos extractos de su discurso que puede leerse completo en nuestra página web)

Discurso final de Oh Se-Cheol en el juicio
- diciembre 2010 -

Varias teorías han intentado explicar las crisis que han ocurrido en la historia del capitalismo. Una de ellas es la teoría de la catástrofe [...] Otra teoría es la visión optimista que la burguesía siempre divulga. Según esta teoría, el capitalismo tiene los medios de superar sus propias contradicciones y la economía real funciona bien eliminando la especulación.

Una posición más refinada que las dos mencionadas antes y que ha llegado a prevalecer sobre las otras, considera que las crisis capitalistas son periódicas y que sólo necesitamos esperar tranquilamente hasta que pase la tormenta para volver a navegar [...]

En el siglo XX, la fase ascendente del capitalismo llegó a su fin con el punto sin retorno de la Primera Guerra mundial. A partir de ese momento, las relaciones de producción mercantiles capitalistas y de trabajo asalariado se habían expandido por todo el mundo. En 1919, la Internacional Comunista nombró al capitalismo de este periodo como el periodo de "guerra o revolución". Por una parte, la tendencia capitalista de sobreproducción empujaba hacia la guerra imperialista con el fin de acaparar y controlar el mercado mundial. Por otra parte, a diferencia del siglo XIX, hacía la economía mundial dependiente de la crisis permanente de inestabilidad y destrucción.

Una contradicción semejante dio lugar a dos acontecimientos históricos, la Primera Guerra Mundial y la depresión de 1929, que costaron 20 millones de vidas y una tasa de desempleo del 20-30  %, y que a su vez allanaron el camino de los llamados "países socialistas", con un capitalismo de Estado vía nacionalización de la economía en un lado, y los países liberales, con una combinación de burguesía privada y burocracia de Estado del otro.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el capitalismo, incluyendo los llamados "países socialistas", experimentó una prosperidad extraordinaria producto de 25 años de reconstrucción y del endeudamiento creciente. Esto llevó a la burocracia del gobierno, a los líderes sindicales, los economistas y a los llamados "marxistas" a declarar a voz en grito que el capitalismo había superado su crisis económica definitivamente. Pero la crisis ha empeorado continuamente [...]

Los casos recientes de crisis financiera, de crisis económica, muestran que el sistema capitalista ya no puede sobrevivir mediante la ayuda de esos parches como la emisión de dinero o la deuda estatal [...] Durante 40 años el capitalismo mundial ha estado escapando de la catástrofe por medio de inmensos créditos [...]

[Aunado a ello,] el sistema capitalista está llegando a un punto en el que ni siquiera puede alimentar a sus esclavos del trabajo asalariado. Cada día mueren de hambre 100,000 personas en el mundo y cada 5 segundos un niño de menos de 5 años muere de hambre. 842 millones de personas sufren de malnutrición y 1/3 de los 6 billones de habitantes de la población mundial lucha cada día por su supervivencia a causa del aumento de precios de los alimentos [...]

El sistema capitalista hoy no puede mantener la ilusión de la prosperidad económica.
Los milagros económicos de India y China han revelado su carácter ilusorio [... Además] Se vislumbra la perspectiva de un desastre ecológico [...]

¿Cómo se ha desarrollado la historia de la lucha de clases contra el capitalismo y la explotación?

La lucha de la clase obrera ha existido constantemente, pero no ha tenido éxito [... no obstante, la clase obrera no se ha rendido...]

Históricamente los marxistas han luchado siempre junto a la clase obrera, el sujeto de la historia, revelando la naturaleza de las leyes históricas de la sociedad humana y las de los sistemas sociales, presentando la orientación hacia el mundo de la verdadera vida humana y criticando los obstáculos de las leyes y los sistemas inhumanos.
Por esa razón los marxistas construyeron organizaciones como los partidos y participaron en las luchas prácticas [...]

El caso del SWLK ("Socialist Workers' League of Korea" -Sanoryun-) es histórico y muestra a todo el mundo la naturaleza bárbara de la sociedad coreana, que trata de prohibir el pensamiento; este caso será una mancha en la historia de los procesos socialistas en el mundo. En el futuro habrá más movimientos socialistas abiertos y de masas; los movimientos marxistas se desarrollarán amplia y pujantemente en Corea y en todo el mundo. El aparato judicial aplicará la violencia organizada, pero no puede suprimir los movimientos socialistas, los movimientos marxistas. Porque continuarán mientras exista la humanidad y los trabajadores.

Los movimientos socialistas y su práctica no pueden ser objeto de castigos judiciales, sino que tienen que ser un ejemplo de respeto y confianza. Y mis últimas palabras para terminar:
-  ¡Abolición de la ley de seguridad nacional, que suprime la libertad de pensamiento, de ciencia y de expresión!
-  ¡Alto a la represión del capital y el uso de la fuerza contra las luchas obreras, que son el sujeto de la historia, de la producción y del poder!
-  ¡Trabajadores del mundo uníos, para abolir el capitalismo y construir una comunidad de individuos libres!

n

1) Oh Se-Cheol, Yang Hyo-sik, Yang Jun-seok, y Choi Young-ik, se enfrentan a siete años de prisión; mientras que Nam Goong Won, Park Jun-Seon, Jeong Won-Hyung, y Oh Min-Gyu, se enfrentan a cinco años. En su normativa más extrema, la Ley de Seguridad Nacional contempla la pena de muerte para los acusados.

Manifestaciones de empleados públicos de Wisconsin

La defensa de los sindicatos nos dirige a la derrota

Decenas de miles de trabajadores del sector público y estudiantes han salido a las calles y están ocupando el capitolio del Estado en Wisconsin para protestar contra los cambios propuestos a los acuerdos de negociación colectiva entre el gobierno del estado y sus sindicatos de empleados públicos. El novato gobernador republicano del estado, perteneciente al Tea Party, Scott Walker, ha propuesto un proyecto eliminando los derechos de negociación colectiva para la mayoría de los 175 mil empleados públicos del Estado, prohibiéndoles completamente la negociación de las pensiones y de las contribuciones de salud, dejando sólo el derecho de negociar sobre los salarios. Además, de acuerdo a la legislación, los sindicatos de empleados públicos tendrían que someterse a los votos de certificación anual a fin de mantener el derecho de representar a los trabajadores en las futuras negociaciones de recortes. Los bomberos, que no fueron afectados por los cambios propuestos (debido a que su sindicato apoyó a Walker en las elecciones de noviembre de 2010) se han mostrado solidarios con aquellos que están bajo los ataques uniéndose a las protestas, que muchos dicen se han inspirado en la ola de movilizaciones en Egipto y de manera más amplia en el Medio Oriente. Mucha gente de Wisconsin que está en las protestas llevan orgullosamente pancartas en donde apodan al gobernador como Scott "Mubarak" Walker, mientras otras personas corean preguntando "Si Egipto puede tener democracia, ¿por qué Wisconsin no?" ¡Incluso los trabajadores de Egipto han mostrado su solidaridad con los trabajadores de Wisconsin!

Mientras tanto, aunque las semanas pasadas el Departamento de Estado de EUA, ha pedido a los líderes árabes actuar con moderación contra los manifestantes, ¡El gobernador de Wisconsin ha amenazado con llamar a la Guardia Nacional para reprimir las manifestaciones, si fuera necesario! Algunos grupos de veteranos de la Guardia han respondido que el trabajo de la Guardia es responder en caso de desastre y no como escuadrón personal de matones al servicio personal del gobernador. Se dice que la situación política en Wisconsin es frágil puesto que puede producirse una crisis constitucional. Los 14 senadores del Estado democrático han huido, negando a la legislatura de Estado controlado por los Republicanos el quórum que necesita para hacer aprobar el proyecto del Gobernador. Se dice que si son encontrados dentro del Estado, la patrulla estatal ¡los arrestará y los llevara de regreso al capitolio! Por otra parte los líderes sindicales y del partido demócrata hablan abiertamente de destituir al gobernador y a todo aquel senador que apoye su proyecto. ¡La política estadounidense se transforma cada vez más en algo como una caricatura en cada crisis!

La crisis en Wisconsin ha sido enmarcada por los medios de información nacionales como el primer choque real del ejecutivo del Tea Party vuelto republicano usando su poder político nuevamente descubierto para ratificar una agenda ideológica de destrucción de los sindicatos de empleados públicos, a los que muchos miembros del Tea Party y republicanos culpan de la virtual quiebra de los gobiernos estatales a lo largo del país. Estos republicanos dicen que la ratificación de la austeridad es necesaria para equilibrar el presupuesto estatal, paralizado por un déficit masivo de 137 millones de dólares. Por otra parte, los demócratas y sus aliados sindicales están poniendo el grito en el cielo contra el gobernador republicano y sus aliados nacionales del Tea Party, haciendo buen uso político de un dilema fiscal real para renovar la desgastada ideología sindical. ¿Quién está en lo correcto?

Es verdad que, tal como en Europa, los estados de la Unión Americana están, en efecto, enfrentando la insolvencia. Mientras que a nivel nacional el gobierno federal todavía tiene un margen de maniobra en la reducción cuantitativa de su deuda (recurriendo a la impresión de más dólares), los Estados no tienen dicho privilegio y por lo tanto enfrentan una urgente necesidad de impulsar drásticas medidas de austeridad para tratar de equilibrar sus presupuestos y mantenerse financieramente viables en los mercados. A este nivel la legislación del gobernador Walker parece encajar con una necesidad vital de la burguesía para bajar los costos de funcionamiento del Estado y ganar ventaja duradera en las futuras negociaciones limitando el rango de los futuros contratos de trabajo. Parece estar estableciendo un modelo que otros estados deben seguir mientras luchan para lograr controlar su terrible situación fiscal.

Sin embargo, a un nivel más global, la burguesía está también muy al tanto de los riesgos políticos y sociales que traerá el lanzamiento de estos pesados ataques contra los obreros ya golpeados por el alto desempleo, salarios congelados, despidos y el colapso del mercado de bienes raíces. De ahí la probada y verdadera estrategia americana de impulsar los ataques de una manera fragmentada, a nivel local y estatal, en lugar de lanzar un golpe inmediato y frontal sobre los programas federales. Todavía hay un riesgo de que la legislación del gobernador Walker vaya demasiado lejos en la desestabilización de los sindicatos -que en realidad actúan como policías dentro de las filas de los trabajadores para controlar su ira- así como desestabilizar al propio Partido Demócrata, que se apoya en los sindicatos para muchas de sus campañas. La política del gobernador Walker podría no solamente correr el riesgo de debilitar a los sindicatos cuando la burguesía los necesita más, sino que podría también amenazar el funcionamiento del sistema bipartidista de recambio vital del estado que el presidente Obama ganó en 2008.

El año pasado en California hubo protestas contra los recortes a los presupuestos en educación, y al principio de la semana pasada los trabajadores en Ohio protestaron contra medidas que limitarían las contrataciones colectivas de los empleados estatales, como lo hicieron los maestros en Indianápolis. Cuando llegue la necesidad de mayores ataques, la burguesía necesitará del aparato sindical para contener la combatividad obrera y asegurar que la lucha obrera permanezca dentro de los marcos de la negociación de los salarios y prestaciones establecidos por el sindicato y que no se desborden y amenacen al propio Estado.

El peligroso estado de las finanzas de Wisconsin no es un caso aislado. El estado enfrenta un enorme déficit de 137 millones de dólares este año fiscal, que en dos años se estima llagará a la enorme cantidad de 3,600 millones de dólares. Los aspectos más drásticos de los recortes del gobierno Walker obligan a que la mayoría de los empleados locales y del estado contribuyan con la mitad de sus pensiones y al menos con el 12.6 % de sus primas de seguro médico. Sin embargo está proyectado que éstos recortes en el salario de los trabajadores ahorrarían al estado solamente 30 millones de dólares para junio, aumentando a 300 millones en los próximos dos años, es decir, el recorte a los trabajadores aportará solamente el 10 % del déficit. El resto del proyecto propone ahorrar 165 millones de dólares este año por el simple refinanciamiento de la deuda estatal. Es decir los mayores ahorros no tienen nada que ver con los empleados públicos. Esto, desde luego, es solo una falsa tranquilidad para los trabajadores que enfrentan constantes aumentos en las contribuciones que tienen pagar para los costos de salud. Un cálculo aproximado dice que las reducciones propuestas disminuyen en 10 % los salarios de los profesores promedio de Madison.

Con 15 meses de negociación contractual, el gobernador se ha negado a reunirse con los sindicatos, y en su lugar ha propuesto medidas drásticas amenazando con despedir a 1,500 trabajadores del estado si su plan no es aceptado. Ciertamente parece hacer gala de su fama de ser republicano duro. ¿Pero sólo se trata de otro caso de un republicano tratando de revelar "el ala derecha" de su partido hostigando a los sindicatos? Walker mismo es muy claro: "Para nosotros, es simple. Estamos quebrados. No se trata de los sindicatos. Se trata de balancear el presupuesto del Estado" (NY Times). Del lado del sindicato, David Ahrens, de la UW-Madison's Carbone Cancer Center, discute la naturaleza de emergencia de la situación, diciendo "Eso sería más creíble si él se hubiera molestado en reunirse en un principio con los sindicatos" (Wisconsin State Journal [3]).

El Presidente Obama también intervino en nombre de los sindicatos, como pago de los 200 millones de dólares que éstos gastaron en su campaña electoral de noviembre y tachando las propuestas del Sr. Walker "un golpe a los sindicatos". Sin embargo, el vocero republicano John Boehner, de Ohio, elogió al Sr. Walker por "enfrentar los problemas que han estado olvidados por años a expensas del crecimiento económico y de los trabajos." Como era de esperarse, la izquierda ha venido a la defensa de los sindicatos considerándolos como la mejor protección de los trabajadores en tiempos difíciles, mientras que la derecha los califica como anacronismos históricos que atrofian el crecimiento económico y acaban con los trabajos. ¿Qué deben hacer los obreros con todo esto?

Es importante entender el papel que juegan los sindicatos como parte del aparato estatal. Ellos son "bomberos sociales", actuando como auténticas válvulas de escape a nivel político y económico. El tipo de acuerdos de contrato colectivo que hoy está bajo ataque fue introducido por el presidente Kennedy quien vio sus beneficios en términos del control social ofrecido por los sindicatos, especialmente cuando los tipos de "victorias" que los sindicatos estaban ganando ¡incluían cláusulas de prohibición de huelgas! A finales de los 60 y principios de los 70 estas "concesiones" eran indudablemente más asequibles que hoy en términos económicos. Cuarenta años de crisis económica han resultado en gran erosión del salario social que era disfrutado en los inicios de la recuperación de la posguerra. Pero mientras los sindicatos son costosos en términos económicos, son también herramientas eficaces en la imposición de las medidas de austeridad a la clase obrera. Por ejemplo, en Wisconsin los sindicatos "ya negociaron un trato con la previa administración por 100 millones de dólares en recortes a las prestaciones, al mismo tiempo que completaron un 3% de reducción en el pago de salarios." Uno entiende el sentido de la cólera de los sindicatos hacia los planes del gobernador NO por los recortes a los trabajadores a los que se supone representan, sino por la posibilidad de ya no ser considerados como socios del Estado para dirigir la economía. De hecho, Marty Beil, cabeza de WSEU / AFSCME -el sindicato de los empleados públicos de Wisconsin- argumentó que el sindicato estaba perfectamente listo para aceptar ciertas reducciones, pero no podía estarlo para aceptar el descarado juego de poder del gobernador: "estamos preparados para implementar las concesiones financieras propuestas para ayudar a equilibrar los presupuestos de nuestro Estado, pero no para que se nos niegue nuestro derecho dado por Dios para reunir un real sindicato... nosotros no -lo repito- no seremos privados de nuestros derechos para negociar colectivamente." En una conferencia telefónica con los medios de información continuó, "Esto no es sobre dinero (....) Comprendemos la necesidad de sacrificios" (Milwaukee Journal Sentinel).

Todo ese parloteo sobre la "represión" al sindicato es, en el fondo, un intento por desviar el descontento mostrado por los trabajadores contra los ataques a sus condiciones de vida, hacia el callejón sin salida de la defensa de los propios sindicatos y la democracia que supuestamente representan y para desviarlos lejos de la acción efectiva de la huelga para defender sus condiciones de vida y trabajo. Ya en el movimiento en Wisconsin, los sindicatos han sido muy eficaces para desviarlo hacia la defensa de la "democracia" (de ahí la referencia sindicalistas a Egipto). Los senadores democráticos, parecen, por el momento, haber obstaculizado el funcionamiento del aparato democrático burgués, como desertores del Estado, aunque en realidad la democracia es su aliada. Ya los activistas del Tea Party nacional han participado en contra-manifestaciones en defensa del gobernador "elegido democráticamente" por la "mayoría de los Wisconsinitas" quienes votaron por sus políticas contra los sindicatos. ¡Si tu principal objetivo es defender la "democracia" no está claro a qué lado deberías apoyar!

En un sentido, la caza por parte de las tropas del estado de los senadores fugitivos es emblemática de la profunda búsqueda de la burguesía norteamericana por encontrar una solución a su crisis económica. Como esta solución resulta cada vez más difícil de encontrar, la burguesía, a todos los niveles -federal, estatal y local- tendrá que recurrir a nuevos ataques contra la clase obrera. Los empleados públicos -empleados civiles, bomberos, trabajadores carreteros y sobre todo maestros- estarán en primera línea de este asalto burgués. No es causalidad, o simplemente una tendencia ideológica del ala derecha de los republicanos, que los partidarios del Tea Party y los republicanos hayan puesto a los empleados públicos en la mira de estos ataques. Es su proyecto de salarios y prestaciones lo que impacta de manera más inmediata la solvencia fiscal del Estado.

Además, los ataques a los empleados públicos no se han limitado a los estados gobernados por los republicanos. En Nueva York el demócrata Cuomo, ha amenazado con cerca de 10 mil despidos si las negociaciones con el sindicato se estancan, mientras que el demócrata Jerry Brown, en California, ha hablado de la necesidad de recortes dolorosos para solucionar los perenes déficits presupuestales de ese Estado. A nivel federal, el propio presidente Obama ha congelado los salarios de los empleados federales y sus comisionados para el presupuesto han amenazado con despedir ¡al 10 % de los trabajadores federales! Sin embargo, el celo con que los republicanos del Tea Party, como Walker, han llevado su cruzada contra la base misma de los sindicatos (a diferencia de los trabajadores que supuestamente representan) tiene el potencial para ser contraproducente si se lleva hasta sus últimas consecuencias. La burguesía inevitablemente tendrá que llamar a los sindicatos en tanto la lucha de clases continúa calentándose. El intento de este gobernador novato republicano de acabar con los sindicatos en su Estado es otro ejemplo de las dificultades que la burguesía nacional de los EUA está teniendo para mantener el control de sus propios procesos políticos como resultado del proceso de descomposición social que se profundiza con cada día más que este sistema sigue en pie.

Colin, 02/20/11.

La adicción a las drogas del imperialismo

Recientes artículos periodísticos han expresado como nunca su "preocupación" sobre la cuestión de las drogas, la llamada "guerra a las drogas", el debate de legalizar tal o cual droga, o el dilema alrededor de  su despenalización y cosas por el estilo. Todo esto es palabrería. Las drogas y el negocio de las drogas son aspectos integrales del capitalismo, y más allá, del militarismo, el imperialismo y la descomposición capitalista. Alrededor del mundo la danza macabra de las cifras hablan ya de alrededor de 35,000 asesinatos en México en los últimos cuatro años como resultado directo del tráfico de drogas, también se calcula que medio millón de personas están directamente empleadas en el tráfico de drogas -otros estiman más de un millón ([1]). En México la industria de las drogas es uno de los pocos negocios en expansión en un país con cada vez mayor pobreza. Los "expertos" lamentan el impacto de la criminalización de las drogas en las democracias de América Latina como Bolivia, Perú, Colombia y ahora México. Pero estos Estados democráticos no han sido contaminados por las drogas ilegales sino por el hecho, particularmente en este periodo en que el capitalismo se descompone desde su raíz, que estos Estados relativamente débiles solamente pueden ser organizaciones de gánsteres y toda la criminalidad que traen consigo. Esto también es esencialmente válido para los más fuertes, las principales potencias cuyos ejércitos y servicios secretos están profundamente inmersos en la industria de las drogas ilegales. Las drogas, legales o no, no son un problema de Latinoamérica sino una faceta del imperialismo mundial. Sólo como un ejemplo, sobre la frontera canadiense, el negocio de "drogas por armas" así como por efectivo es muy activo aunque no tan dramático como en la frontera sur de EU. La policía canadiense estima en cien mil personas de Columbia británica implicados en los negocios de la mariguana solamente. Hay una verdadera ONU de bandas  criminales organizadas de cientos de miles de jóvenes involucrados en el cruce de droga de Canadá hacia EU. El "combate a las drogas" es una hipocresía monumental cuando oímos al zar antidrogas de Naciones Unidas, Antonio María Costa sugerir que $352 billones del dinero de los cárteles de la droga ayudaron a evitar el colapso del sistema económico mundial en 2008-09 cubriendo muchas de las necesidades de liquidez.

Drogas e imperialismo en Afganistán

La oficina de la ONU sobre drogas y crimen ha detallado el cultivo de la amapola afgana cuya aportación ha aumentado la producción mundial de heroína desde un 64 % hace 7 años a 92 % actualmente. También estimó que el número de afganos implicados en toda la producción, distribución y proceso oscila entre 1.7 y 2.3 millones. La ocupación militar británica de la provincia de Helmand ha supervisado la más grande expansión del cultivo de amapola extendiéndose ahora a alrededor de 70,000 hectáreas. En el contexto del imperialismo, el "combate a las drogas" es tan fraudulento como la "guerra al terrorismo". Esto tiene consecuencias que pueden ser vistas, ocultadas, debatidas o simplemente no preocuparse en cuanto a lo que concierne a la devastación causada a la humanidad. Apenas en 2007, la ONU estimó que había "alrededor de un millón de adictos al opio en Afganistán, 600,000 menores de 15 años y un creciente número de mujeres. La heroína barata de Afganistán tiene efectos devastadores en Irán, India, Rusia, EU, Canadá y China, pero también en los principales países europeos, los efectos de la miseria se sienten como por ejemplo en las islas escocesas donde los pescadores, elementos sólidos y fuertes de la comunidad, con remuneración en sus bolsillos, han caído en los brazos de la señora felicidad (Madame Joy). De un lado al otro del mundo, de los más pobres a los relativamente menos pobres, la heroína barata de Afganistán está haciendo estragos.

Cada vez es más evidente para muchas personas que "grandes cantidades" de opio se exportan, por ejemplo, de Afganistán en aviones militares de EU, Canadá e Inglaterra. Cuando la producción de Opio en Afganistán comenzó a decaer a  principios de los 90, ante los rivales  de Colombia y Burma en el tráfico de heroína, la CIA colocó y apoyó al señor de las drogas afgano, Ahmed Shah Massoud. El M16 también lo armó y la inteligencia británica hizo lo propio ([2]), antes de que la KBG rusa y posteriormente la inteligencia francesa hiciera tratos con él. Desde la intervención directa de occidente en Afganistán en 2001, la producción afgana de amapola se incrementó 33 veces, las agencias occidentales de inteligencia ayudaron a Afganistán a ir de la simple siembra de amapola a la conversión a escala industrial en heroína y esto requiere grandes fábricas, volúmenes de químicos importados, mano de obra y mucho transporte para embarcar el producto refinado. Antes de 1979, poco opio venía de Afganistán a occidente pero la CIA en su campaña antirusa cambió armas por heroína a Karachi.

El papel de los servicios secretos del imperialismo en el negocio de las drogas ha sido destacado desde la Segunda Guerra Mundial: la CIA y la mafia corsa en el tráfico de cocaína en los años 40 -la famosa "conexión francesa", Burma, Laos y Tailandia en el triángulo dorado donde la CIA traficaba drogas por todo el sudeste asiático; la participación de EU en el tráfico de drogas en Panamá en los años 70 a través de su títere Noriega; Vietnam, donde la compañía "Air America" de la CIA transportaba drogas de Laos a Hong Kong; El comercio de cocaína en Haití en los años 80; la política de la CIA con los Contra de Irán de "armas dentro, drogas fuera" y  más recientemente, el uso por la CIA de "taxis tortura" usados para transportar drogas a través del aeropuerto de Gatwick y otros aeropuertos europeos con la complicidad de esos Estados o al menos con su complacencia. La CIA y el servicio secreto pakistaní a través del Banco de Crédito y Comercio Internacional, también usado por la inteligencia británica y Mossad, fueron el principal factor para financiar con las ganancias del opio a las jihad de EU, Pakistán, Arabia Saudíta y británica contra los rusos y afganos en los años 80.

El negocio de drogas: una noble tradición capitalista

Esto es solo una parte de la extensión del papel del imperialismo en el comercio de drogas y la abyecta hipocresía de la "guerra a las drogas". Desde mucho más atrás, tenemos el ejemplo anglo-francés de las Guerras del Opio contra China. Para citar a Carlos Marx en el New York Daily Tribune el 25 de septiembre de 1858: "la hipócrita cristiandad del gobierno británico..: en su competencia imperial finge ser completamente ajena al contrabando y comercio de opio y aún lanza amenazas de proscribirlo". No hay nada nuevo bajo el dominio del capitalismo; así vemos el "combate a las drogas" del primer ministro británico Lord Palmerston mientras conduce las guerras por el cultivo forzado, la propagación y venta del opio. Parte de esta también fue vendida a la clase obrera en Inglaterra bajo el benevolente título de "Godfrey´s Cordial", narcótico utilizado para dopar a los niños mientras ambos padres salían a trabajar ([3]), causando una generación de adictos al opio. Por un tiempo esta fue de alguna manera la "venganza" de China e India, todo el comercio de opio fue totalmente irracional y a expensas del comercio legal. La Compañía de las Indias Orientales dejó de ser exportadora directa de opio a finales del siglo XVI pero se convirtió en productor, mientras los propios barcos de la compañía eran beatamente prohibidos para traficar la droga. A pesar de los intentos del Imperio Celestial de combatir la importación de la producción británica de opio de la India a China, Inglaterra y Palmerston facilitaron el "comercio" por la fuerza de las armas. Marx señaló esta irracionalidad y contradicción de la expansión del capitalismo sin moralizar. Pero en el New York Daily Tribune del 20 de septiembre de 1858, en un artículo titulado ¿"Comercio u opio?", cita al inglés Martin Montgomery: "¿Porqué, "el comercio de esclavos" fue misericordioso comparado al "comercio de opio"? Nosotros no destruimos los cuerpos de los africanos, ya que estaba en nuestro interés inmediato mantenerlos vivos, no degradamos su naturaleza, corrompimos sus mentes, ni destruimos sus espíritus (Bueno, solo un poco). Pero el vendedor de opio asesina el cuerpo luego que lo ha corrompido, degradado y aniquilado la moral de los desgraciados pecadores, cuando cada hora trae nuevas víctimas a un Moloch que no conoce saciedad, y donde el asesino inglés y el suicida chino rivalizan en ofrecerse a su altar"

Una cita final de Marx del periódico arriba señalado, sobre la caprichosa ironía de toda esta situación: "Mientras el semibárbaro permanecía en el principio de la moralidad, el civilizado le opuso el principio del egoísmo. Que un imperio gigante, conteniendo casi una tercera parte de la raza humana vegetando en el filo del tiempo, aislada por la exclusión forzada del intercambio general, y así engañarse con el deliro de la perfección celestial -que tal imperio tuviera por suerte ocasión de batirse a duelo mortal con los representes del mundo antiguo que aparecen impulsados por motivos éticos, mientras los representantes de la aplastante sociedad moderna luchan por el privilegio de comprar al mejor precio y vender en los mercados más caros- de hecho, es una especie de trágico verso que ningún poeta gustaría imaginar".

Hoy, cuando las contradicciones del capitalismo están alcanzando un punto extremo y la relación del imperialismo y las drogas son solo una expresión más de este, se nos amenaza con el ridículo verso de la "guerra al terrorismo" y "guerra a las drogas"

Baboon, 24 de sept. de 2010

[1]) El Monstruo - Temor y Rescate en la ciudad de México.

[2]) Steve Coll, Guerra de Fantasmas.

[3]) Cap. 13 de El Capital, "Industria a Gran Escala".

El  legado de  Ricardo  Flores  Magón

Durante los últimos años la CCI ha estado publicando -en las prensas de sus secciones en diferentes países, en la Revista Internacional y en su página web- textos derivados de la profundización teórica sobre el anarquismo internacionalista y su participación en el movimiento obrero en diferentes lugares y en diferentes épocas. Esto es una respuesta a la necesidad actual de debatir que se presenta entre elementos del proletariado. Como hemos dicho: "La CCI pertenece al mismo campo que los anarquistas internacionalistas que defienden la autonomía obrera. ¡Sí, nosotros los consideramos como camaradas con los que deseamos debatir y colaborar! Sí, nosotros pensamos igualmente que estos militantes anarquistas tienen más en común con la Izquierda Comunista que con los que, bajo la misma etiqueta anarquista, defienden en realidad posiciones nacionalistas o "reformistas", y que son de hecho defensores del capitalismo, reaccionarios.

"Poco a poco se están desarrollando entre todos los elementos y grupos revolucionarios e internacionalistas del planeta debates vivos y animados, donde hay torpezas, malos entendidos y verdaderos desacuerdos. Pero las necesidades de la lucha del proletariado contra un capitalismo cada vez más inhumano y bárbaro, la perspectiva indispensable de la revolución proletaria mundial, condición para garantizar la supervivencia de la humanidad y del planeta, exigen este esfuerzo. Se trata de un deber..." ([1])  En esta dinámica se sitúa el siguiente texto que fue escrito y publicado por Internationalism ([2]) y que narra la influencia del magonismo en México, como parte del movimiento obrero a nivel internacional, cuando el capitalismo al entrar en el siglo XX ha impuesto su dominio por casi todo el planeta y sus contradicciones internas se exponen abiertamente, obligando a los asalariados a responder con su lucha en todos los continentes.

Burdel, presidio, hospital, muerte miserable: he ahí el premio que recibirán los deudos de los héroes que mueren por su patria, mientras los ricos y los gobernantes derrochan en francachelas el oro que se ha hecho sudar al pueblo en la fábrica, en el taller y la mina ¡Qué contraste! Sacrificio, dolor, lágrimas para los que todo lo producen, para los creadores abnegados de la riqueza. Placeres y dicha para los holgazanes" (Ricardo Flores Magón sobre la Primera Guerra Mundial, Regeneración 207, 9 octubre de 1915).

Ricardo Flores Magón es una figura muy conocida en la historia mexicana. Aunque fue un anarquista hasta su muerte, las autoridades mexicanas han podido recuperar su martirio e integrar su imagen al orden social bautizándolo como uno de los autores espirituales de la Constitución mexicana moderna. Así, hoy en México, un Flores Magón políticamente esterilizado es reconocido como uno de los primeros adversarios de la dictadura de Porfirio Díaz. Sin embargo, comunistas y anarquistas, y personas al tanto de la historia del movimiento obrero en México, están muy conscientes de sus convicciones anarquistas-comunistas, de sus raíces en organizaciones obreras, y sus numerosos intentos fallidos de provocar una revolución de trabajadores en México.

Él y la mayoría de líderes de su organización política, el Partido Liberal Mexicano, estuvieron la mayor parte de su vida política situados en Estados Unidos. La mayoría de las actividades políticas en México del PLM fueron coordinadas desde el exilio. Sin embargo, poco se menciona sobre la relación de este Partido con el movimiento obrero estadunidense, o su creencia de que una revolución obrera en México era importante puesto que era parte de la lucha en todo el mundo contra el capital internacional y en cierto sentido parte del proyecto internacional para poner fin a la explotación del hombre por el hombre. A decir verdad, sin el apoyo continuo de las organizaciones obreras de  EU, como de otros países, el PLM no habría sido capaz lograr lo que hizo políticamente (o pagar el rescate de la prisión -Magón pasó más de la mitad de los años de su exilio en prisión). El PLM, con todas sus debilidades y confusiones, y francamente algunos errores muy grandes, era, en última instancia, parte del movimiento obrero cada vez más abierto a la idea de una revolución comunista mundial. Hay lecciones que se deben retomar sobre sus tribulaciones. Por lo tanto, este artículo será sobre el PLM como parte no solamente de la lucha de clases en México, sino también de Estados Unidos y del resto del mundo.

La historia empieza en octubre de 1903, cuando Ricardo Flores Magón fue liberado de la prisión en la Ciudad de México. Muy consciente de que el régimen de Díaz estaba perdiendo su paciencia con él -hasta el punto que podría asesinarlo si continuaba con sus actividades políticas- Ricardo, su hermano Enrique y un grupo de sus colaboradores cruzaron la frontera mexicano-estadunidense. En los primeros años, el grupo de Ricardo expuso a través de su periódico Regeneración una marca de liberalismo anti-Díaz. Pasaron ilegalmente el periódico liberal a México, el cual llegó a ser en un momento el periódico más popular en el país. Sin embargo, cada vez más el liberalismo del grupo disminuyó cuando se sumergió en la escena del movimiento obrero estadunidense.

En San Louis Missouri, los candidatos a militantes del PLM estudiaban marxismo y anarquismo, y se hicieron amigos de toda clase de exiliados políticos, tanto de filiación anarquista como marxista. Sus perspectivas de clase brotaron claramente en 1906 en las huelgas de Cananea, Sonora y Río Blanco, Veracruz. En ambas huelgas participaron los miembros del PLM. A principios del siglo XX, la lucha de clases en el norte de México y el suroeste de los Estados Unidos era particularmente intensa debido a la naturaleza de la frontera. En ese tiempo -mientras en los términos políticos formales había una frontera- económicamente la frontera parecía borrosa en el mejor de los casos. Trabajadores de EEUU y México cruzaban la frontera constantemente para participar en los proyectos de minería y de ferrocarril del área. Así que la región era particularmente fértil para la lucha de clases y la radicalización del PLM. Los militantes del PLM participaron en las huelgas de 1906 en Río Blanco y Cananea, huelgas que al final terminaban en baños de sangre.

Las experiencias huelguísticas llevarían al final al PLM a considerar la idea de la insurrección armada. En julio de 1906 el PLM se consolidó oficialmente en un partido publicando su primer manifiesto. Llamó al uso de "cualquier medio posible" para derrocar a Porfirio Díaz ([3]). En ese momento, el liderazgo del PLM era anarquista, pero debido al temor de la represión y alienación de su audiencia, fingieron una fachada liberal hablando en términos de "libertad política", pero identificando que tal libertad no podía venir sin una sólida base económica. El manifiesto identificó la causa del PLM con la de los "Trabajadores del mundo" observando que la causa de los trabajadores no tiene ninguna frontera. En sus intentos de usar "cualquier medio para derrocar a Díaz", el PLM organizó una insurrección, dirigiendo incursiones en México usando el Paso Texas como base. La insurrección se frustró debido a la traición y errores logísticos.

En EEUU, las tendencias políticas socialistas del PLM empezaron a ser evidentes. En 1907 Ricardo Flores Magón y algunos de sus colaboradores fueron encarcelados por infringir las leyes de neutralidad. En el juicio, toda clase de socialistas, anarquistas y sindicalistas defendieron públicamente a los militantes del PLM. La anarquista Emma Goldman publicó su manifiesto en su revista Mother Earth (Madre Tierra). Eugene Debs argumentó que el encarcelamiento de los militantes del PLM era parte de un ataque internacional contra militantes de la clase obrera. La Federación Occidental de Mineros financió la defensa del PLM. Mother Nature colectó miles de dólares para ayudar al PLM en los juicios. La revista popular socialista The Appeal to Reason (El llamado a la Razón) argumentó que las actividades del PLM eran parte de un combate mundial que podía llevar a EEUU a una revolución obrera. Finalmente, varios miembros de PLM fueron conocidos por distribuir la propaganda de la asociación IWW (Industrial Workers of the World - Obreros Industriales del Mundo). A los ojos del Estado, el asunto rápidamente se hizo más peligroso que las meras violaciones a las leyes de neutralidad: el PLM estaba íntimamente ligado con el medio anarquista y socialista estadunidense.

Después de que Ricardo salió de la cárcel en 1910, se desilusionó cada vez más de la principal corriente de izquierda estadunidense. Llegando a calificar a muchos socialistas como cobardes y ridiculizó a la AFL (American Federation of Labour). Además había una recurrente actitud racista sobre ellos. Los izquierdistas estadunidenses algunas veces estereotiparon al trabajador mexicano como un campesino tonto y analfabeto. La mayoría de los miembros del PLM eran trabajadores, incluyendo Ricardo Flores Magón, que fue muy pobre la mayor parte de su vida, por lo tanto, naturalmente resentía el estereotipo. Él encontró en los anarquistas un apoyo más aceptable: Emma Goldman regularmente habló de los asuntos mexicanos en Mother Nature y llegó a la conclusión de que México era una región importante para la hipotética revolución mundial. Sin embargo, Flores Magón pensaba que el PLM debía consolidar sus relaciones con varios grupos internacionales de trabajadores, para provocar un movimiento de trabajadores a lo largo del suroeste estadunidense y el norte mexicano.

En septiembre de 1911, el PLM lanzó otro manifiesto. En ese momento, México estaba ardiendo por la supuesta "Revolución", así que los líderes del PLM sintieron que era necesario hacer explícitos sus objetivos revolucionarios. El nuevo manifiesto trascendió el liberalismo del anterior, argumentando la necesidad de sobrepasar la llamada  "Constitución de 1857" la cual era liberal, a la que el PLM inicialmente declaró defender del autoritarismo de Díaz. En el nuevo manifiesto, Ricardo escribió: "Contra el capital, la autoridad y la iglesia el Partido Liberal Mexicano ha izado la bandera roja sobre los campos de la acción, donde nuestros hermanos se están batiendo como leones, disputando la victoria con los anfitriones del reinado burgués de México, sean Maderistas, Reyistas, Vazquistas, Científicos o quien sea, porque todos proponen simplemente poner a alguien en la oficina como primer magistrado de la nación, para que bajo su refugio ellos puedan hacer negocios sin ninguna consideración por las masas de la población de México, en tanto que, todos y cada uno reconocen [sic] como sagrado el derecho de propiedad individual" ([4]).

La dirección del PLM, consciente de que facciones diferentes de la clase patronal estaban tratando de dominar el sentimiento antiporfirista, formuló un plan de acción. El liderazgo del PLM, todavía ubicado en EU, pensaba que para participar en una campaña militar eficazmente, lo más fácil sería empezar por tomar Baja California, un Estado fronterizo poco poblado en México. El 29 de enero de 1911, el PLM, con la ayuda de numerosos militantes estadunidenses, tomó Mexicali, la capital de Baja California. El éxito fue seguido por otras tomas de poblados mexicanos del norte, incluyendo Tijuana, por los insurrectos del PLM.

La campaña militar del PLM fue realmente un fenómeno internacional. El PLM tenía algunas bases en el medio obrero estadunidense en ese tiempo, y varios de sus luchadores eran "anglófonos". Desde esta perspectiva internacional, la toma de Tijuana era lo más interesante -el poblado estadunidense de San Diego, que era una fortaleza de la IWW, estaba situado al norte de Tijuana. los Wobblies (nombre popular que recibían los miembros de la IWW) llenaron el ejército insurrecto del PLM hasta el punto en que los estadunidenses llegaron a ser la mayor parte de los luchadores "liberales" en Tijuana. ­Desafortunadamente, el hecho de que había una gran presencia estadunidense en las filas de los insurrectos fue usado por los enemigos políticos del PLM para desacreditarlos. El mito principal que salió de los ataques propagandísticos era que el PLM se estaba integrando en el filibusterismo -un mito que todavía queda hoy.

La estrategia del PLM resultó ineficaz al final. Los soldados "revolucionarios" bajo el control del reformista y liberal Madero eventualmente aplastaron a los insurrectos del PLM. El PLM nunca se recuperó políticamente de esto. Fue víctima de sus confusiones y debilidades políticas: en particular de su visión de la revolución obrera como una conspiración, a pesar de la ruptura que el PLM había hecho con la política burguesa liberal. Que esta ruptura con el liberalismo haya sido influida por la ideología anarquista tampoco ayudó, pero esto es una cuestión secundaria aquí.

Después de 1911 el PLM entró en una espiral descendente de disolución e irrelevancia política. Sus errores políticos y la derrota militar de la "aventura" de Baja California ya han sido referidos. Pero también, históricamente, hay este hecho: la clase obrera en México había fallado en construir un movimiento de clase independiente de las facciones burguesas en guerra y estaba ideológicamente o militarmente comprometida con uno u otro bando de los ejércitos "revolucionarios". Para cristalizar este periodo habría requerido mucha más fuerza organizacional y claridad política que incluso el PLM ya tenía.

Después de que el PLM perdió su influencia en México, dos eventos históricos en el período demostraron su lealtad de clase: la Primera Guerra Mundial y la Revolución Rusa. En marzo 1918, Ricardo escribió para la última edición de Regeneración un manifiesto internacionalista que llamaba a los trabajadores del mundo a oponerse a la  Primera Guerra Mundial y derrocar a sus jefes. Ricardo y su hermano Enrique Flores Magón fueron nuevamente encarcelados en EE.UU por oponerse al esfuerzo de guerra, donde Ricardo murió en 1922. Él fue un inconfundible partidario de la Revolución Rusa, a pesar de sus críticas a ésta. Estas dos posiciones, por sí mismas, demuestran su lealtad a los principios del proletariado, y podemos decir sin ninguna duda que a pesar de sus defectos políticos vivió y murió como un verdadero militante de la clase obrera del mundo. Y eso nosotros lo honramos.

RS 28/6/10

[1])  Ver: "La Izquierda Comunista y el anarquismo internacionalista: lo que tenemos en común", RM no 118.

[2]) Internationalism no 155.

[3]) https://www.archivoMagón.net/Periodico/Regeneracion/TerceraEpoca/PDF/e3n11.pdf [5]

[4]) https://www.archivoMagón.net/Periodico/Regeneracion/CuartaEpoca/PDF/e4n56.pdf [6]