Debate sobre el movimiento 15M

Comments

Lo mas violento

LO MÁS VIOLENTO DE TODO
SERÍA VOLVER A LA NORMALIDAD
En Plaza Cataluña ya somos miles. Hemos tomado el centro de la ciudad.
Lo hemos hecho nuestro, y con nuestra determinación hemos abierto una
rendija de indignación en el muro del consentimiento y la resignación
social.
Ahora sólo tenemos dos opciones: dejar que esta grieta se cierre,
perdiendo una oportunidad única para un verdadero cambio social, o bien
abrirla tanto cómo podamos, ensanchándola hasta que afecte los
fundamentos de la miseria y la explotación.
Si queremos llegar a algún lugar, si queremos que todo aquello que
despreciamos y denunciamos desaparezca, hay que traspasar los límites
de la plaza. Hay que traspasar los límites de la misma legalidad que ayer
nos decía que no podíamos ocuparla, y hoy nos dice que no podemos
salir, que no podemos tocar la normalidad que la rodea.
Hace falta desobedecer la voz del Poder cuando nos dice que cortar una
calle es violencia mientras corta vidas humanas con paro y explotación,
cuando nos dice que enfrentarse a la policía es violento mientras tortura
inmigrantes y disidentes a las comisarías, cuando nos dice que atacar un
banco es violento mientras deja familias enteras en la calle para no poder
pagar la hipoteca.
Hace falta desobedecer, porque ninguna revolución se ha hecho nunca
respetando las leyes de los poderosos. Hace falta desobedecer, porque lo
más violento de todo no sería continuar actuando ilegalmente, sino dejar
pasar la oportunidad de acabar de una vez por todas con todos los
abusos, con toda la violencia masiva que esta sociedad produce.
Hay que tomar las calles, hay que extender la revuelta a todos los
barrios y a todos los ámbitos. No queremos sólo una plaza, queremos
toda la ciudad.

15 M

15 M
Submitted by KHAN-GEC (no verificado) on Junio 6, 2011 - 12:45am.
Compas, saludos del GEC como hermanos porletarios necsitamos k nos mantengan informados de como se va dando la lucha de clases alla, entiendo k hay infiltracion de orden burgues-democratico y k incluso esto puede adoptar matices interclasistas, pero esto es parte de un proceso; la juventud proletaria no ve con los mismos ojos a la izquierda buerguesa con los k aun se ve aki en Peru o en cualquier parte de latinoamerica principalmente bajo la hegemonia del ALBA y el estatismo burgues, España no es el unico mas, ahora mismo en Pza de la Bastilla en Francia comienza por congregarse unm granb numero de juovenes, tomemos encuenta k los procesos sociales no son como las matematicas donde 2 mas 2 es 4; debemos responder ante situaciones concretas, comentenos ¿k metodos de intervencion concreta tienen?, ¿cuales son las colectividades afines?, ¿k nivel de incidencia esta en sus posibilidades de tener en las asambleas??, ¿de k forma tendrian, en todo caso, combatir a los cuadros reformistas alli??; estas incognitas emanan de situaciones concretas, no podemos ser mecanicos y aguardar x k las cosas se nos presnten de la manera mas ¨pura¨. saludos

responder

Sobran personalismos y nos falta costumbre

Creo que munis tercero se equivoca cuando dice que no hay que contestar a los militantes, aunque también es verdad que personalizar las discusiones es un grave error, y todo esto se produce porque siendo tan pocos los que realmente nos oponemos al capitalismo y a sus falsas alternativas y estamos tan dispersos que nos falta costumbre de discutir franca y honradamente, incluso de forma ruda, sin tomarlo como un insulto personal. Y aunque sea una contradicción con lo que digo de que es un error personalizar voy a contar una anecdota personal.
Cuando empece mi militancia, siendo todavía un adolescente con 16 años, la empece como anarquista contactando con unos grupos que difundían el boletin que Peirats editaba en Francia, y participe en la llamada refundación de la CNT.
Naturalmente conocí a muchos viejos libertarios que habían pasado largos años de prisión, detenidos en los años 4o por formar los varios comités nacionales desarticulados por la policia franquista.
Se desató una polemica, en parte generacional, sobre si había que participar o no en las asambleas de empresa o simplemente nos teníamos que limitar a pedir la afiliación a los trabajadores. Y en un momento de tensión el compañero Eusebio Azañedo levantó una silla avanzando hacía mi con la clara intención de encasquetarmela en la cabeza. Permanecí impasible mientras le veía avanzar, podía haberme lanzado sobre él, pero no lo hice por respeto a su edad y muy larga militancia, y porque era una manera de mostrar quien se estaba mal comportando. Por fortuna el compañero se detuvo en el mismo momento en que iba a descargar la silla sobre mi cabeza, si lo llega a hacer no lo estoy contando.
La asamblea prosiguió, retorciéndose pues no estaba en su forma de comportamiento me pidió perdón al cabo de varias semanas, y la actividad del sindicato continuó con su vida normal. Mi ruptura con la CNT y el anarquismo se debió a otras cuestiones de indole teórico y político.
Debemos no ya ser tolerantes sino compañeros y reconocer cuando hemos metido la pata, todos la metemos y nadia puede ser excomulgado para siempre por una contestación grosera, si muestra su compañerismo y su voluntad de rectificar.
En cuanto a la cuestión política sería bueno poder tener un blog donde se pudiera profundizar más en la discusión y en el análisis del actual movimiento de jovenes airados, en la cuestión de la aristocracia obrera y en varias cuestiones que tienen que ver con la actitud frente a las diversas respuestas a los efectos de la crisis económica capitalista.
Estoy en ello y ya informaré, pues consideró que este formato de comentarios es demasiado estrecho y además puede monopolizar la página en perjuicio de los naturales deseos e intereses de la CCI, y el debate a ser posible debería ser mucho más ancho.

Vaya un trabalenguas, o

Vaya un trabalenguas, o trabaconceptos, acaba de fabricar el último Anonymous.

La cuestión es sencilla, es la táctica de la mofeta ante una situación dificil. Se trata de emborronar, levantar polvo, para no hablar de lo que se viene cuestionando, y desviar el asunto a senderos estériles y laberintos que siempre acaban en lo personal: si crticas a la CCI es porque eres dogmático y cerrado, y tienes mala fe, sólo quieres destruir.

La cuestión de la aristocracia obrera es bien clara y es capaz de entenderlo hasta el último anónimo, sabedor de sus limitaciones.

¿Qué hacen esos trabajadores privilegiados por los que están en peor situación? ¿Cuántas huelgas hacen para que los trabajadores con contratos precarios de sus mismas empresas tengan las mismas condiciones que ellos? ¿Cuántos luchan porque aquellos trabajadores subcontratados pasen a formar parte de la plantilla de la misma empresa?

En cambio, cuando están en dificultades y ven peligrar su status, sus bocas son auténticos manantiales de palabrería de clase, siempre para pedir solidaridad... con ellos.

¿Por qué la CCI no ataca a esos obreros que eligen desprenderse de su clase y defender sus propios intereses? Y defender los propios intereses significa, finalmente, defender los de la burguesía.

Pero hay una última cuestión. Estos trabajadores privilegiados no sólo no luchan por su clase, cuando no la traicionan. Hay que añadir un último punto igual de grave. La aristocracia obrera, en términos generales, aparte de todo lo dicho, mantiene su status a costa del resto de trabajadores. Y lo hacen sabiéndolo. El núcleo privilegiado de determinadas empresas mantiene su nivel a costa de los siguientes que van entrando, cada vez en peores condiciones, y por los cuales, además, no mueven un sólo dedo. Cuando los mineros, pongamos el ejemplo de España, trabajan de forma deficitaria y subvencionada, están viviendo a costa de los demás, que pagan sus salarios a través de impuestos estatales (por ejemplo, el recibo de la luz). Y la misma situación se da en toda la cantidad de empresas públicas que se mantienen por el erario público, siempre recordando que los impuestos los pagan mayoritariamente trabajadores.

Así pues sabiendo todo esto, quien lo defienda, sabe qué es lo que defiende. No hay lugar para el estupor cuando alguien te lo hace ver.

...

Amor con amor....

Creo que este indiviudo como munis tercero, esta insultando al munis segundo como a los simpatizantes de la CCI, por lo menos munis segundo a demostrado, ser un revolucionario sincero, cosa que munis tercero a empezado abalado a munis segundo, para meterse con la CCI y sus simpatizantes. Munis tercero a escrito cuatro lineas, que esta de acuerdo con munis segundo sobre el reemplazo generacional de las elites de la burguesia, tambien dice que esta de acuerdo con munis segundo con el problema la personalización de la discusión, producto de una mentalidad individualista burguesa que en seguida insulta porque no sabe pensar.Para munis tercero es lamentable que haya simpatizantes de la CCI que se comporten asi, no se les debe ni contestar, que es el error que ha cometido munis segundo, todo esto dicho por el nuevo munis tercero este, esta diciendo que munis segundo a hecho el primo en contestar, cuando a demostrado ser mas sincero y honrrado, como revolucionario y mas habierto al debate con otros compañeros, que es lo que le a molestado al tal munis tercero, ensañanzasose con munis segundo que con la CCI no se les debe ni contestar, que es el error que ha cometido munis segundo, yo creo que munis segundo no a cometido ningun error en escribir y es dichoso de escribir, tantas veces que tenga la voluntad de enseñar sus lecciones, y que todos como munis segundo, tenemos derecho a que se nos lea.No escribo mas del asunto. Dado que debajo de las cuatros lineas, sobre munis segundo, compañero si tu deseas dar tu opinión sobre lo escrito, por el nuevo munis tercero, nos aclararias muchas cosas.
Con esto termino pues lo escrito por munis tercero, Con relación a la aristocracia obrera yo pregunto ¿si los funcionarios y otros no hacen nada por los parados o los precarios etc, etc, me gustaria saber su opinión munis segundo sobre lo que sigue el escrito, de munis tercero, pues yo no entiendo donde quiere ir a parar. un saludo

Amor con amor se paga

A mi me parece interesante la cuestión que plantea munis segundo sobre el reemplazo generacional de las elites de la burguesía, y también estoy de acuerdo con el compañero que ha dicho que es un problema la personalización de la discusión, producto de una mentalidad individualista burguesa que en seguida insulta porque no sabe pensar. Es lamentable que haya simpatizantes de la CCI que se comporten así, no se les debe ni contestar, que es el error que ha cometido munis segundo.
Con relación a la aristocracia obrera yo pregunto ¿si los funcionarios y otros no hacen nada por los parados o los precarios porque estos deben de apoyar a los privilegiados? Yo desde luego no apoyo a ninguno de estos colectivos mientras no demuestren ellos su solidaridad de clase, por ejemplo dando unos cuantos euros de su salario garantizado para los parados y dedicando parte de su tiempo a organizar a los más desfavorecidos. Como decía mi abuelo amor con amor se paga.
No me vale una caracterización abstracta de las clases y de la lucha de clase. Por supuesto que no se puede reducir a una cuestión personal pero son personas las que actuan y las que forman esas clases y luchan entre si. Lenin ya tuvo que enseñar a los que decían que el marxismo negaba el papel de los individuos en la historia: los enseñó que estaban muy equivocados poniendolos frente al pelotón de ejecución, demostración practica de que los comunistas si sabemos juzgar el papel de cada individuo.
Y en la cuestión de los rojillonarios -gran acierto esta expresión- todos estan de acuerdo, los que los apoyan y quieren participar junto a ellos como los que no, que son un movimiento popular interclasista, y entonces yo pregunto ¿cómo se puede estar de acuerdo con participar en movimientos populares interclasistas, como el de Argentina también, y negar cualquier posibilidad de participar en un sindicalismo de clase? O sea que movimientos interclasistas si y movimientos sindicalistas no. Esto me huele mal.
Y es que el espontaneismo siempre es una cuestión popular, un interclasismo antiproletario, porque todo espontaneismo se basa en el pueblo. Y como tal movimiento de todo el pueblo niega las clases y la lucha de clases, y es lugar para todo tipo de demagogias, porque el movimiento espontáneo no existe, siempre está dirigido por alquien, el citado motin de Esquilache es un buen ejemplo.